Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-11-10 11:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
За какую демократию либертарианцы?
По рекомендации сведущих товарищей я прочитал доклад Мизеса «Экономический кризис и его причины», который призван был разрешить мои недоумения. У меня по этому докладу сформулировались три вопроса, которые я и задам. Вот первый из них.

Имеет широкое хождение тезис, что рыночное общество по природе своей демократично. Те доводы, которые – за, представлены во многих текстах. Однако я столкнулся со смутившей меня цитатой:

«Капиталистическая рыночная экономика является демократией, в которой голос имеет каждый пенни». Людвиг фон Мизес

Так ли на самом деле? Та демократия, которую порождает рынок, есть демократия денег, а не людей? В ней каждый доллар пользуется равными правами с другим долларом, и доллары меж собой демократично имеют представительство… Вполне можно поверить. Однако доллары распределены по людям весьма неравномерно. Здесь речь не о справедливости этой неравномерности; это совсем другой вопрос. Просто: будет ли демократия денег – демократией людей? Как кажется, это совсем разные вещи.

«Итак, капиталистический общественный порядок есть экономическая демократия в самом прямом смысле этого слова» Мизес.

Надо бы, чтоб последователи австрийской школы ответили, есть ли это ошибка; неудачная метафора; еще какое-нибудь искажение – или это так. В самом деле, людям ведь может быть интересно, как называется для них то, что для денег является демократией…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_ilyavinar899@lj
2004-11-11 19:13 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_Currents

The advantage of AC for distributing power over a distance is due to the fact that power is given by voltage × current (P = VI). For a given power, a low voltage requires a higher current and a higher voltage requires a lower current. However, since metal conducting wires have a certain resistance, some power will be wasted as heat in the wires. This power is given by P = I2R, or by P = V2/R (where V is the voltage drop along the wire, not the overall voltage). As such, low-voltage, high-current transmissions will suffer a much greater power loss than high-voltage, low-current ones, even though the overall transmitted power is the same. This holds whether DC or AC is used. However, it is very difficult to transform DC power to a high voltage, low current form efficiently, whereas with AC this is a matter of a simple and very efficient transformer. This is the key to the success of the AC system. Modern distribution grids use AC voltages in the 330,000–500,000 volt range, but currents of only 90 amperes or so.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 00:17 (ссылка)
Eto ne imet otnosheniya k DC/AC
pri prochih ravnyh (tok i napryajenie) poteri v AC budut bol'she

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 11:26 (ссылка)
внимай сюда, учитель физкультуры:

(integral) u^2(t)/R dt == u_пиковое^2/(2*R)
220Вольт в розетке это среднеквадратичное напряжение, то-есть оно в sqrt(2) раз меньше пикового которое на самом деле там есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 11:30 (ссылка)
Nu i?
rodnoj, prointegriruj chestno - i uzrej chto sootnoshenie poter' v provode i v nagruzke est' constanta, ne zavisyashaya ot napryajeniya nafig..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 11:38 (ссылка)
да, внатуре

тогда другой вариант -- переменное напряжение необходимо чтобі работали трансформаторі, а они нужні чтобі делать нужное напряжение, на постоянном токе они не работают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 11:42 (ссылка)
Molodec ;)))
Vse-taki moj pedagogicheskij talant ne propadaet darom!
No - povtorus' - k peredache energii eto otnoshenie imeet ochen' otnositel'noe. v provodah AC i DC ravnopravny

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 11:45 (ссылка)
к самой передаче да
но если сделать нужное напряжение можно только трансформатором на переменном токе
и
електростанция вірабатівает на турбинах именно переменное напряжение
то зачем передавать постоянное ? лишние затраті на преобразование в постоянній ток и обратно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 12:02 (ссылка)
Baten'ka, imenno ob etoim i idet razgovor - http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/31139.html?thread=509603#t509603
no k vashemu zayavleniyu - "при переменном токе меньше энергии уходит во внешнюю среду, что таки экономит деньги физику учите, бля" - eto otnositsya ves'ma i ves'ma nepryamo. Bolee togo, u AC est' svoi problemy. Kak rabotaet edinaya energosistema na prostorah byvshego CCCP - ya voobshe ponimayu slabo. Vprochem, eto problemy sushestvenno bolee vysokogo urovnya - dlya etogo nado horosho znat' fiziku... Uje ne shkol'nogo urovnya, pravda.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 12:21 (ссылка)
учитывая то что 50герц излучаються по дешёвке, меньше затрат именно при передаче ( не считаем трансформацию ) будет при постоянном токе

>Uje ne shkol'nogo urovnya, pravda.
хочешь сказать что нужно знать кванты ? Очень сомневаюсь. Точнее не вижу причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 12:33 (ссылка)
>учитывая то что 50герц излучаються по дешёвке,
Не будем придираться к мелочам типа -ться/-тся, но что значит по-дешевке?
>хочешь сказать что нужно знать кванты ?
Ну на брудершавт мы с вами вроде пока не пили?
Кванты вообще очень редко кто знает, кстати. А вот о согласованных нагрузках, или теорпол какой-никакой- что такое уравнения Максвелла, например, или вектор Пойнтинга- как раз в этом случае знать не мешает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 14:17 (ссылка)
>Не будем придираться к мелочам типа -ться/-тся, но что значит по-дешевке?
типа, чувак, если ты возле провода с перменным током натянешь другой провод, то в нём будет появляться ЕДС. Очевидно "провода" имеют свойство в природе спонтанно иногда появляться ( дожд, и т.д. )

>Кванты вообще очень редко кто знает, кстати
кстати я МФТИ закончил

>или теорпол какой-никакой- что такое уравнения Максвелла, например, или вектор Пойнтинга- как раз в этом случае знать не мешает...
Гы. А зачем надо знать что такое вектор пойтинга или уравнения максвелла при переходе от одного 100км провода к большой их системе ?
В такой системе вообще на сколько я понимаю добавляються только всякого рода трансформаторы, не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 14:44 (ссылка)
1) Nu i? vy je vrode AC zashishali?
2) /me - ffke-98, krasny diplom. nu i chto? - ili prodoljim merit'sya u kogo dlinnee?
3) lyambda/4 - govorit chto nibud'? ili lekcii na vtorom kurse zabyty namertvo?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 17:41 (ссылка)
1. это я в доказательство постоянного тока, как говориться "не переймайтесь"

2. да, это бы меня развлекло

3. я сейчас астрофизикой занимаюсь, там лямбда связана с энергией вакуума и антигравитацией, или вы имели в виду длинну волны ? :) выражайтесь точнее и полнее, если вам это позволяют ваши принципы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 17:48 (ссылка)
da, dlina volny. lyambda- malen'kaya.
Nu v principe eto uje obsujdalos', ssylku ya daval daje - obsujdalos' ono...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 18:58 (ссылка)
лямбда чего маленькая, индуцируемых волн ? (330тыс.км/сек)/(60Гц) это мало ?
или я чегото не понимаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-12 18:59 (ссылка)
(330тыс.км.)/(60Гц)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 19:07 (ссылка)
OMG.. pro takih p-pk Il'in horosho skazal v svoe vremya... vprochem, skoree vsego vy ne peresekalis'..
Image, a ne Image.. u vas v kosmologii vrode by poslednee v chesti...
P.S. kogda ya poslednij raz etim interesovalsya, skorost' sveta byla 3.00e8 m/s, vprochem eto ne sut' opyat' taki.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-13 08:27 (ссылка)
произносяться они одинаково, лямбда, ето раз
3e8 m/s дарагой это и есть 300тыс.км/с, как же ты преподавательской деятельностью то занимался ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-13 11:03 (ссылка)
> (330тыс.км/сек)/(60Гц) это мало ?
Ya poimayu, astrofiziki, galaktika tuda- galaktika suda, skorost' sveta +/-10%.. kakie melochi.... slushajte, uvajaemyj, dostali.. Sivuhina mogu poslat', spor'te s nim.. On uje umer, emu vremeni ne jalko... a effekt primerno tot je =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-13 11:52 (ссылка)
сори, не 330 а 300, но дела ето не меняет, мы дискутируем о порядках велечин а не о процентах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-13 11:54 (ссылка)
menyaet.. baten'ka, vy putaete velichiny, menyaete mneniya na hodu, i ne hotite ponimat' o chem sobstvenno rech'.. s vami skuchno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-13 12:14 (ссылка)
ну, скучно так скучно,
я тоже не люблю людей которые придираються к какойто фигне вместо того чтобі говорить по существу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]death_987654321@lj
2004-11-13 12:15 (ссылка)
чесно говоря удивлён что вы не стали указывать мне на мои грамматические ошибки :)
у вас есть шанс исправиться :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ilyavinar899@lj
2004-11-12 18:29 (ссылка)
However, it is very difficult to transform DC power to a high voltage, low current form efficiently, whereas with AC this is a matter of a simple and very efficient transformer.

Авторы Википедии неправы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalvado@lj
2004-11-12 18:33 (ссылка)
s odnoj storony pravy. S drugoj storony takie razgovory bez cifr i shem imeyut ne osobo mnogo smysla.
ya videl nemalo sistem, gde vysokoe poluchali iz DC, kotoroe vydaval blok podkluchennyj k seti..

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -