Только почему-то когда человеку рассказываешь о том, что ты про него понял таким способом, он почему-то очень обижается.

Может, дело в способе...

Может быть.

А может быть и в человеке.

В общем-то как раз все логично: если человек не хочет отвечать на некоторые вопросы, значит, они какое-то его личное больное место затрагивают. Темы, на которые он боится не только говорить, но часто и думать. Переформулировав эти вопросы в утверждения, спрашивавший заставляет пациента снова об этих же вопросах задуматься, причем в травматическом контексте - кому ж такое понравится.

Понятно, опять же, когда невротика лечат психоанализом, все такое стараются делать аккуратно, вкрадчивым голосом, с глазу на глаз и на кушеточке, а тут неквалифицированный коновал на скорую руку нащупал больное место и херак с размаху...

Или всё мягче и естественнее. Не хочет отвечать - вопросы не означены. В этом месте не страх и боль, а неразличенность. Там "нечем думать" - кажется, что это то ли то же самое, что уже знаешь, то ли ненужные заморочки. Так что может оказаться потребной не потаенная укушетка психоаналитика, а какая-то история отношений - если ее хватает. Многие вещи вообще понять не удается. Скажем, у людей разные пути развития, и что представляется безумно важным одному - безразлично другому. И даже не зря - тому действительно надо это понимать. а этому действительно не надо. И так бывает... Но и сяк - тоже.

Так вот и непонятно, откуда может взяться нежелание понимать. Нежелание исследовать вопрос самостоятельно - да, легко понять. Другие дела есть, вот до этого вопроса руки и не доходят.

Но если есть время вести разговор на близкую тему - что бы не потратить несколько лишних минут и не исследовать этот конкретный вопрос?

Чистое и искреннее безразличие к вопросу - к любому конкретному вопросу - кажется мне настолько неестественным, что как раз гораздо легче поверить, что за ним на самом деле кроются именно страх и боль. Только загнанные болящим внутрь, в то самое подсознание. Страх признаться в своем страхе. Страх, что понимание заставит переоценить какие-то из своих поступков (прошлых или еще только планируемых), например. Люди иногда боятся совершенно удивительных вещей.

Я думаю, уже в этом обмене репликами есть ответ. Я как мог мягко дал понять. что бывают иные причины нежелания говорить, кроме страха. В другом ответе на Ваш коммент suricat высказалась резче и определеннее. Но Вы высказываете настойчивую уверенность в правоте Вашей точки зрения. Если не хочет говорить - значит, боится. Могу сказать прямо: именно такое поведение не вызывает у меня желания "исследовать вопрос дальше". С моей точки зрения, собеседник демонстрирует свою неготовность говорить с кем-то, кроме зеркала. Что он при этом сам думает о своем уменнии общаться - это его личные дела.

Ну так вот вы и сами сказали, что то, что вы называете "безразличием" - это эвфемизм для каких-то совсем других эмоций, причем довольно-таки сильных.

А на вопросы - если бы вы со мной одним отказались разговаривать, версия насчет умения общаться была бы убедительной. Но вы ведь обижаетесь на всех, кто вам задает определенный круг вопросов. То есть дело не в формулировках и даже не в настойчивой уверенности. Та самая научная методика, которую вы отрицаете: когда не работает у меня, дело может быть во мне. Но когда одинаково не работает у нескольких человек - ...

"если человек не хочет отвечать на некоторые вопросы, значит, они какое-то его личное больное место затрагивают"

Причины могут быть разными. Иногда это действительно больное место, иногда скука: всё по теме настолько давно передумано, что говорить о ней на уровне не очень сведущего собеседника не хочется. Иногда бывает брезгливость к собеседнику, вызванная его поведением. Снаружи причины не всегда видны, и выводы о них по отказу от общения делать сложно.

Я тут недавно у мануалиста спину лечил. Скука и неловкость скрывает мышечный зажим - вроде ничего не болит, но боль просто загнана внутрь, привычная. Не шевелишь - не больно...

А насчет выводов - конечно же, по одному отказу от одного ответа выводов делать нельзя. Но и в обсуждаемом афоризме стоит множественное число.