Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-05-04 13:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У викингов нет Афин: бесплодие от близости к идеалу
Вот такая мысль: "Логический предел культуры потому и есть ее предел, что он не может быть достигнут и даже не должен быть достигнут. Мало того, чем меньше дистанция между этим пределом и бытовой нормой, тем меньше надежд на культурное строительство в греческом духе. Эта дистанция была минимальной для каких-нибудь викингов, которые старались вести себя буквально так, как герои их сказаний; но викинги не построили Афин"
Аверинцев, "На перекрестке литературных традиций"

Очень плохо понял. Предел - это не идеал? Видимо, нет, - но тогда о чем речь? Что за логический предел культуры - выше этого текста примеры, из которых вроде следует, что этот "логический предел" - именно предписанное культурой идеальное поведение, для греков, скажем - атараксия, героизм, смеющиеся циники...
Ладно, предел. Почему близость обыденной жизни целого народа к этому пределу - как-то пагубно на нем сказывается, народ оказывается не способен на культурное строительство?

Наконец, про умолчание: ну, не способен. Не всё, что строится - Афины. Так ли уж далеки викинги от прочих германцев? А германцы кое-что построили.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]uxus@lj
2006-05-04 09:42 (ссылка)
Ну, разъ нужна объективность, то все равно получатся "кубометры".

Напримѣръ, можно сослаться на масштабъ влiянiя за предѣлами своей нацiональной традицiи.

Личнаго мнѣнiя про Микеланджело у меня нѣтъ, а о Шекспирѣ - все равно будетъ вкусовщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2006-05-04 09:49 (ссылка)
Для меня "великих" объединяет великая правда описания (тем или иным способом) человеческих взаимоотношений, как они есть (а не идеальных, требуемых моралью). Под этот критерий древнегреческий "урожай" великих подходит как нельзя лучше: да, тогда не носились с лозунгом "быть собой", но жили своими переживаниями, что, по сути - то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uxus@lj
2006-05-04 10:43 (ссылка)
Я думаю, это очень частный моментъ. Я, скажемъ, совсѣмъ не увѣренъ, что Шекспиру (или его "цѣлевой аудиторiи") были важны именно "правда" и "человѣческiя взаимоотношенiя" (я бы даже рискнулъ предположить противоположное). Существенно, однако, что Шекспиръ оказывается въ классикахъ по очень разнымъ критерiямъ - въ томъ числѣ, вѣроятно, и по этому.

А я, пожалуй, могу свое пониманiе объективировать еще вотъ какъ.

Скажемъ, Чосеръ. Отличный, вообще говоря, поэтъ. Въ сущности, основатель всей послѣдующей традицiи: думаю, именно послѣ него стало понятно, что по-англiйски можно дѣлать настоящую литературу, безъ скидокъ. И все-таки - если бы въ англоязычной традицiи не случилось ничего значительнѣе Чосера, мы бы сейчасъ знали о ней примѣрно столько же, сколько о литовской (мнѣ кажется, какой-нибудь Донелайтисъ вполнѣ нормально рядомъ съ нимъ смотрится).

А Шекспиръ всталъ въ шернгу мiровыхъ классиковъ. Т. е. въ чемъ-то превзошелъ тѣхъ самыхъ аѳинянъ. Послѣ него можно было еще по-разному экспериментировать, но слѣдующаго въ этомъ ряду, въ сущности, нѣтъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tananda_@lj
2006-05-04 11:01 (ссылка)
Ну, конечно же, люди не рассуждают так академически! Просто история (книга, спектакль, фильм, картина, музыка) - находят в них волнующий чувственный отклик.
Король Лир - техасский фермер, так же актуален. И Король Лир - самурайский Ран. Это вне времени, вне места: проблема передачи нажитого детям прижизненно, добровольный отказ от власти в пользу наследников. Потому и в шеренге мировых классиков.
Просто чаще обращают внимание на словесное оформление, язык, но он - лишь средство (немаловажное!) для создания литературного произведения. А вот показал ли автор часть человеческой жизни, имеющую значение для каждого - это и определяет калибр.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -