Опять же сугубо дилетантское мнение:

Для культурного строительства требуется достаточно мощный слой людей, занимающихся культурой профессионально. Кроме того, многие культурные достижения сами по себе затратны чисто материально.

Причем, способ "кормления" и "материально обеспечения" культурного развития может быть вовсе непрямым. То есть, поэт может быть придворным, а шедевр архитектуры требует гигантских материалдьных затрат.
Но даже какой-нибудь "русский рок", если рассматривать его как элемент культурного развития только на первый взгляд выглядит "малобюджетным". На самом деле, для его появления требуется наличие сколько-нибудь образованных людей, значит, должна быть система образования - вещь затратная. Требуется какой-то доступ к достижениям западной музыкальной культуры. Это требует систем коммуникации. Требуется наличие людей, не состоящих "в системе", но так или иначе ненавязчиво подкармливающих нищих музыкантов, чтобы они имели возможность заниматься своей фигней.

Для создания и поддерживания всего этого должны быть люди, создающие вот эту материальную среду. А такие люди не могут жить по Нагорной проповеди, условно говоря.

Образно говоря, это такая пирамида. Чем выше культурные достижения (на ее вершине), тем мощнее должен быть (в ее основании слой) обывателей.
То есть, это не достаточное условие, но, видимо, необходимое.

Да, я несколько раз слышал этот ход мысли. Думаю, в нем ошибка. Это я для себя думаю, не для других. То есть переубеждать других по этому поводу мне как-то неудобно, но для себя так думать не получается. Так что не в переубеждение, а только для понятности - тут местами слова перепутаны. " для его появления требуется наличие сколько-нибудь образованных людей, значит, должна быть система образования - вещь затратная" - образование нужно не для культуры в высказанном понимании, как "культурных излишков" и особенных таких амтериальных воплощений. Оно просто для выживания нужно. А вот в силу его наличия - необходимого и вполне окупаемого - произрастает всякая этакая культура. Иногда она некультурная, конечно, но с годами это проходит. Не так, так этак.

> Да, я несколько раз слышал этот ход мысли. Думаю, в нем ошибка. Это я для себя думаю, не для других. То есть переубеждать других по этому поводу мне как-то неудобно, но для себя так думать не получается.

А интересно было бы услышать контраргументы.
Мне они, откровенно говоря, в голову не не приходят.

> Так что не в переубеждение, а только для понятности - тут местами слова перепутаны. " для его появления требуется наличие сколько-нибудь образованных людей, значит, должна быть система образования - вещь затратная" - образование нужно не для культуры в высказанном понимании, как "культурных излишков" и особенных таких амтериальных воплощений. Оно просто для выживания нужно. А вот в силу его наличия - необходимого и вполне окупаемого - произрастает всякая этакая культура. Иногда она некультурная, конечно, но с годами это проходит. Не так, так этак.

Я ровно это и имел в виду.
Я вовсе не хотел сказать, что система образования нужна ТОЛЬКО для того, чтобы порождать "культурные излишки". Это, скорее уж, "непредвиденный побочный эффект".

Но, если говорится, что для А требуется В, это вовсе не означает, что В специально создано для А.
Скажем, очевидно, что для стабильного и быстрого наркотраффика из Средней Азии в Россию и Европу требуется наличие авиа-, ж/д или автомобильного транспорта.
Но это вовсе не означает, что все эти виды транспорта созданы специально для удобства наркоторговцев.

Рад, что это и имелось в виду. Значит, неверно понял. Другая непиятность - слово "культура" понимается... элитарно. Чтобы строить собор, надо избыточный продукт, рабочих, освобожденного от иных забот архитектора, людей со свободным временем, которые будут ходить в собор... Так же можно поглядеть на завод. Надо людям - вот и строят.

> Другая непиятность - слово "культура" понимается... элитарно.

Кем?
Я такого ограничения вовсе не ставил.
Я имел в виду и элитарную культуру и, скажем так, "для массового" пользования.
Да и, вообще, разделение весьма условное. И субъективное.

Тот же "русский рок" - это массовая культура или элитарная? А по мнению многих - вообще не культура.

> Так же можно поглядеть на завод. Надо людям - вот и строят.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

"Для культурного строительства требуется достаточно мощный слой людей, занимающихся культурой профессионально"
Это - не элитаристская точка зрения? На мой взгляд, она. Только часть культуры так описывается, и это не необходимый признак культуры. То, что с увеличением численности, богатства и разедления труда в обществе появляются професси\онально выделенные группы - общий факт, а не специальный для культуры. При специализации появляются И культурные профессии. Отсюда: сказанное Вами Не имеет специального отношения к культуре. С тем же успехом - для строительства права требуется... для строителсьвта экономики требуется... Поэтому я и не понял. Для культуры требуется наличие людей. Не более специальное утверждение.

"Кроме того, многие культурные достижения сами по себе затратны чисто материально." - тоже самое. Не специфический признак. Не позволяет выделить культуру, поэтому в разговрре о свойствах культуры не сильно значимо.

"Для создания и поддерживания всего этого должны быть люди, создающие вот эту материальную среду. А такие люди не могут жить по Нагорной проповеди, условно говоря." - выдумка. То же относится к любой сфере человеческой деятельности. Не специфично для культуры. Если считаете, что нельзя жить по Нагорной проповеди - сами понимаете, не редкое утверждение. при чем здесь культура?

"Образно говоря, это такая пирамида. Чем выше культурные достижения (на ее вершине), тем мощнее должен быть (в ее основании слой) обывателей." - то же самое. Относится ко всем областям человеческой деятельности. общее следствие специализации.