Вот то-то и оно. Причем меня главным образом в этой философии беспокоит не то, что она мне "не нравится", или что "ошибочна", или "бывает лучше2. Прежде всего - она бессильна. На своем поле она играет мускулами и героичнески побеждает тряпичных кукол, но если поверить этим демонстрациям силы и принять её - окажешься с картонным мечом.

Ммм... Мне тоже так кажется и казалось. Но, в принципе, вот здесь вот: http://kosilova.livejournal.com/282673.html?thread=4864561#t4864561 Деннетт с Еленой более чем успешно отбились от моих наскоков. Я ничего не смог возразить - меняют, собаки, нашу жизнь, да. Но чувство "а вот они, ручки" все-таки осталось. Надо еще додумать...

Я посмотрел. Это вполне понятный ход аргументов, "так всегда говорят в этих случаях". Тогда я разделю... Когда я выше сказал о бессильной философии. я имел в виду не все. что вообще может называться философией. Есть и сильная... Та философия. которой фехтует Рыцарь - бессильна. И всё еще сложнее - и эта бессильная - тоже влияет на нашу жизнь. Не в этом совершенно дело. На нашу жизнь повлиять - это ж раз плюнуть. Какие-нибудь дурацкие мобильные телефоны изобрел и произвел - повлиял. Бомбу на город сбросил - повлиял. Не сбросил. а напротив того закон принял. чтобы не сбрасывать - опять повлиял. Это дешево стоит. Критерий "влиять на нашу жизнь" - слишком дешевый, влияет кто угодно. Наука. искусство, политика, мода... Певцы эти безголосые - тоже ведь меняют. Моды создают, привычные способы суждений, штампованные аргументы, которыми потом пользуются миллионы людей. Я говорил о бессилли в гораздо более глубоком смысле. Думаю. Вам не надо пояснять - пытаясь выдавить из себя определение "более глубокого смысла"

Эх... Про изменения и Изменения... Это ведь опять - об определении сложности... У нас эта тема уже неоднократно всплывала. Изменения жизни, о которых Вы говорите - это как рельеф стекла на атомарном уровне. Движешься вдоль него - всё время всё разное. никогда в точности не повторится. "Колмогоровская сложность" высокая (там чем случайней, тем выше). Но, "в сущности", не меняется вообще ничего. А вот, например, кристаллизация того же стекла - это Изменение...

Но это даже в физики формализовать безумно трудно. Тем более - для общества и культуры. Но, в общем, да - понимаю.

прочла по Вашей ссылке.
Меня давно явная "социальность" Лены раздражает. Но не настолько, чтобы воодушевить, увы, что-либо противопоставлять.
Возможная претензия светской философии (в указ. комментариях) на власть попахивает ментальным и социальным фашизмом, нарушающим интимную СВОБОДУ человека. Именно эта плоскость смысла выпадает, а этика без неё не живая. Уплощённость претензии смертного на Бесконечное. "Как только ты скажешь, остановись, мгновенье, ты мой..."
(извините за косноязычие и нераспространённость аргументов - борюсь с этим и с собой, с сильным унынием своим)
Конечно же, здесь многое нужно додумывать и оформлять.

светская философия... я даже не сразу понял, о чем речь :)
потом понял, что я не понял: деревянное железо. соотв., религиозная философия, т.е., философия ограниченная нынешним состоянием религиозных доктрин - какое-нибудь картонное железо.

Вы как-то говорили, что мы живеи в начале христианской эры, что еще мало сделано - вот именно в этом смысле согласен.

насчет бессилия, кстати, несогласен совершенно. мне лично "светской" философии а ля гегель хватает. а вот нам всем вместе - уже маловато

Кажется, тут начинает играть как раз индивидуальность смысла... Видите ли. это ответ Летающему Медведю. Я пытался подстроиться под ту мысль, тот смысл, который прозвучал ему. Возможно, для Вас это совершенно неподходящий тон, и Вам бы я так не ответил - потому что Вы так никогда бы не спросили. Я же не собираюсь утверждать, что пост - о "светской философии". Он - о некотором способе мыслить, переживать и делать. Человек, так действующий. может с омерзением относиться к любой философии. Он, скажем, может любить только конкретные практические вещи и с недоверием относиться к любым общим суждениям. И бессилие того, на что я пытался показать пальцем - это ведь только остенсивное определение, никакого понятия вроде "светской философии" не предполагалось - в том, что она не способна оградить от таких неприятных моментов, когда какой-нибудь дракон будет неотличим от человека.

никакого понятия вроде "светской философии" не предполагалось

да, наверное. Вы сказали "Вот то-то и оно.", ну я и подумал, что "оно", а это - другое "оно".

но в целом, относительно драконов, мне интересно наблюдать за процессом: общая "серьезность" постингов верзус довольно иронический тон большинства Ваших ответов. кампутер бы давно запутался, а я вот сижу, не дрожу... человек, наверное :)

Полагаю, пора вводить презумпцию неви... То есть - порядочным полагается считать, что тот, с кем ты переписываешься "по компьютеру" - человек, пока он каким-либо образом не докажет обратное.

что тот, с кем ты переписываешься

да я, собственно, имел в виду себя: что, мол, если понимаю, где серьезно, а где ирония и не боюсь "за транзисторы", то я - человек!

а презумпция дело и в жизни хорошее. пришло в голову, что надо бы сообразить статистически - где быстрее собеседники "доказывают обратное", в жж или во вне... пойду посчитаю.