Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общее образование и попутные мысли
Нет у меня желания выстраивать текст, затачивать его под одну мысль - тем более, что сейчас три темы в связи с одним интересом. Не буду разделять. Тут [info]yurvor@lj дал ссылку - очередной раз опровергли центральную догму молекулярной биологии, у дрожжей нашли выстраивание ДНК по мРНК, вроде бы впервые у эукариот, раньше только у вирусов. Еще один шажок, маленький... Мне кажется, все сильнее разрушается столь милая сердцу многих цепочка причинности: случайные изменения строения ДНК - закономерное наследование - сито отбора - видимая сложность, согласованность, адаптивность строения живых существ. Всякие там альтернативные сплайсинги и прочие типы редактирования ДНК сильно усложняют эту картину, - думаю, найдут и влияния от макроуровня - и запутается все это дело в тот же клубок, через который не могут пробиться в эмбриологии.

Еще в одном из недавних номеров Nature была статья про управляемый полет муравьев. В тропиках они живут высоко на деревьях. ходят себе - муравьиные дороги... Ветер сдувает. Оказалось, что разные виды с разным успехом планируют... Но некоторые так вращают брюшком, что способны рулить в падении к стволу дерева - и вскоре возвращаться в муравейник. Потери рабочих меньше. После того, как выяснилось, что есть ныряющие муравьи... http://ivanov-petrov.livejournal.com/337923.html То есть - оказавшись в определенных условиях, находят способ применить, что есть. Как, опять же, обычные муравьи, "сразу" научающиеся строить в болоте муравейники на сваях. Раньше думали, что это такая специфика болотных видов - а это и другие умеют, если припрет. http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/275457.html http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/52462.html

По поводу обсуждений в посте оо образовании http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html Мне очень симпатична мысль, что должно быть развитое "общее образование" - базовый язык знаний, необходимый обществу. Однако какими предметами это образование укомплектовывать - не понятно. Раньше вспоминал гимназии дореволюционные, греческий и латынь... Но вот [info]caveman_jackob@lj сказал http://ivanov-petrov.livejournal.com/659144.html?thread=23235016#t23235016 про русский и математику

Думаю: можно выстроить программу на линии натяжения между естественным языком (русский) и математикой. Это базовые предметы, от которых выстраивается преподавание прочих дисциплин - естественных и гуманитарных - как способов применения этих двух языков и типов организации знания к разным типам опыта. Этакий дивиум: связка русский-математика: основные предметы, к которым подтаскиваются примеры - и прочие вещи излагаются как применение этих двух "языкознаний" к фактам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 09:52 (ссылка)
Думаю, я плохо сказал... многие пропустили. Я не говорил про отрыв, а сказал про связь. Сейчас русский преподается на другом уроке, чем литература. это - отрыв? И я понимаю, что специфический. Я сказал об общем образовании; о двух основных языках описания действительности; о линии натяжения - и встраиваемой в эти языки реальности. опытном знании, не важно - литература или химия. Какие иные предложения по поводу общего образования? Мне кажется. не имеет смысла перечислять набор предметов. Мне хотелось высказать логику этого дела - вроде того. как был тривиум-квадривиум, как в прежних гимназиях преподавали греческий и латынь... Сейчас эти схемы уже не годятся, как мне кажется. надо придумывать современную замену общему образованию. И еще: я как раз о связи, именно языковая полярность дает возможность организовать опытное знание. Мы же не имеем выхода к опыту помимо языка - по крайней мере в массовом порядке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caveman_jackob@lj
2007-05-22 09:57 (ссылка)
Наверное, и правда в Вашей формулировке была некоторая неосторожная доверительность и упование на то, что мысль читателя побежит навстречу. Оттого и поднялась волна протеста против "сведения" и "ограничения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 10:36 (ссылка)
Наверное, виноват... С другой стороны - если делать все необходимые оговорки - это вполне тема для целой статьи, над которой месяц работать надо. А здесь на то и живое общение, что можно переспросить. поправить и пр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2007-05-22 10:55 (ссылка)
В советской средней школе эта линия натяжения в точности и была. По крайней мере, в тех трёх, в которых я учился. Правда, столь сильного акцента всё же не делали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 11:03 (ссылка)
ну, значит. я сказал еще более банальную банальность

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 12:14 (ссылка)
Я тут как раз выразил свои сомнения (на самом деле, отчасти, Ваши же, из предыдуших дискуссий) о полезности математики для организации опытного знания: http://ivanov-petrov.livejournal.com/661453.html?thread=23294157#t23294157

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 13:08 (ссылка)
Да, я наступаю на горло собственной песне... Открыто и демонстративно. Я юзеру Сергей_Полар пытался объяснить... Речь не о том. что я хочу. Дела идут так, что мои мировоззренческие запросы все в большей мере становятся противоречащими современности. Грубо говоря: надо искать другую дорогу к той же цели - ситуация слишком сдвинулась, чтобы надеяться, что можно пройти старой дорогой - по крайней мере в массовом порядке. Я не о том. что "хорошо" - я о наступающем средневековье и спасении образования. Какие можно сделать поплавки, которые бы хорошо держались на плаву сами и из них было бы возможно восстановить прочее? Математизацию ест.наук не остановить, это плохо, но я тут ничего не могу - да и другие тоже. Надо искать дорогу из тупика. Дается противоречивая система: не одна математика, а математика наравне с естественным языком - совершенно нематематизированным, противоречащим математическому мышлению. И вся линия предметов сбивается противоречивыми подходами - математизацией и "филологией", которые на каждую точку предметного знания (напр., ест. наук) смотрят с совершенно разных позиций. Из этого столкновения всякий раз возможно выбрать компромиссную на данный момент линию изложения предмета - для возраста, ситуации и проч. Полагаю, при должном усердии из этого напряжения язяка и математики можно даже восстановить натуралистическую парадигму... При этом речь лишь об орудиях: опытная сфера сужается настолько, насколько придется - нет речи о вытеснении естественных наук, но выделяются орудия мыслительной деятельности. с которыми мы подходим к миру опыта. Мне кажется, это не такая плохая программа - с ней можно пытаться вылезти из сплошного мамематизма - именно указанием должного места математики. По крайней мере, сейчас я не могу сообразить, какая бы другая программа была лучше - при тех же требованиях (реализуема, в условиях падения образования и пр. кризиса, чревата плодотворными путями развития - складываема и раскладываема...) И, конечно - я вовсе не говорю, что предметов должно быть два. Скорее: увеличение связности предметов, их выстроенность от этих полюсов, а число "бус" на нитке диктуется возможностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 13:53 (ссылка)
Неужели все настолько плохо? Если огрубить и заострить (поправьте, пожалуйста, если я при этом перестараюсь), Вы говорите: средневековье - так средневековье. Чего у нас в средневековье было? Ага, схоластика. Из которой потом выросла современная наука. Так, быстренько ужимаем все до размеров схоластики (Вы же понимаете, математика + лингвистика - это современный вариант схоластики и есть). Чтоб как тогда.

То есть - открыть кингстоны. Без шума и паники, рассадив по шлюпкам всех, кого можно.

Я лично предпочел бы еще побороться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-05-22 13:54 (ссылка)
Точно. Одним словом это вектор будет называться "схоластика".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 13:57 (ссылка)
Только "мине сдается", для Вас это - бранное слово. Для нас с И-П - безусловно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-05-22 13:58 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-22 14:31 (ссылка)
Есть разница: в то время не было ест. наук, сейчас они есть. Тогда на линии между языком и логикой не стояло ничего - только богословие. Сечас - множество естественных наук. Речь идет не о выкидывании их, а о том. чтобы совместить и согласовать предметы. Скажем, сейчас география - это лоскут, свободноудаляемый. Можно сделать его столкновением двух подходов - условно говоря, филологического, то есть - история, откуда все и идет, и - математического (столь же условно) - через науки о Земле. И так в каждом случае - прошить этой строчкой ныне разрозненные предметы. Я не о выбрасывании говорю - напротив, о более крепком соединении наук. Прошить их чем-нибудь еще - не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-05-22 17:29 (ссылка)
Но это - очень, мягко говоря, амбициозный проект. Подход к биологии со стороны языкознания... Физика - ну, допустим (см. те же "Крылья", в конце концов, главу про язык)... Но, прежде, чем на этой основе перестраивать обучение, это должно стать мейнстримом в самой науке, так ведь? Преподавание всегда более консервативно, чем преподаваемый предмет как таковой (и так оно и должно быть).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-23 00:20 (ссылка)
К каждой "бусинке" подход - с обеих сторон. И от математики, и от описания. Просто более четко выделяются и сталкиваются описательная и математизированная части. Ведь описательная биология и сейчас проходится в школе - расскажите строение жука-плавунца... Скучное это дело можно оживить, объяснив, отчего ноги жука называются ногами.

Да все, имеющее отношение к образованию - амбициозный проект.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-05-23 02:51 (ссылка)
Забавно. Вы как-то писали, что лет 100 назад биологи с математиками запросто беседовали "за науку". Сейчас ситуация явно изменилась. И, несмотря на это - "математизацию ест.наук не остановить"?

ИМХО, одна из основных проблем преподавания (не самой высшей:)) математики (наверное, не только ее) - что
она кажется мертвой. То есть собрались 100 мудрецов, помудрствовали, и теперь - не дай бог сделать что не так, как они велели!:) Мне кажется, это создает ложный имидж математики и прививает нелюбовь к ней. На самом-то деле, в ней полно гипотез, проблем, для их решения нужна гибкость ума, умение посмотреть на задачу с другой стороны. Кроме того, есть ясность того, что некоторые задачи не решаются.

Я вот почему прикладной математикой не занимаюсь?:) Потому, что живо представляю себе: придет ко мне фанатик математизации, и начнет требовать "Реши мне вот это уравнение! Ты же алгебраист!":) И как ему объяснишь, что "Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал,
что она н-не имеет р-решения.":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-23 03:21 (ссылка)
Видите ли, математизация науки и достоинства математики, живой и юной - это совершенно разные вещи. Допускаю, что многие этого не видят, но...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-05-23 03:39 (ссылка)
Я, в общем-то верю - о чем и речь в последнем абзаце. Может быть, часть проблем, связанных с математизацией, можно решить, изменив отношение к математике? Если не применять ее в качестве Святого Писания и ли в качестве лома:), то ситуация может оздоровиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-05-23 03:59 (ссылка)
Так о том и речь - как это дело оздоровить

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -