В Древнем мире мифологическая плотность высокая, конкуренция. Борьба за одни и те же наиболее удачные образцы. А на деле все было сказано немного иначе: "Я тут такой мир создал - Птах отдыхает".

Ну вот, теперь я знаю, что было сказано на самом деле

ну, более интересное объяснение, что так оно и было.

Несомненно, это более интересное объяснение. Правильно ли я понял. что египтяне знали Иегову под другим именем? И египетская религия истинна с точностью до искажения имен?

Скорее племена хабиру знали Птаха под другим именем - как Иегову. Так что юдаизм истин с точностью до искажения имен. ;)

Вот уж что (мне) не важно... Значит, это одна история? Одна на всех? Как Бог создал мир? Интересно же, коли свидетельствуют сходным образом...

Ну да, - либо одна реальная история, спроецированная в мифы с разной степнью искажения, либо какие-то общие архетипы, о чем наверняка много писано.
Я склоняюсь к первому.

Одна на всех семитов, скорее.

Все они так говорят...

Так же и со мной,
С самым почитаемым среди мудрецов,
Отцом миров.
Все живые существа - мои дети.
[Они] глубоко привязаны к радостям мира,
[У них] нет мудрых мыслей!
А в трех мирах нет покоя,
[Они] подобны горящему дому,
Наполнены страданиями и страхом,
Горестями непрекращающихся рождений,
Старости, болезней и смертей,
И это пламя горит в них постоянно.
Татхагата отдалился от горящего дома трех миров
И спокойно в уединении
Пребывает среди лесов и полей.
Но сейчас эти три мира - мои,
И обитающие в них живые существа - мои дети.

С тех пор, как я стал Буддой,
Прошли неисчислимые соти, тысячи,
Десятки тысяч, коти асамкхьей кальп.
Вечно проповедуя Дхарму,
[Я] учил и обращал неисчислимые коти
Живых существ
И выводил [их] на Путь Будды.
С тех пор прошли неисчислимые кальпы.
Для того, чтобы привести живых существ к освобождению
[Я] с помощью уловок являл нирвану,
Но на самом деле не исчезал,
А вечно пребывал здесь
И проповедовал Дхарму.
Хотя я вечно пребываю здесь...

(Лотосовая сутра)

Ужас. Они все заодно.

Лень - первопричина мира...

поленились сочинять свою мифологию и сперли чужую? Дюже гарно

Создал мир Словом (должно быть, не вставая с диванаоблаков.
И так утомился, что прилёг отдохнуть...

Точно. Лень - мать традиции.

Не считается даже заимствованием, слишком велика разница во всём остальном. Не цепляйтесь к словам :) Всем людям после работы нужно отдыхать - ну и. А что из мысли сделал - так ну, мало ли. Что мир есть мысль где только не написано. И сердце - не обязательно мысль. В общем, эти пересечения никого не парят, и их не пиарят.

То есть - сходство только внешнее. Понятно

Сходство - в паре фраз, во всём остальном - одни различия. Если два человека в получасовой беседе употребят два похожих предложения - это не значит, что они знакомы или говорят об одном событии.

Недавно купил книжку "Мифы и легенды хакасов". Как и положено, первый миф озаглавлен: "Как был сотворён мир". Начало: "Когда-то на свете ничего не было. Была только одна Утка". Всемогущественная, ежу понятно. Жуткая Утка, прямо скажем.

И звали ту утку Мак-Даг...

Датировка "не позднее 700 г. до РХ" допускает как заимствование из книги Бытия (точнее, из источников, из которых она скомпилирована), так и обратное заимствование.
Правда, меня приведенные параллели не очень впечатляют :) Тем более, при такой точности перевода (отдыхает vs удовлетворен) - все что угодно можно подогнать. Там хоть по дням творение то?

Вот вариант перевода. http://egypt.hut2.ru/show.php?t=3&txt=3 Для аналогий требуется очень воспалённая развитая фантазия. А вот для сравнения Гермес Трисмегист: http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/trismegist/hermetism.html

- Этот Свет, - сказал он, - это я, Ум, твой Бог, который
предшествует влажной Природе, вышедшей из мрака. Исходящее
же из Ума лучезарное Слово - это Сын Божий.

- Что хочешь ты сказать? - спросил я.

- Знай же, что я хочу этим сказать: то, что в тебе видит и
слышит, есть Слово Господне; Ум (Фестюжьер: Ум твой) есть
Бог-отец. Они неразделимы, ибо в единстве их жизнь.

Что называется: почувствуйте разницу.

Один мой знакомый не делает разницы между сказками и мифами. Сказка, говорит он, это дескарализованный миф - устная "Книга" для маленьких. Так вот, все сказки мира - абсолютно все, без исключения - имеют весьма точные аналоги в других культурах. Что заставляет предполагать некую универсальность, заданность и ограниченность человека как социального существа.

Абсолютно все? Ну надо же... Хотя, конечно, слово "аналог" подразумевает не более того. что с тем или иным приближением сказку удается с чем-то сравнить.

Вы знаете, процентах в 50 сходство ошеломляющее. Часть сказок явно придумана в те времена, когда массовое расселение еще не началось, а речь уже была.

Я чуть-чуть, издали знаком с работами этого направления. Что очень многие и при этом крайне сложные и вычурные сказки обладают на деле сходством с другими - знаю. Может, и больше 50%... Видел я сопоставительные вещи, и отдельные сравнения корпусов сказок. Я немного иронизировал над "абсолютно"... Чего, в общем, никогда не бывает. Ну ладно. Там другое забавно. Сколько я знаю, языковые реконструкции не идут более 10000 лет назад - это очень, очень глубоко, на пределе разрешения довольно точных лингвистических методов. Я уже давал ссылку http://www.bradshawfoundation.com/journey/

До массового расселения... Вы представляете, что это такое? (это я риторически. Надо поалгать, представляете). То есть Ваше предположение - при всей его, казалось бы, неизбежности - совершенно удивтельно и неправдоподобно. А вот найти ему альтернативы, кроме скучнейшей концепции заимствований - которая не очень ладит с фактами... Крайне трудно.

Вы меня уже достаточно знаете, чтобы заметить: я порой бываю излишне категоричен. :)) На самом деле почти дословное совпадение сказки какого-нибудь австралийского племени со сказкой каких-нибудь лопарей - одна из серьезнейших загадок этнографии. Объяснения, как правило, ненаучны. Мой знакомый языческий волхв (самый настоящий, без дураков), например, находит этому простое объяснение: он считает, что все живые существа имеют надличностные объединения - роды. Род умирает только в случае физического уничтожения всех его членов на глубину двенадцати колен. Род разумен и имеет практически неуничтожимую память. По достижении численности рода в 100 тысяч человек от него отеляется новый род. Самые древние человеческие роды, существующие до наших дней, имеют возраст около 400 тысяч лет. Остальные - их "дети". Никоим образом не считаю этот взгляд научным, о чем уже как-то писал. Но красиво. :))

Интересно. А что значит "физического уничтожения всех его членов на глубину двенадцати колен"?

А как в Библии. "Двенадцатиюродные" братья и сестры.

А, т .е. когда один род с другим смешивается. Седьмая вода на киселе.

Не слышал столь детально проработанной концепции по этому поводу. Спасибо. Двенадцать колен, значит... Поколение - 20 с небольшим лет. Это порядка 250 лет? Хм. Называется - "элементарное время", помню несколько соответствий... Да, забавно речет языческий волхв

Если переводчики нас не морочат, то радости узнавания можно, по-моему, предаваться с чистой совестью. Как предавались ей в таких случаях древние, напр., греки, приветствовавшие Диониса в Осирисе и Афродиту в Астарте, и не впадавшие при этом ни в соблазн "всеединства" (до безразличия), ни в паранойю гиперкритицизма.

А слово "заимствование" - не совсем из этой оперы, по-моему.

В немногочисленных комментах имеются все полюса и переходы возможных точек зрения. От "так и было потому что" до "фигня, в текстах нет ничего общего". Так что вместе мы чисто древние греки - только много шире... шире...

Да-да, в комментах такой поздний эллинизм, подчас на частушечный лад. (Без тени осуждения.) По поводу повторения ("заимствования"): мне кажется удачной реконструкция мифологического мышления из "Иосифа и его братьев". А нервное крохоборство на тему оригинального-заимствованного -это порождение эпохи интеллектуальной собственности и копирайта. То, что древних радовало как высокое повторение и диалог, нас разочаровывает как бескрылое заимствование и плагиат.

Еще труднее объяснить сходство между псалмом 103 и известным гимном Атону. Ведь считается, что евреи пересеклись с египтянами, когда культ Атона был уже искоренен (в амарнских письмах, где подробно описываются палестинские дела, Израиль не упоминается).

Вот. А говорят, поверхностное и случайное сходство... Странные дела творились...

Есть. Онтологическое.
Так все и было.
Пересказывается с точностью до возможностей человеческого языка.

Воистину, это самое правдоподобное объяснение. :))

Да, понимаю.

Му-му-му!

Приятно слышать

это действительно копия,так гласит надпись на камне,который хранится в Британском музее.А вот когда появился оригинал - неизвестно.
сама определиться пока не могу.объяснить,по-моему,можно и так и так.
1.конечно заимствование! это видно из временных границ!до нас ведь многое не дошло,почему бы не предположить,что Библия была просто создана под впечатлением от чтения М.Б.Т.?
2.нет,не думаю.все происходит циклически,процессы одинаковы,витки истории сходны,отличаются лишь временные границы.

_почему бы не предположить,что Библия была просто создана под впечатлением от чтения М.Б.Т._
ну, это очень сильная гипотеза. Не закладывался бы. Но. конечно, отдельные заимствования могут быть.
Значит. одинаковы? Сходны - слово лукавое. Можно утверждать. что все имеет некую степень сходства, иное просто невозможно... Так что это тезис не интересный. Так что одинаковы - или... Разные - и насколько. Но это, конечно. очень долгий разговор. Длиной примерно во всю историю.

безусловно.думаю,неверно утверждать что-то конктретное просто потому.что
не весь далеко не весь трактат до нас дошел.
по поводу цикличности: все действительно повторяется,только каждый раз цикл все больше сжимается по времени,онм сменяются вес чаще и чаще.интересно,к чему все это приведет