Если я верно понял - соблазн оправдания своей (меленькой такой) жизни причастностью к чему-то великому. Я, мол, конечно,..., но зато наша империя - ух!
Но можно ли говорить, что все, тяготеющие к империи. страдают этим недугом - жаждут подарить себя чему-то большому и сильному?

в целом, по-моему, да.

просто здесь как бы несколько уровней понимания - от более широкого ко всё более конкретному:
- сперва в рассуждении на такую тему человек оперирует политическими категориями (страна, национальные интересы, идеологические союзники и т.п.);
- но если конкретизировать и присмотреться, то становятся очевидными социальные мотивы людей в политическом процессе: к какой группе человек себя относит, как интересы этой группы и его самого достигаются через ту или иную политическую конструкцию и т.п.;
- а психолог склонен ещё более конкретизировать и детализировать, погружаясь до психологического/психоаналитического уровня: что человек переживает, ощущает в том или ином социальном/политическом процессе, и почему у него такое ощущение возникает? почему, скажем, Геббельс присоединился к фашистской идеологии, а не к коммунистической? психоаналитик может сказать, к примеру, что он пережил травматичное детство и был изгоем; поэтому его привлекла идея национально-монолитной страны, потому что в ней он ощущал себя как бы окружённым комфортной семьёй. а может быть, секрет во фразе "Не я живу, а фюрер живёт во мне" - в детстве он пережил гомосексуальный опыт, и подсознательно стремился отдаться сильному мужчине. Ну это к примеру, я не знаю, как оно было, просто как пример разных уровней конкретизации.

мы говорим об одном и том же, просто Ваши соображения скорее социального уровня, а мои - индивидуального, даже физиологического. я вообще стараюсь понимать поведение людей так: "а вот когда он то-то или то-то делает или провозглашает, что он ощущает своими мышцами и кожей?".

Понятно. Психологически и даже физиологически детерминирован... Ну, тгда имперцев и слушать не стоит - они выговариваривают свои болезни, и смысла в их рассуждениях иного нет. Что странно - вроде бы разные бывают люди, и умные в том числе.

Ум (интеллект) и мудрость коррелируют не так уж сильно, увы.

Да, я понимаю. Просто такое ысказывание закрывает диалог. Видишь человека. говорящего об империи - ну. проборматываешь про себя мантру - немудр, мол - и всё. Удобно. Но Вы наверное понимаете - когда среди говорящих от лица несимпатичной теории случаются люди, которых уважаешь - пытаешься докопаться, как же так. Что приводит, какие стимулы... Может оказаться, что дело вовсе и не в теории. Скажем, обиженный человек чем-то, или несправедливость видит - и бросает его это чувство в какую-то теорию не из-за ее достоинств. а именно потому, что не видит он другого выхода. Мол, мир такой - злобный и нехороший мир. лучше бы, конечно. без этого - но вот, не получается. Типа, надо уметь давать сдачи... Вот я ихочу поймать - на что же ловит эта теория людей.

Так ведь и мудрость -- не флажок (либо есть, либо нет).

На что ловит -- ну, тут в соседней нитке писали. Прислониться к большому и тёплому, доброму, "нашему" (по массе понятных причин). Почему империю принимают за доброе и тёплое -- другой вопрос. Влияние языка, религии, культуры ("несите бремя белых", etc) -- и империя как их олицетворение. Не все же религиозные аскеты, чтобы полагать, что на страшном суде / при реинкарнации / etc отвечать они будут только за себя.

Но не подумайте, что я совсем против объединений людей -- я за добровльные объединения, империи же никогда таковыми в полной мере не бывали. Хотя они могли себе позволить присоединение земель не войной, а именно "культурным давлением" (как Грузию к России), что, конечно, уже шаг вперёд.

Ещё, кстати, сама эмоциональность, бурность, с которой встречают многие защитники империй любое сомнение в ценности империи, выдаёт некоторую иррациональную, возможно, и травматическую основу их приверженности к ней. Это, imho, прискорбно. Притом в иных областях эти люди могут быть весьма умны и строго рациональны.

Вот примерно, что я имел в виду, говоря о проблемах с мудростью, вовсе не имея в виду заклеймить автоматически всех защитников идеи империи.

Кажется, понял. Вы придерживаетесь этого вот объяснения - для себя я его формулирую так: личность не имеет достаточно сил. чтобы стоять с помощью собственных ценностей и прислоняется к ценностям групповым. которые дают ей смысл самой причастностью... Но при этом Вы не считаете этих людей настолько павшими, чтобы с ними было невозможно разговаривать - относите их к оригинальному случаю религиозной веры, предпочитая разговаривать на другие темы, не затрагиваюшие их предрассудков. Что же, вполне возможная позиция. Может, так и есть...