Нет, не любая. Я же приводил примеры - одно дело федерация, другое дело империя.

И потом, лучше говорить не о национальностях, а об идентичностях. Это немного разные вещи, я полагаю.

Империя - это где одна идентичность сильно больше/выше/сильнее/быстрее, чем другие, но другим выгодно (по каким-либо причинам) существовать "под крылом" Старшего Брата.

Увы, я слова-то прочесть могу, но как отличить империю от неимперии, так и не понял. Видимо, нужен такого рода опыт. То есть я-то думаю, что федерация от империи отличается, и понимаю, что Вы говорите - в империи неравенство... но вот как его, это неравенство, ущучить. и чье оно - нет, не пойму.

А Вы попробуйте свой сравнительный метод. Что объединяет Британскую Империю, Французскую Империю, Российскую империю и отличает их от федераций? В какой момент эти страны становились империями? В какой момент теряли это свойство? Что, собственно, при этом менялось?

А я попробую подумать и сформулировать получше... У меня это как-то вот... ощущается, что ли.

Хорошо, попробую. Там беда в том, что время накладывается... К современности многиепризнаки не применимы

Да, к современности не применимы. Тут народ научился термины переопределять... Но, думаю, где-то до середины XX века - можно.

Просто разные люди под империей понимают слишком разные вещи. Для кого-то важнее противопоставление империи и национального государства. Кому-то сразу на ум приходит колониальная империя с метрополией (а поскольку метрополия - национальное государство, то эти два подхода прямо противоположны). Для кого-то империя - просто сильное государство. Кому-то важно, чтобы во главе стоял ымператор - тогда и империя будет.

Да, очень разные. Трудно понять...

К слову - федерации обычно не соотносятся с этническим делением - это территориальное самоуправление, а не национальное. СССР и РФ в этом отношении уникальный пример. При этом часто нация в федерации только одна. Если же как в Швейцарии, наций считается несколько, то размежевание всё равно идёт не по принципу этнических границ.