Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-04 21:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Молодые
Видимо, в каждом поколении мальчики начинают думать с простейших схем. Индивидуальный террор - во имя справедливости. Массовый террор. Это средство, им может быть достигнута цель. Какая? почти любая. Страшное средство? а мальчики всегда смелые... Они ведь мало пока знают. Помню, когда мне было 17 или 18, были такие разговоры. И помню, как быстро сказывались сыгранные пьесы истории. Как же не знать народовольцев, Нечаева, Бесов, - и государство иезуитов в Парагвае, и сталинский террор... Очень быстро простые ходы были закрыты. Так не пройти - и спокойно осознавалось: этого не нужно бояться, русская история дает знающему ее противоядие против этих глупостей, а не знать ее нельзя - среди этого живем... Ну и шли к другим мыслям, посложнее.

Временами слушаю разговоры нынешних. То в гостях попадутся, то в автобусе гомонят, то на форуме. Начальные позиции те же - потому что юноши, потому что... Так всегда. А вот дальше... Оказывается, у них совсем нет этого противоядия. Сталин, Иван Грозный и Наполеон с Чингисханом для них одинаково древние и слабоизвестные. Не этим увлечены - так, едва слышали. И я слышу все более логично развивающиеся рассуждения - насчет индивидуального террора и убийства "всем известных" преступников, перехода к массовому террору, искоренения несправедливости... Мальчики честные и говорят, как думают. Чего бояться-то?

А чего они не любят - "несерьезности". Это - когда люди служат только так... не по убеждению. Серьезное для них - это когда цель, а не средство для чего-то другого. С усмешкой - про некоторых сверстников, принявших правила игры и побежавших принятой сейчас дорожкой. Честные мальчики...

Жаль. Жаль, что так легко забывается опыт. Историю русской революции надо учить и помнить.

Однако забывается. Другие заботы... А не стоило бы пренебрегать гуманитариями. Ребята, понимающие в чипах и платах, фичах и ботах - они такие же ребята. Подумаешь, лягушек резать... было, всё это было. И все ходы записаны. И коли сыгранные партии будут влегкую забывать - думаю, опять переигрывать придется. На том месте других тормозов, кроме как в мозгах у людей, всерьез-то не стоит...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amarao_san@lj
2007-08-04 17:47 (ссылка)
Э... Давайте-ка разделять мух и котлет. Первое - в сети не любят, когда кто-то вы..ется. Я затрудняюсь подобрать ему адекватный нематерный термин. На таких людей вполне справедливо обижаются - в сети все равны. Некоторые, правда, равнее других - те, кто понимает, как эта сеть работает, но это пережитки технократии.

А неадекваты, которые лезут в Большую Сеть натыкаются обычно на то, что их Личность мало интересует окружающих, а поведение раздражает. Вот и происходят всякие "казусы".

Что же касается общения молодёжи - welcome to 2ch.ru/b/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-08-04 18:02 (ссылка)
> в сети все равны

Тут две возможности: (1) в отличие от реальной жизни (2) в реальной жизни тоже.

Вы не могли бы уточнить, какой именно из двух возможностей Вы придерживаетесь, а также, если возможно,объяснить - почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-04 19:04 (ссылка)
В реальной жизни каждый человек имеет свой социальный статус. И вполне им пользуется.

В Сети же (в смысле абстрактно-анонимного общения) социального статуса нет, и всякие попытки заявить "я гражданин категории А" приводят (прошу прощения у читающих журнал, но из песни слов не выкинешь) к фразе в стиле "лол, быдло. ты хуй, твоя мать шлюха (с) 2ч". И это утверждение полностью оправдано, потому что в размещении сообщения во жожо или на форум ВСЕ РАВНЫ. И единственный метод достичь чего-то, это показать, что ты умнее и сообразительнее, что у тебя лучше подвешен язык и т.д. Но подобное невозможно сделать потрясая регалиями реального мира. В этом смысле сеть суровее и честнее. Не умеешь говорить по-человечески, будешь объектом насмешек. Если будешь особо убого/изощрённо доказывать свою крутизну (на пустом месте), станешь посмешищем всей сети, так, что будут аж приходить, чтобы посмеяться (см. судьбу Мицгола).

Тут есть одна "нечестность" - в сети есть "право имеющие" и есть "твари дрожащие", в основном по факту модерирования ресурса, наличию админства, модераторства, наличию мощных серверов и высоких навыков. Но это неравенство сильно сглаживается публичными сервисами большого размера, с чёткими правилами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-08-04 21:42 (ссылка)
Вот я примерно об этом... "В сети не любят". Хорошая формулировка. По нашей улице чужие не ходят. Своих хватает. Они же и определяют, кто выеживается. А уж если не любят - то имеют полное право и обматерить и журнал взломать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-05 01:07 (ссылка)
Ну было бы странно, если бы хамы в ЖЖ стали вести себя по-другому. Хамство - явление универсальное, всепроникающее и вечное и аргументы у хамов (из тех, кто их в состоянии, конечно, вообще выдвигать) всегда были одни и те же. Вон хоть в "Собачьем сердце"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-05 08:34 (ссылка)
Это не совсем хамство, это хамство, приправленное идеологией. Более того, речь идет о Сети как о каком-то особенном неподзаконном сегменте. Многие из сетевых хамов - вполне приличные люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-08 03:57 (ссылка)
Сомневаюсь, стоит ли называть приличным человека, который становится хамом, чуть лишь почувствует безнаказанность. Ведь думаю, дело именно в ней - в реале за хамство можно и пострадать чувствительно, в отличие от сети. По-моему, всего лишь истинное лицо вылезает в свободной-то атмосфере. А рационализировать своё хамство можно, конечно, как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-08 11:57 (ссылка)
С одной стороны, это так. Сеть дает возможность проявить дурные наклонности - значит эти наклонности уже есть. Но с другой стороны - появилась ведь специальная идеология сетевого хамства. Что-то вроде - "быть можно дельным человеком и на три буквы посылать". Формируется представление о сети, как некоем наподвластном юридическому и нравственному закону измерении реальности. Что-то вроде этического раздвоения, нравственной шизофрении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-09 00:24 (ссылка)
Ну да. Открытие некоей новой морали. Очевидно, кажется она какой-то очень прогрессивной. Только ведь это тоже всё было - после революции. Всякие эксперименты поведенческие, мораль нового общества, революционная принципиальность. Подростковость во всём. И "старорежимные" интеллигенты, выглядящие чудн́о и третируемые. Похоже, что подобная фаза типична для разрушения культуры. Вопрос в том, будут ли у нашей революции свои 70-80-е, когда опять культурный слой нарастёт. А что касается локальности новой морали, ограниченности её сетью, то мне это не очень заметно. Возможно, и есть люди, очень чётко делящие свои контакты на сеть и не сеть (где-то читал о немцах, которые в Германии ведут себя очень культурно, зато "расслабляются" на всю катушку на курортах). Но в целом, по крайней мере, здесь, в Сибири, я у современной молодёжи (и не только) вижу примерно то же, что и в сети.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-09 06:35 (ссылка)
Да, похоже. Просто в сети это заметней, проще проследить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 07:22 (ссылка)
Это интересная формулировка. Однако, чуть выше, автор поста предполагал некие правила поведения для всех в сети. (То же самое - в нашем литературном салоне матом не изъясняются, выйдите прочь).

Безусловно это конфликт свобод. Который давно решён следующим принципом: произвол модератора (кого хочУ, того баню) с одной стороны, свобода голосовать ногами с другой (свобода выбора того, куда ходить). В принципе, эти принципы не меняются не смотря на всё разнообразие сетевых ресурсов.

Если мы говорим про совершенно статичный ресурс (некий отдельно выделенный хост, не входящий ни в какие инфраструктуры, кроме BGP), то взлом его неэтичен. Если же это учётная запись одного из участников - то в этом случае невыполнение персоной требований литературного салона (пожалуйста, не помещайте фотографии негров гомосексуалистов на видное место на своём столе и не заявляйте об особом вашем социальном статусе) то провоцирующее поведение может быть достаточным для этического объяснения причин взлома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-05 11:01 (ссылка)
Я немного о другом. Такие устойчивые формулировки как "в сети не любят", "сеть - такое место, где могут послать на" (действительно устойчивые) меня удивляют своей отвлеченностью. Это как если бы мы догнали прохожено и со словами "в этом переулке могут ограбить" тотчас ограбили бы.
Мне что-то подсказывает, что большинство людей, руководствующихся упомянутыми формулировками, в "реальной" жизни не полезли бы в чужой карман. Но вот взлом журнала почему-то их не возмущает. Причем ладно бы, если б речь шла о молодежи, но такую реакцию я замечал у команды Яндекса, например (пару лет назад у них на форуме хакер открыто беседовал со своей жертвой и модераторы не вмешались), Носика.
Мне интересно, как воспринимается Сеть с этой точки зрения - как что-то совершенно отдельное от "реальной" жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 11:08 (ссылка)
Неправильная формулировка. Ближе к ней, например, "в Израиле не любят, когда в универмагах Алах Акбар кричат". (это я к тому, что вы пытаетесь негативную коннотацию приделать не к месту).

Я ещё раз повторю: взлом standalone системы - это чистой воды хулиганство. Взлом бесплатного хостинга, жж, подбор пароля к форуму и т.д. - это уже вопрос более тонкий. Я не могу сказать, что одобряю его, но и совершенно неэтичным тоже не считаю. Просто потому, что пользуясь _общим_ сервисом не надо о себе воображать больше, чем есть на самом деле. Хочешь пыжиться на весь интернет - поставь сервак, и пиши там что в голову влезет. Хочешь писать в жожо - учитывай окружающих.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stefashka@lj
2007-08-05 06:28 (ссылка)
В сети как раз очень любят выпендриваться под лозунгом, что там всё дозволено и все равны. И всякая шавка в сети чувствует себя волкодавом. То, что вам кажется, что в сети чего-то там не любят зависит только от мест куда вы ходите и куда вас не пускают. Прямо как в обычной жизни, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 07:25 (ссылка)
М... Если человек оскорбляет окружающих, то реакция на его оскорбления пропорциональна степени уверенности оскорбляющего в своих словах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stefashka@lj
2007-08-05 13:10 (ссылка)
Реакция пропорциональна быть не может. Вы говорите о каком-то конкретном параметре. Впрочем, я всё равно сомневаюсь, что уверенность "оскорбляющего" в своих словах в общем случае коррелирует с чем-либо из реакций окружающих. У разных людей - разные комплексы, знаете ли...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2007-08-05 13:29 (ссылка)
Я как раз к вопросам "оскорбления" отношусь более чем толерантно (как и любой битард :), но я поясню: вот пишет кто-то у себя в жожо: "я не могу видеть, как эти лизатели задниц у еврейских расовых жидов танцуют под их дудку". Раз написал, два написал, три.

Обидно? Кому-то да. Кто-то просто смеётся над "неадекватом". Потом товарищ начинает "банить несогласных". Потом демонстративно (т.е. с предварительными объяснениями) начинает банить френдов тех, кого забанил.

Разумеется, на такое слетается народ посмеяться. А дальше уже работает чёткая схема - чем более человек неадекватен, тем больше он привлекает внимания.

Это можно назвать "диктатурой толпы" (с поправкой на то, что как таковой толпы нет), а можно "правилами социального общежития" или даже красивым "нормы общения в сети".

Суть та же - если человек показывает всем свою ненависть, пытается доказать как он крут, и делает это смешными методами, то его, извините за жаргон, "обламывают". Доказывая, что он никакой не д'Артаньян, а как раз представитель сексуальных меньшинств вокруг.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -