Абсолютно не понимаю, как возможно сейчас молодому человеку, с отсутствием советского общественного опыта, читать и понимать Стругацких. И когда такие молодые люди говорят, что им Стругацкие нравятся, мне всегда как-то не по себе. Потому что вроде бы это есть, но быть этого не может.

С одной стороны - оно да... В смысле - понимать не могут. Однако же понимать Вертера или Бержерака - тоже не могут. И я не мог, и прочий народ ХХ века. Однако читали и многим нравилось. Когда хорошая вещь - она обрастает новыми смыслами. Те, кто еще помнит. что значили эти шутки и обороты речи - им нравится, потому что родное и напоминает молодость. А которые ничего этого уже знать не могут - им другое нравится. Чего, может... может, автор туда и костей своей мысли не заносил, что им теперь нравится. Имеют право.

Интересно было бы узнать - что именно им нравится в Стругацких. Просто язык, что ли... А что ещё? Идеи небогатые вроде... аллюзии не работают... Сюжет... да, сюжет.

Стиль.

Как фэнтези, или аниме, или Warhammer 40000. Неважно, что где-то плоско, высосано из пальца или нелогично, важно, что очень стильно.

Вот это последовательное смешение советской мечты и жестокой реальности, с одной стороны этичные сверхлюди, с другой - фашизм, инквизиция, тройки. Вроде бы банально, но, с другой стороны, у кого еще такое было? У Ефремова? Но, при всем уважении к этому сверхчеловеку, писатель он все-таки плохой.

Кстати, еще.

Стругацкие не считают читателя идиотом.
Это очень нравится.

У меня нет советского общественного опыта. Может быть, я понимаю не все.

Но "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке" понятны и без дополнительных условий. Потому что это литература, а не конъюнктурщина. Важны люди, не только ситуации, а люди не изменились. Выбегалло вечен.

Поздний Стругацкий ("Двадцать седьмая теорема этики", "Бессильные мира сего"), по идее, не требует привлечения "советского общественного опыта", и должен быть мне понятен больше. Но на деле нравится меньше, потому что именно социальное слишком зло и беспросветно.

Поздний Стругацкий к Братьям Стругацким имеет косвенное отношение. Это да.

Но писатель тоже замечательный.

Баскеры, например. Дочитал до них на ночь глядя - заснуть не мог. Никакой Кинг рядом не стоял. (Хотя вру, "Долгий джойнт" похожее впечатление производит).

И обилие мелочей, подробностей. Ощущение присутствия сильнее, чем в кино.

А у Вас нет ощущения, что Гарри Поттер вырос из "Понедельника"?

Не знаю, по-моему, это совпадение.
Многие хорошие современные сказки построены на идеальном образе некоторого института реального мира.

Не только идеальный НИИ и идеальный колледж, но и идеальная няня, например. И, конечно, идеальный воображаемый друг (самым ценным свойством которого является то, что он все-таки существует).

А как я в 70-80-е мог понять Стругацких? Окружающая действительность с описанными миром коррелировала слабо. Может в 60-е было по другому...

Но например "Хищные вещи века" сейчас вполне в жилу. Ну и ВГВ, ЖВМ тоже думаю интересны молодым.

Отчего ж нет... Хорошо работали, в общем. Наивно думать. что их читатели - шестидесятники

Дилемма "безопасность vs доверие" именно сейчас актуальна как никогда. Но, к сожалению, по-моему, произведение АБС находится не на той стороне.

Вся прелесть Стругацких в том, что они никогда однозначно не находятся на той или другой стороне.

Помню какое впечатление на меня произвела концовка ОО. КОгда я мелкий пацан однозначно поддерживающий Максима, вдруг осознал, о чем говорит Сикорский.

Вся прелесть Стругацких в том, что они никогда однозначно не находятся на той или другой стороне

Да, но все-таки в "Жуке" есть какой-то перекос в ту сторону. Кроме основного сюжета есть еще описание (намеками) цивилизации, воровавшей детей, например. Какая богатая метафора.

А вот из одного интернет-формума, тоже дети:
"я даже встречал, не знаю, можно ли называть его человеком, которому не нравились Стругацкие!!!"
А я вот как раз Стругацких и не читал...

Можно и почитать

Только у меня и без Стругацких уже около 300 книжек скопилось, которые надо прочитать, а времени, увы, нет.

В 14 лет я пожирал фантастику тоннами. Фэнтези тогда не было, а то и его бы "жрал".
И хорошую и плохую.
Причем читая Стругацких или скажем Саймака - прекрасно понимал - это да! А скажем какого то (ну не помню уже, советский какой то, с явными коммунистическими заскоками всякие) - понимал, что собачатина.
А все равно читал и помнил это все.
Так что не вижу никаких противоречий.
Кстати например Миллиард лет у тех же Стругачей никакого советского опыта не требует.
А Пикник в этом смысле можно читать как отличный триллер. Не говоря уж про Обитаемый остров.
Вообще не считаю, что у Братьев социальная составляющая ключевая. Но это кому как возможно.

Да, я тоже внутренне смутился, когда услышал это уверенное - про социальную фантастику. Может, оно и так... Но Стругацкие уже так вошли в меня, что мне дико их квалифицировать как социальных фантастов. Образы слишком сочные и живые.

тоже говорил, поди, мол, травы поешь...
------
Кстати, это вполне может оказаться "шуткой" переводчика. От переводов на русский Сапковский был не в восторге.

увы, не знаю об этом

Я выросла вроде и не в Союзе,взрослела вообще в Израиле,а Стругацких очень люблю...они настоящие,честные...

да, я тоже думаю - настоящие книги. Независимо от аллюзий на какую-то современность

Вот интересно, что мой сын-подросток, читающий в общем-то из-под палки, Стругацких глотает на ура, только давай. И в чем тут секрет, даже я не могу понять.

с хорошими книгами всегда так. за что - непонятно, но нравятся

Нечего... Это еще у Фулона было - "Пусть жрут траву!" :)

Кстати, сейчас как раз "Ведьмака" перечитываю. Фентезийщик-то мне лично подороже многих дорогих будет :).

да, хорошая штука

Не было у героя Улитки такого присловья. Про шерсть на носу было. А про траву нет.

значит, ошиблись

Как про траву услышат, путаться начинают, шерсть на носу...