Наследники, верно, великой русской литературы, гуманистической, моралистической, какая всегда она была. Ада - роман со втрогим толстовским дидактизмом (которого Владимир Владимирович, надо сказать, всегда придерживался), как, к примеру, и Голубое сало с его антитоталитарным пафосом. Так что жива еще руккая литература, и, дай бог, и новый Гайден явится и еще нам что-нибудь сочинит.

Жива, жива... Я с изумлением в этом убедился. Смотрю - что за морлоки? Ан нет - вовсе даже потомки славных людей.

Ох, были бы вы взаимным френдом - вычеркнула бы на этом самом месте, за бездоказательное уныние и поверхностность обощений в том вопросе, о котором в общем высказываться грех. Знаете, в чем моральный изъян такого рода легких рассуждений? См. ниже, кто к вам там пришел солидаризироваться. Вот вам и немедленный moral retribution.

Буду Вам признателен, если Вы отошлете меня к книгам, которые стоит прочесть, чтобы лучше понять данный вопрос. Никак не могу обещать. что тут же найду и прочту, но вдруг что и запомню. Встретится - попробую познакомиться.
Уныние? А что, существуют великолепные авторы, несравненные с П. и С., которых я по темноте не знаю? Наверняка - я временами встречаю у знающих людей фамилии неизвестных мне современнызх писателей с изъявлениями восхищения. В этом дело? Что я обратил внимание совсем не на тех, а золотые перья пропустил? (А поверхностность тут, коннечно, неистребимая. Я бы сказал - стратегическая. Говорил бы только о том, что знаю профессионально - был бы совсем другой журнал). Или речь о том, что я непозволительно отозвался об истинных мастерах П. и С., величия которых не смог понять? Чуть не написал: намекните... Но не так. Намеков не пойму, наверное. Если можно, тогда ясно это и скажите - что, мол, гигнулся Без... то есть Сорокин и есть замечательная современная классика, достойная и т.п. Я ведь очень легко могу не разобраться, дело такое.

Великодушие ваше совершенно обезоруживающее. Постараюсь высказаться максимально прямо. Никто из нас не профессионал в общечеловеческом деле понимания художественных произведений - все дилетанты. Никто свой вкус или вкус соседа не может выдавать за эталон. Что мы обязаны, так это помнить, насколько важное дело наша мировая литература, и подходить к восприятию ея максимально ответственно, индивидуализировано, детализировано. Это не вопрос эстетический, это вопрос нравственный - легкомысленные рассуждения, перечисления через запятую, мутные генерализации типа все они вообще и нонеча не то, что давеча, etc - опасная пошлость, мгновенно привлекающая разную мелкую адскую шушеру (см. ниже), сбегающуюся порассуждать об американских шпионах и предателях родины - пока остолбеневший экзорцист, ненароком произнесший Отче наш наоборот, озирается.

Понял. Оценил. И в самом деле, с удивлением гляжу, кого вызвало заклинание. Надо же... Вроде просил только воды принести - и на тебе... С другой-то стороны, лица знакомые. Я, помню, когда какие иные произносил заклинания - про мышление там али про економичну жизнь - так примерно то же начиналось. Думаю, у меня палочка такая... Ну, немного того. Волшебствую себе самым мирным и нетревожным образом - а каждый раз, даже если бабочку заклинаю, обязательно бесы вылезут, слепые и страслые.

И добро бы были вы честный провокатор! Тогда хоть не так обидно.

Но всякие Пелевины и Сорокины вы уж, пожалуйста, больше не пишите. Это нехорошо. Это как писать про быдло или все бабы etc, или насчет вреда понаехавших высказываться. И Набокова почитайте Лекции по русской литературе или European Materpieces, или лучше и оба сразу.

Лекции я, к счастью, читал. И надо сказать, от разных лекций впечатление было прямо различное. Помню, от гоголевской оторваться не мог. перечитывал... И как увижу ее - снова лезу перечитывать, ну невозможно же... А другие - в общем, как-то так. И для понимания моей слабой умственной организации - я лекцию о гоголе не могу себе представить в качестве одной из лекций по русской литературе, чтобы всерьез. Это такая штука... ну, великолепно, с изящнейшим смаком сделанное издевательство. Всерьез это говорить нельзя - ну, ежели человек, скажем. при других стоит и в верхней одежде. А вот на правах врунливой до основанья литературы, которая пишет где хочет - самое оно. Великолепная литературная фантастика.

Про всяких там понял особенно. Если б я был лично знаком с каким из авторов и оказались бы они хорошими людьми - да никогда, в голову бы не пришло. Ну мало ли как жизнь у хорошего человека сложилась. Всё бывает. Они хоть пишут, а о себе вспомнишь - так, бывало, прям и делал... Так что гордиться нечем. Но беда - не знаком. Просто имена. Просто авторы книг. На мой вкус - поганых. Ну что тут... просится слеза. Вы поверьте, это всё от невоспитанности. Мне вот уж сколько годков, а я всё жду - может, появится принцесса в белом мерседесе, выйдет оттуда и прочтет мне лекцию про современную русскую литературу, из которой я с математическою ясностию пойму, что именно я до того не мог увидеть. Возможно же... Вот, скажем, я когда-то не мог читать Лескова, было скучно. Писемского - представляете? - взахлеб, а Лесков - никак. Потом как-то удалось... И таких историй множество. А что со стихами у меня было - я это вообще не рискую Вам сказать, получится вроде истории о том, как дама вынимала из аквариума рыбок и их целовала и гладила, а чувствовали они себя плохо. Может быть, я и этих писателей не понимаю, подходя к ним со стороны слепого глаза. (С прерывистым вздохом) Однако не могу не заметить, что антитоталитарность какого-либо писателя для меня примерно в том же ряду его прекрасных качеств, как любовь к глазунье с маслятами.

"А что, существуют великолепные авторы, несравненные с П. и С., которых я по темноте не знаю?" Думаю, да.
Прочтите:
http://zhurnal.lib.ru/o/ozerskaja_i/
Начните с: "Ловцы Сумерек". Потом - "Ересиарх".
Извините за анонимность, у меня нет ЖЖ.

Благодарю Вас.

> А что, существуют великолепные
> авторы, несравненные с П. и С.,
> которых я по темноте не знаю?
> Наверняка

            Конечно.  Г-жа Марья Монцова, г-н Давлатов, г-н Праханов, и г-н Кто-то ван дер Что-то. Причём заметьте, что общими усилиями эта четвёрка охватывает почти весь идеологический спектр современности.

Благодарю Вас. Я, правда, не представляю себе идеологического спектра, да и некоторых названных авторов... Но, видимо, это не так важно

Тоже всегда любопытно, за что хвалят Пелевина и Сорокина? Почему ругают, более менее ясно.

за умение ил слов составлять предложения очевидно. такие предложения которые охватывают мир. которые заставляют сотни тысяч людей оглянутся и скахать "ба, как точно это написано".

У меня возникло похожее впечатление, правда, я читал у них то, что написано в 80-90е. Вместе с тем, было и впечатление, что так невозможно писать всегда. Определенно в этом и отличие от серийной литературы, когда
можно писать книги одну за другой, был бы стул.

Другие мнения тоже интересны.

ну почему невозможно так писать всегда? толстой с достоевким писали. чехов, островский. всеж одно и тоже.

Озадачили Вы меня Толстым с Достоевским, ладно, всегда так всегда, такое кредо.

постмодерн. мало кто задумывается что постмодерн выдумали не французы, а он всегда был. и всегда только он и был. закон природы - лучшее (признаное) копирует самое себя тиражом огромадным.

а поелику страсти извека в век одинаковые то и литература вслед за страстями одинакова.

А общество, общество тоже одинаковое? Как же общество...:)

ну мне как социологу тезис об изменении общества представляется еще более сомнительным. демография конечно ведет к уплотнению как следствие виживают системы где агрессию удается лучше подавлять а врагов делать коммерческими партнерами. собсно в этом тоже мало нового.

Но что же тогда меняется? Чувствую...

ну в общем я для себя выделил два показателя. классификатор профессий, количество слов в языке, плотность населения.

Но вот пишут все пишут и пишут, пишут и пишет. Казалось бы все уже написали, а они... Ну что за профессия такая, писатель ? Да, вроде музыканта. Не профессия это.

ну язык то течет. приходится снова писать все тоже новыми словами. да и декорации меняются.

колдовство

> толстовским дидактизмом

вдруг пришло в голову, что не могу припомнить писателя с более полным отсутствием чувства юмора. вовсе не значит, что я читал его без удовольствия.

дидактизм и отсутствие чувства юмора замечательно гармонируют.