Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-05 13:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что тут правда? Эмпирический язык
http://pda.computerra.ru/?action=article§ion_id=27598&id=334343

Речь об исследованиях Эвереттом языка пирахан. Сначала идет такая вот байка про эмпиризм. Я бы заподозрил, что - дефект наблюдателя. Я бы копнул, умеют ли они врать. А коли врут - все прочее - артефакты. Ну. не пришлось наблюдателю заметить... Не важно, впрочем. Интереснее про язык.

"Члены племени оказались, мягко говоря, не склонны к абстрактному мышлению (Эверетт называет их экстремальными эмпириками, эмпириками в пределе). В их реальности существовали лишь вещи, поддающиеся непосредственному наблюдению. Привычной нам концепции сверхъестественной, но не ощущаемой органами чувств сущности у них тоже не оказалось - племя верило в духов, но духи эти для племени были вполне реальны. Они не просто верили в духов, они видели их. Эверетт описывает, как несколько членов племени общались с "духом", которого сам ученый видеть не мог; в другой раз Эверетт чуть не погиб, согласившись по просьбе племени отпугнуть злого духа, но вовремя обнаружил, что на сей раз злой дух вполне реален, и это ягуар. Не было у пираханцев ни мифов о сотворении мира (лес и река, по их представлениям, существовали всегда и в Творце не нуждались), ни легенд, ни детских сказок. Пираханцы живут только настоящим - для них не существует ни прошлого, живых свидетелей которого не осталось (так что эвереттовские пересказы евангельских историй казались слушателям абсурдными), ни будущего. Точнее, индейцам понятна сама концепция времени, но прошлое без конкретной привязки к настоящему им кажется неважным, а их способность к планированию будущего ограничена умением запастись продуктами на день-два вперед."

"Миллионы людей не умеют считать и читать, но, как правило, это объясняется недостатком образования. Пираханцев же оказалось невозможно научить счету. В течение восьми месяцев племя присылало к "белым людям" своих детей, однако результаты оказались неутешительны: к концу обучения никто из индейцев не мог сосчитать до десяти, не говоря уже о такой сложной операции, как сложение. Обучающиеся даже не видели разницы между кучками, в которых было соответственно четыре и пять предметов - для них они выглядели одинаковыми. В языке пирахан числительных нет, хотя есть несколько слов для оценки примерного количества чего-либо."
Может, учили плохо?

"Еще одна странность: отсутствие прилагательных, обозначающих цвет. На языке пирахан вполне можно описать цвет объекта, но только путем сравнения с другим объектом ("Закат видел? Мой машин такой же, только зеленый" - дословный перевод этого анекдота на пираханский невозможен, потому что слова зеленый в этом языке не существует)."

"И - отсутствие рекурсивных структур в синтаксисе (и, как следствие, конечность языка). Строчка из популярной песни "я обернулся посмотреть, не обернулась ли она, чтоб посмотреть, не обернулся ли я" на пираханский непереводима в принципе, потому что даже для перевода такой простой фразы, как "дом брата Джона", пираханцу потребуется громоздкая конструкция из двух предложений: "У Джона есть брат. У брата есть дом". Но это простой случай - описать же чувства лирического героя песни Максима Леонидова попросту невозможно. Описать последовательность событий ("Я обернулся. Я смотрю на нее. Она обернулась. Она смотрит на меня"), конечно, труда не составляет, но смысл? До последнего времени считалось, что наличие рекурсии - обязательное свойство языка, одно из главных отличий человеческого языка от коммуникативных систем животных."

"Гипотеза Эверетта одновременно угрожает теории универсальной грамматики и консенсусу относительно независимости культуры и языка. Согласно Эверетту пираханцы не умеют и не могут научиться считать, а также не используют в речи рекурсию не потому, что они, скажем, глупее европейцев, и не потому, что в их языке нет необходимых элементов, а потому, что им это не нужно. И в языке нет числительных и рекурсии по той же самой причине - людям, в сознании которых существует только здесь и сейчас, не нужны усложненные конструкции для описания действительности. Ее прекрасно можно описать и с тем, что есть."
----
Грамотные люди, скажите. Это в самом деле удивительное открытие? Или просто одна из множеста поддержанных журналистами сенсаций, которые, скорее всего, имеют локальные причины - наблюдатель один, чего-то недоучел и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jorian@lj
2007-10-05 18:48 (ссылка)
Возможно, это просто группа утративших большую часть родного языка умственно неполноценных вырожденцев. Еще более завершенное пассионарное затухание, чем у андаманцев (по Гумилеву)?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-06 03:28 (ссылка)
Вы меня простите. я к теориям Гумилева всерьез относиться не могу. Меня смешит очень... А насчет вырожденцев - так тут в треде уже говорили... Там отличная гипотеза - это смесь двух племен, от двуязычия перешедшая к пиджину. Ну и, ясное дело. пиджины бывают страх какие интересные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-06 07:59 (ссылка)
А вот и не прощу. Я уже почти двадцать лет пытаюсь найти хоть сколько-нибудь основательную критику его соновных выкладок серьезными специалистами - но пока кроме брызг слюны, дешевых отмазок и шулерских финтов ни разу ничего не находил. Складывается впечатление, что теорию этногенеза отвергают исключительно из личной неприязни к автору.
А насчет пиджина - гипотеза страх какая интересная, вопрос лишь в причине такого перехода. Здоровые на голову люди от балды такое вряд ли потянут, должна быть еще какая-то мотивировка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-06 09:41 (ссылка)
Что ж делать... Двадцать лет назад у меня было больше веры в людей и сил. и я пытался ее критиковать. Сейчас мне это представляется бесполезным. Прошу считать это шулерским финтом. Личной неприязни не испытываю. Хороший был мужик и умный.
Причина пиджина - слияние двух групп беженцев, временное двуязычие и т.п. Начинается с миграции беженцев. а уж что там так достало этих вот индейцев лет 100 назад... Мало ли. Межплеменные войны или еще что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-06 15:47 (ссылка)
Ладно, не хотите критиковать Гумилева - заставлять не буду. Но уж тогда и не ругайте его, логики ради.
А насчет пиджина - ваше объяснение не проходит. Слияние двух разноязычных групп при прочих равных условиях стабильно приводит к обогащению словарного запаса каждого из языков, а не к обеднению (не напомнить ли, откуда в русском языке такое богатство тезауруса?). Пиджин не _вытесняет_ родной язык, а _добавляется_ к нему. Для утраты же требуются какие-то дополнительные причины. Я могу предложить именно и единственно гумилевский тезис об угасании пассионарности - у представителей племени не осталось энергии даже на изучение собственного языка в полном объеме, отчего не использующиеся ежедневно разделы лексики были забыты. Можете ли вы опровергнуть это и предложить какое-нибудь иное объяснение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-06 16:32 (ссылка)
М-да. Я помню Ваш великолепный спор об оружии в одном из постов. Вы тогда советовали собеседнику почитать хоть немного о... тюрках, кажется, в общем, о востоке. Чтобы суждения утратили незамутненную ясность незнания. Это был очень хороший совет. Сейчас в лингвистике можда на пиджины и креольские, есть довольно большая литература.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-06 17:46 (ссылка)
Дайте ссылки, если можно. Буду просвещаться.
Заодно и проверю, насколько мои грубые теоретические прикидки соотносимы с практикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-07 02:50 (ссылка)
Увы, ссылок не дам - не знаю. Я читал преимущественно на бумаге, и довольно давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 06:09 (ссылка)
Тогда хотя бы суть дела изложите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-07 06:34 (ссылка)
Бывают очень разные ситуации. Описывать, что бывает в истории... Все бывает. пиджины далеко не всегда идут наряду с родительскими языками. Возникают ситуации. когда общение социума возможно только на пиджине. Он начинает расти. как естественный язык - но с очень низкого старта. Я сейчас не вдаюсь в разницу между пиджинами и креольскими. В некоторых языках словарный набор - слов 200. На некоторых можно говорить только днем - без жестикуляции непонятно, слово крыша без жеста не произнести. Развитие там быстрое - по историческим меркам. и междленное - по челвоеческим. Кажется. за два-три поколения словарный запас может вырасти примерно на порядок или меньше, вместо 200 слов - 2000. Не густо. Грамматика - там вообще святых выноси. Сначала она крайне бедна, с вкрапленными элементами заимствованных довольно сложных парадигм, потом по мере надобности возникают инновационные усложнения. При этом в пиджинах возможны ситуации. когда родительские языки вылетают в первом же поколении. То есть как "родители", владевшие родительским языком, померли - так в племени и остается один язык общения - пиджин... Сколь бы ни был прост. Причем сейчас пиждинов на планете сотни, с ними очень разные процессы происходят. поскольку это иногда очень инетресные процессфы возникновения языка де-ново, лингвисты этим заинтересовались. Хотя общих публикаций. дающих какую-то сквозную теорию эволюции пиджинов, мне не попадалось - то ли я ленюсь искать на английском столь далекие темы. то ли сами лингвситы не склонны к теоретизированию и разбираются со своими специальными вопросами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 10:29 (ссылка)
Все это очень хорошо и красиво. Только главное, суть дела в этом разборе потеряна - лес не виден за отдельными деревьями. Главный вопрос в том и заключается: какие условия обеспечивают эту самую исходную ситуацию, когда общение социума возможно только на пиджине, без участия полноценных родиетльских языков. Вот что является действительно важным: почему именно так вышло?
Остальное - размер словарного запаса, процесс заимствования, грамматика, жесты - это интересные, но мелкие и частные вопросы (кстати, вполне оправдывающие мои частные предположения, так что и не слишком интересно по большому счету).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-10-07 04:43 (ссылка)
> Пиджин не _вытесняет_ родной язык, а _добавляется_ к нему.

А креолы - становятся родными, да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 05:58 (ссылка)
А механизм изменения лексики какой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-10-07 06:17 (ссылка)
Так она не меняется. Просто было два языка (с двумя лексиками) - один отпал (и его лексика вместе с ним). В такой ситуации логично было бы ожидать, что лексика, отсутствующая в другом языке (но по пиджинным правилам используемая из первого, когда нужна), будет срочно в него позаимствована, отставаясь реликтом языка, вышедшего из употребления - но это в том случае, если она достаточно востребована, активно используется. Видимо, в данном случае этого условия и не было выполнено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-07 08:05 (ссылка)
Для начала, была два ПОЛНОЦЕННЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКА. Далее на их контакте возникает пиджин. А вот теперь мой вопрос в чуточку уточненной форме: куда и почему деваются исходные языки и что при этом происходит с лексикой пиджина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-07 08:20 (ссылка)
Исходные языки исчезают. потому что на них не говорят.
Лексика пиджина исходно очень бедная. потом начинаются разнообразные новообразования и заимствования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-07 10:25 (ссылка)
Все правильно, но это не ответ на мой вопрос. ПОЧЕМУ исходные языки исчезают? Почему на них не говорят? Вот в чем вопрос-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-07 11:55 (ссылка)
Причины бывают разные. Обычно - поскольку языки не понятны и носители разных не могут понять друг друга. а меж собой говорят на пиджине - ну он и остается. Тут недавно видел большой текст про то. как у нас в Дагестане существуют языки. распространенные в пределах 1 села и носителей 2000 человек. Там рассказано об областях функционирования языка. Язык же не для всего. есть общества. где каждый должен знать языков по 7 - торговый язык, мужской, для внешнего общения, официальный и т.п. Язык привязан к определенным функциям общения. Если в функции внутрисоциалоьного общения используется пиджин, то старый родитель будет пока живо первое поколение изредка служить для "тайного2 разговора, чтоб "вон те" не поняли. а потом отомрет, оставив несколько слов и пару фраз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-07 18:42 (ссылка)
Простите, но это опять не ответ.
Пиджин с лексиконом в две-три сотни слов естественным образом не может стать полноценной заменой нормального языка. Он годится для каких-то конкретных областей общения, преимущественно межнационального, в других же областях полностью непригоден в применению. Если же и нормальный язык не продолжает функционировать в тех сферах, где пиджин не годен - стало быть есть на то какая-нибудь очень уж важная причина. О ней я и спрашиваю: ПОЧЕМУ исходный язык перестает применяться ДАЖЕ в тех областях, где пиджин неспособен его азменить?
А вы мне все как Русь Гоголю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-08 00:24 (ссылка)
Видимо, мы очень различно думаем. Наверное, за более подробными разъяснениями лучше обратиться к лингвистам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-08 02:34 (ссылка)
Боюсь, что это не поможет. Лингвист в соседней ветке уже высказался.

Э-эх, ученые люди... Вот завтра наши дети заговорят на пиджине в 200 слов, а мы и причины этого не узнаем. Потому что вам оно неинтересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-08 03:45 (ссылка)
Что-то Вы очень сильно высказываетесь. Если не ошибаюсь, Вы говорили не с лингвистом. Причины возникновения пиджинов меня интересуют - как, видимо, и Вас, но мне из данного разговора видно, что я об этом слышал больше, так что Ваш упрек может быть обращен к Вам. Дети наши на пиджине не заговорят - насколько помню (язык ток-писин. крио и т.п.) все случаи - для очень небольших социумов. Именно там особенно легко возникают ситуации функционального многоязычия - с возможным вытеснением одного из языков. Причины всегда просты - мне кажется, Вы просто не хотите сами подумать в этом направлении. Скажем, в Дагестане было - ходовой язык, пока соседние села на нем говорят. Но вот в соседних не говорят - и в этом ЗНАЮЩИЕ данный язык его перестают употреблять. Потому что основной пул общения идет на другом языке - например. на русском или еще как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-08 20:11 (ссылка)
Причины всегда просты. Только вот в подавляющем большинстве случаев эти причины приводят к смене старого языка на новый, а не на пиджин. Так, к примеру, шло распространение языков тюркской семьи - на них переходили народы, ничего общего с тюрками по происхождению не имеющие. А вот как именно должна была сложиться ситуация, чтобы и первый язык не уцелел, и второй не уцелел, а осталось только жалкое подобие полноценного языка, лишенное изрядной части даже жизненно необходимых свойств? Пока что мне воображение отказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 00:33 (ссылка)
Это верно, чаще смена на новый. Пиджин в качестве единственного языка у людей - редкое событие. Ну и интересное поэтому. Я не очень понимаю, чего Вам не хватает... Ну говорят люди в семье на пиджине. И меж собой на пиджине. И дети растут, говорящие лишь на пиджине. И не учат их родители своему языку, и меж собой родители на нем не говорят... И все, в одноп околение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-09 01:57 (ссылка)
Абысняю пупулярдно, проще некуда: ПОЧЕМУ ГОВОРЯТ ЛЮДИ ТОЛЬКО НА ПИДЖИНЕ?
Точнее даже: что же такое надо было сделать с людьми, чтобы они свои родные языки выкинули из головы напрочь и детей им учить отказались? Если уж даже гаремные рабыни в Оттоманской империи ухитрялись детишек учить своим родным языкам при малейшей к тому возможности. И при этом еще и непонятно, почему вместо пиджина не удержался второй язык - чужой, но полноценный - раз уж от своего отказались навсегда. Ну не бывает такого в нормальной жизни - и я даже не берусь придумывать из головы необходимые для этого условия. Потому и спрашиваю, что понять хочу: как и почему такая ситуация сложилась? Это же и есть самое интересное!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 04:05 (ссылка)
Плнял. У Вас тут стенка. Сквозь стенки ходить не умею. Более ничего объяснить не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-09 16:03 (ссылка)
Это, извините, не у меня стенка, а у вас слепое пятно. Впрочем, это не тот повод, из-за которого нам есть смысл разворачивать священную войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 16:23 (ссылка)
Нет, войны, конечно, не надо. Может, и у меня. Я прикинул, отчего Вам может быть не понятно. Видимо, вопросы самоидентификации. Язык и нация очень связаны, и для Вас лишение языка - едва ли не худшее, что может произойти с обществом. Это крах, исчезновение, полный край. Если это не насильственно - нужны какие -то суперпричины. Поэтому Вы просто не можете поверить. что люди вот так, дуриком, позволяют своему языку исчезнуть. Отсюда и контрпримеры - которые на деле не о том. - как в гаремах учили детей языку родины... И в самом деле, учили. Ситуация другая... Мне помнится, что масса данных по пиджинам находилась через каталог дмоз в разделе языков, там было видно, что они вовсе не деградируют, а наоблорот - со временем дорастают до полных языков. Высказывались даже гипотезы, что некоторые вполне большие совр. языки когда-то проходили стадию пиджина и это нормальный (один из) способ образовани я языка. И хорошо поискать статьи по малым народам - они обычно 4-5 язычны, почти все представители. и там видно, как языки обеспечивают разные типы общения - и как легко выпадает язык при полной добровольности. Матери не приходит в голову учить ребенка языку села, из которого она родом и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-09 16:35 (ссылка)
Да нет, не в значимости дело. Просто разговаривать на своем родном языке - УДОБНЕЕ. Поэтому человек не станет отказываться от своего языка в пользу другого без достаточно веских внешних причин. А заодно и окружающих постарается на него перевести. Ваш пример с пятиязычной матерью - это как раз пример наличия тех самых внешних причин, причем в широчайшем наборе: тут и малораспространенность первого языка, и наличие большого выбора других ПОЛНОЦЕННЫХ языков, и свободное владение этой самой матерью ее пятью языками (какая разница, какому из языков учить детей, если все пять одинаково хорошо освоены учителем?), и прочая, прочая.
Вот только тут опять речь идет о ПОЛНОЦЕННЫХ ЯЗЫКАХ, а не о ПИДЖИНЕ. У пиджина есть один весомый и неустранимый минус - жесточайшая ограниченность возможностей. В выборе "пиджин или полноценный язык" при прочих равных пиджин проигрывает ВСЕГДА. Что-то должно перевесить в его пользу. Именно это я уже столько времени и хочу узнать: что именно склонило чашу весов на сторону пиджина? Какие такие причины?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-09 16:15 (ссылка)
Кстати, я таки исхитрился придумать условия, при которых люди вполне естественным образом переходят на пиджин, забывая собственные языки. Вполне себе известный из фольклора случай: русский, француз и американец в результате кораблекрушения оказываются на необитаемом острове...
;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 16:25 (ссылка)
Да, примерно так. Ежели разнополые. Только тут примеры из больших наций - у них с языком иные отношения, чем у отдельных племен и родов. Русской женщине, оказавшейся замужем за американцем, запросто придет в голову учить ребенка русскому - и только потом она может признать, что не получается, например. А в других обществах это и в голову не приходит. Чтобы учить, нужна задача, а ее нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-09 17:31 (ссылка)
Ох, опять вы меня как-то странно понимаете. Я совсем не это имею в виду. Просто эти персонажи анекдотов - идеальный пример социума, вынужденного как-то общаться для выживания, но при этом не имеющего ни одного общего языка. Тут-то и возникает пиджин - как суррогат нормального языка общения, которого в распоряжении этого социума нет. И это - вполне общая закономерность - пиджин всегда возникает как суррогат отсутствующего языка для общения между носителями разных языков, не владеющими языками друг друга (уж простите за такую тавтологию), в случае, если возможность нормально изучить языки друг друга у них отсутствует (например, нет на это времени - нужно наладить взаимодействие уже вчера).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]ijona_tihaja@lj
2008-02-17 06:11 (ссылка)
Так у этих племен, видать, времени тоже нет. Жизнь тяжелая - это бывает. У тех же беженцев.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]firtree@lj
2007-10-07 16:07 (ссылка)
"Для начала, была два ПОЛНОЦЕННЫХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКА."

Это состояние уже не реконструируется. Речь о более позднем: один "полноценный" и один пиджин.

"куда и почему деваются исходные языки и что при этом происходит с лексикой пиджина."

Куда деваются - неважно. Почему - по неизвестным (скорее всего внеязыковым) обстоятельствам). С лексикой ничего при этом интересного не происходит: все интересные процессы с лексикой происходят в период сосуществования языков, а не при таких событиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Э, нет, минуточку!
[info]jorian@lj
2007-10-07 18:55 (ссылка)
Вот тут у нас и будет ключевое разногласие! Что значит "ничего интересного"? Как раз самое интересное и есть: почему исчез полностью сперва один, а потом и второй язык? Почему не второй язык заменил первый (как это неоднократно случалось в истории), а именно пиджин заменил оба языка?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_hellmaus_@lj
2007-10-08 04:18 (ссылка)
Гумилев крупно подставился, когда стал делать отсылки на астрофизику. Они совершенно бредовые, чтобы это понять, достаточно минимального знания физики. Особенно обидно на фоне его отсылок к популяционной генетике и экологии, которые были вполне грамотны по тому времени (60-70ые годы) и лично мне нравятся и по сей день.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-08 20:25 (ссылка)
Ой-вэй, а что именно меняет наличие или отсутствие этих отсылок в сути его теории? Я даже больше скажу: в приложении к книге "Старобурятская живопись" Гумилев неверно атрибутирует изрядную часть иллюстраций - и это тоже ровным счетом ничего не меняет в сути его теории. И даже если бы он был,к примеру, лысым, носатым,алкоголиком или ортодоксальным евреем - это тоже ровным счетом ничего бы не изменило.
Почему-то практически все оппоненты Гумилева рассуждают строго по Жванецкому...
:(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bdag_med@lj
2007-10-07 18:44 (ссылка)
о боже, Гумилев и андаманцев тронул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 19:06 (ссылка)
Я не боже, я только учусь. А что вам не нравится?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bdag_med@lj
2007-10-07 19:25 (ссылка)
Им кирдык совсем по Гумилеву?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 19:27 (ссылка)
Я затрудняюсь перевести вашу терминологию на русский, так что попробуйте разобраться самостоятельно. Возьмите книгу "Этногенез и биосфера Земли" - там все написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bdag_med@lj
2007-10-07 19:58 (ссылка)
Ну Вы написали, что пираха - вырожденцы. Андаманцы тоже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-07 20:30 (ссылка)
У вас плохой переводчик с русского, найдите себе получше.
Я не писал, что пираха - вырожденцы. Я высказал предположение об этом и предложил возможную причину такой гипотетической ситуации - полное угасание пассионарности. Андаманцы же вспомнились как пример (по Гумилеву) этноса с практически полностью угасшей пассионарностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bdag_med@lj
2007-10-08 05:48 (ссылка)
Смотрите. У Вас получается, что угасшая пассионарность приводит к вырождению. Примером такой угасшей пассионарности являются андаманцы. Следовательно... Впрочем, я заглянул в Гумилева. Альманах "На суше и на море". Хоть бы Радклифф-Брауна открыть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2007-10-08 20:18 (ссылка)
Смотрите: вы все время пытаетесь прибавить к моим словам нечто от себя, после чего с этой своей прибавкой победоносно спорите. Может вам все же стоит прочитать то, что пишу я, а не что вы от себя самостоятельно домысливаете?
Как ни удивительно, у меня ничего подобного вашим словам не получается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -