Нет, слова не те... Дело не в ужасе и не в крамольности. Это местные культурные реакции - сейчас "ужасно". а воспитать иначе - и будет не ужасно. Как раз эмоциональное отторжение "ах, неужели меня, такого тонкого и чувствительного, можно в пробирке" - не так интересно. У Деннетта недавно как раз был пост - про то. может ли компьютер чувствовать. Как раз путь об отображении между множествами эмоций и химией - мне кажется, не интересный. Ясное дело - есть такое отображение. Это пустяк... Вот как это мыслить - это проблема. Спотыкание о тот простой факт. что молекулы не чувствуют. Мысль так проста, что ее сейчас не умеют думать. Выбирается позиция внешнего наблюдателя и говорится: хорошо, допустим. что эмоция и есть вот этот выброс этого вещества... И не видно. что мысль эта невозможна. Ее нельзя думать.

Я тут, возможно, Вас не понимаю... Что значит - как мыслить? А как мыслить дуализм волна-частица?

Не надо его никак мыслить, оно вот такое есть :) Если знаешь, в какие места и как воткнуть (использовать) - этого и достаточно.

То же самое и с молекулами. Не "ощущение вызывается реакцией", а "ощущение и _есть_ реакция" - просто, как будто на другом языке говорите. Никого же не удивляет, что на одном языке стол это стол, а на другом - table :)

Я понимаю, что не понимаете.

Так я хочу же понять! Не могли бы Вы ещё раз как-нибудь объяснить - для тех, кто в танке? :)

Ну, не прибедняйтесь. Я вовсе не пытаюсь встать в позу хранителя древней мудрости. которому стоит только объяснить - и все сомневающиеся будут озарены знанием. Если бы я мог так объяснять - давно бы уже не было непонимающих.

Насчет дуализма. То, что не может быть помыслено, не является познанным.

Насчет химии эмоций. Следует задать вопрос, кто ощущает эти эмоции.

Насчёт дуализма - что значит "может быть помыслено"? Это что, ощущение такое? Или что? Каков критерий? Я это к тому, что я такое состояние, когда "вопросов не возникает", и называю "помысливаемым". А Вы?

Про ощущение - это тоже есть эмоция! Ну вот, скажем, если б компьютер мог говорить, то он некоторое течение тока тоже мог бы назвать своей "эмоцией". Да и вообще, что такое "я заметил эмоцию"? Это означает, что я заметил определённую разницу между текущим состоянием и состоянием покоя. Если внутри меня помнится некий репер "состояния покоя", то и нет никакой проблемы помыслить такое сравнение... Это и будет "ощущение эмоции".

Интересный способ подойти к интересным вещам...

:)

Её можно думать и я её даже думаю иногда.
Издали: последовательности байтов не могут исполняться, они последовательность байтов, они лежат в памяти. А вот тыкнут в них instruction pointer, они и исполнятся, сами того не сознавая. Не сознавая, как в результате их исполнения где-то на двадцать уровней абстракции выше я смогу запостить этот коммент. Транзисторы, исполняющие те байты, тоже, кстати, не только о комментах ничего не знают, но и о самих байтах.

Ближе: я тут прошёл игру Portal... Она познавательна. Там тётенька-компьютер в какой-то момент говорит уничтожающей её тетеньке-протагонисту: "Знаешь, единственное отличие между нами состоит в том, что я могу чувствовать боль, а тебе пофиг". И она права, во втором пункте так точно, я, управляющий протагонисткой, боли от попадания ракет не чувствую, а по первому пункту я даже в какой-то мере склонен поверить записанному голосу актрисы, что та платоновская сущность, очерченная голосом, в которую я направляю ракеты, действительно чувствует боль и не хочет умирать. Персонаж, как бы. И я не вижу качественной разницы между этим персонажем и собой, в глобальном смысле. Я тоже как бы себя наблюдаю немножко со стороны.

Увы. К сожалению, то, что думать нельзя, думать не удается никому. Другое дело, что многие (левые эсеры?) этого не понимают.