напоминает:
"Мясная и молочная промышленность есть! Мы ее видим и запах ее чувствуем..."

Но кровь с молоком не замечает нашего обступившего ее внимания

Когда/если бедная Россия встанет на дыбы, богатой придется задуматься. Если останется то, чем думают, на плечах.

М-да. Это мы проходили. Революция... Может быть, конечно, но есть сильные основания сомневаться.

Повторенье - мать ученья.

Не знаю насчет богатой.
Тут человек писал, что мол живет в Москве с зарплатой 7 тысяч, и никуда не денется.

Это тем, у кого тут свое жилье есть, а если нет и надо его снимать?

Стоимость ежемесячной аренды однушки у черта на рогах - выше той самой средней зарплаты раза в два ведь.

Ну так это и не богатая... Я и не думал говорить. что граница богатства и бедности проходит по МКАД.

Нет, тут такая штука - по мерке "цифры" - размера зарплаты - однозначно попадаешь в богатую.
А при этом живешь очень небогато и еще с меньшими перспективами.

Тут надо этак подбочениться и сказать: "Это потому, что вы настоящих богатых не видели".
Но я. пожалуй, не буду бочениться.

Тогда я тоже бедный получаюсь. Вблизи их не вижу, однозначно.

Человек забыл сказать, что это его сознательный выбор. Ибо он мог бы устроиться грузчиком на $900 в месяц - но это трудно, работать надо. Мог бы продать квартиру в Москве и купить в Балашихе, а на разницу в цене купить 3 киоска по продаже шаурмы или арендовать бензоколонку (оба бизнеса требуют непрерывного участия владельца, иначе персонал начинает воровать, поэтому при укрупнении такие бизнесы начинают прогорать). А человек ни по одному из этих путей не идет, предпочитая другое удовольствие - рассказывать знакомым, что жизнь к нему несправедлива, он получает 7000 в месяц, и никуда тут не денешься. Положение несправедливо обиженного имеет свои приятные стороны...

Я бы еще понял, если бы человек сказал - я учу детей в школе, это мое призвание, я этим приношу пользу людям, я отдаю себе отчет, что могу устроиться на гораздо более доходную работу, но делаю свой сознательный выбор - менее высокооплачиваемая, но более полезная для общества работа, на котором я могу самореализоваться. Это - достойная позиция. А "7000 в месяц и никуда не денешься" я достойной позицией (в Москве при отсутствии инвалидности) не могу признать.

Нет, почему, человек явно на своём месте. Наукой, вроде бы, занимается. Что тут осуждать.

Но, я и говорю, жить он может только из-за наследства СССР :)
Именно, недвижимости в Москве.

А почтальоны? Или дворники?
Если бы все думали "достойно", вы сидели бы без почты, в куче мусора.

Не могу с Вами согласиться, уважаемый коллега. Чистые дворы и хорошо ходящая почта вполне совместны с достойной оплатой почтальонам и дворникам. Мой друг в Канаде подрабатывает развозом писем в пригороде Торонто. Получает около 1500 долларов (канадских) за эту подработку. Думается мне, что и дворники в Канаде получают побольше, чем в России. В чем же причина такой разницы между Россией и Канадой? Мне видятся следующие причины:

1. Вопиющая неэффективность почты у нас. Если Вы отправляете несколько посылок из Москвы друзьям в Торонто, Вы должны на почте заполнять на каждую бандероль 2 документа, в каждом из которых писать фамилию, имя, отчество и т.д. После этого девушка, не владеющая слепым набором, вводит их в компьютер через час по чайной ложке - тоже без возможности (или без умения) скопировать. Без шуток, набирает заново на каждую из 7 посылок все мои данные! Думаю, что на невидимых пользователю сортировочных почтамтах и т.д. ситуация еще хуже, т.к. некому и жалобу написать.

2. Неравные конкурентные условия для разных почт. Почта у меня через квартал расположена в очень хорошем месте, на перекрестке. Они это помещение арендуют "по гос. цене". Если вдруг Вы решите - а я могу за те же деньги предоставлять потребителям почтовые услуги лучше, и решите открыть альтернативную почту - Вам придется платить (за конкретное здание на Большой Филевской) думаю, что раз в 15 больше аренду.

3. Отсутствие желания взять на себя ответственность за собственную судьбу у многих почтальонов, дворников и т.д. Они живут, "бросив весла". Плывут по течению. И истории рассказывают в стиле "со мной произошло". А не "я захотел, и сделал". Что ж удивительного, что на них воду возят никудышные менеджеры почтовой службы.

У дворников ситуация примерно такая же. Весной у меня красили забор во дворе товарищи из ЖЭКа. Подошел к ним, чтобы детям показать. Аж сердце сжалось - они красили даже не ржавчине - по старой краске и по грязи. Очевидная трата ресурсов впустую (адгезия при этом в сотни раз хуже, чем если предварительно зачистить поверхность). Попробовал поговорить с бригадиром - лучше бы не совался. Он объяснил, что чистить бессмысленно, так как все равно они используют краску для внутренних работ (т.е. она все равно дождей и морозов не выдержит). Как так, почему? Такую в ЖЭК выделили. А зачем тогда красить, Вы же понимаете, что это пустая трата времени, 3 дождя и как не было? А так начальство сказало. Пришлось читать детям другую лекцию - про устройство жизни в совке. Мы заметили, какой красивый забор после покраски, и решили посмотреть, как он будет меняться со временем. Сейчас осень, и в отдельных местах коррозия приняла такие масштабы, что за зиму забор, думаю, потеряет связность.

Как известно, мы замечаем лишь то, что готовы заметить. Ничего удивительного.

То и занятно. "Не верю" - и все тут.

а непонятно, как можно зарабатывать 3000р/мес, если, ну, к примеру, 10000р/мес просто под ногами лежат, устраивайся, работай и получай

Сие есть, как я уже имел случай заявить, загадошная русская душа.

а также шотландская, видимо
Кто честной бедности своей
Стыдится и все прочее,
Тот самый жалкий из людей,
Трусливый раб и прочее.

"Все они, вместо того чтобы смотреть в окно, глядят в зеркала." (с) безмерно уважаемый мною makkawity@lj

Зеркало - это одностороннее окно.

Как флюс - односторонняя полнота...

как мёбиус - односторонний человек.
человек - это двойной противосвернутый мёбиус

и иногда бутылка клейна.

Не при дамах!

Водораздел проходит в другом месте - разница не в уровне дохода, а в наличии целеустремленности, внутренней энергии, способности сконцентрироваться, доделать дело до конца. Если у среднего богатого забрать все его деньги - думаю, что он быстро опять выйдет на примерно тот же уровень жизни. А если бомжу дать коттедж, квартиру, машину и доход в $100,000 в год - думаю, что опять быстро спустится на уровень бомжа.

В Карелии в деревнях стоят хорошие дома рядом с озером - заезжай и живи. Только там не будет свободы - надо и за дровами, и за рыбой, и за ягодами сходить. Спрашивается, если бы довезти автобус бездомных до деревни Павшойло в Эссойлском районе Карелии - смогли бы они организовать там созидательную жизнь? Мне кажется, вряд ли - сбежали бы в Петрозаводск бомжевать.

Это очень обнадеживающая точка зрения. В ней есть правда... но не только.

Это лишь одна переменная и абсолютизировать ее неправильно.)))

А если бомжу дать коттедж, квартиру, машину и доход в $100,000 в год - думаю, что опять быстро спустится на уровень бомжа.

Совершенно верно подмечено. А если, к примеру учоному какому дать - так ведь тоже, протратит всё на свои дурные икспирименты какие да опыты ненужные. А апосля даже бомжом стать не сможет - в преподы пойдёт. Бомж, пристроенный к ихнему, бомжевому, делу, в Москве денег поболе зашибает и является более социально значимой личностью.

По ссылке не нашел кого-либо, явно отрицавшего наличие в России бедности. Все, скорее соглашались, что да-таки, бедность ЕСТЬ!

Ну, ясное дело, что люди не совсем парадоксальны. Бедность есть везде и всегда. Скорее, интересно посмотреть, как - с точки зрения разных людей - она распространена и каковы причины. Иные говорят - это редко и это у бездельников. Или часто, но у бездельников. А другие слегка обиженно говорят - нет, я не бездельник, просто живу я тута...

>>Иные говорят - это редко и это у бездельников

Дураки-с. Игнорировать.

>>Или часто, но у бездельников.

А вот это последовательные либералы, убежденные, что все (может, кроме души и совести? чтобы уж совсем их не хаять) годно на продажу и абсолютно любой может зарабатывать много, если у него есть "мозги и трудолюбие" (ха, а как быть тем , у кого того, что в таком случае подразумевается под "мозгами" нет? ).
С этой категорией спор довольно сложен , у нее другая аксиоматика.

Вообще с тем, что большая часть людей в России бедна, нужно смириться. Проблема тут вот в чем
1С одной стороны, подмножество "порядочных" людей с подмножеством "бедных" (и наоборот, подмножество "подловатых хапуг" с подмножеством "богатых") не совпадают.
2С другой стороны, обратно, подмножество "ленивых" с подмножеством "бедных" (и наоборот "трудолюбивые " и "богатые") тоже не идентично.))) Т.е. тут несколько факторов.
Т.е. ассимметрия. И просто это все не опишешь, разве что несомненно, что:
большинство все равно бедные. И будут бедными. Удручающий факт, но увы.

Либералы впадают (имеют тенденцию впадать) в ошибку№ 2. "Традиционалисты советского типа" - коммунисты, но не только, иногда впадают в ошибку №1

Если порассуждать, то бедность бывает разных типов: провинциальная бедность - деревень и небольших городов - это их неизбежный удел, а также бедность людей за 35-40 лет - тут уже экзистенциальные причины (у тех, кто не добился ничего может наступить смирение) при этом интеллигентных и образованных, ибо у нас и вправду полно мест, где требуются интеллигентные люди и где им будут мало платить. А высокооплачиваемые места ограничены.
И, разумеется, бедность детей небогатых и неинтеллигентных родителей, не давших детям нужных знаний. Т.е. все чрезвычайно сложно.


Идет некое сочетание происхождения (полученного от родителей в интеллектуальном плане и возможностей в социальном), наклонностей и места жительства. (Москва - немосква с доходами коррелирует, безусловно)

Пазумеется, можно сказать : да, при включении максимального усилия субъект, приложивший их и поставивший все на карьеру, живущий ради нее, в современной России и вправду имеет значительные шансы.
Проблема этого свойственного либералам рассуждения в том, что :1 все так не могут, у всех нет такой склонности. 2 Если все так начнут, то все взлетит на воздух. 3 Те, кто так не делает порой достойны богатства больше, чем те, кто так поступает (хотя для либерала слово "достойны" - пустое понятие).

Да, в целом согласен. Примерно такая картина, которую можно развертывать и обогащать деталями и усложнениями

> хотя для либерала слово "достойны" - пустое понятие
уууу...

Согласен и я...
Но вот по себе и по Москве могу сказать точно: выживать в 1980-е интеллигенту было легче, чем теперича... Оно, конечно, и соблазнов больше. Дык ведь и не самые плохие соблазны: книги там всякие, для детей коляски, одежда и прочая полезность... Раньше-то одёжку детскую от друзей брали, а теперь вот - западло...
А если вааще - то зарплаты казённые для учителей и врачей, учёных там всяких - конечно безобразно малы, и выживать на них непросто...

Is there for honest Poverty
That hings his head, an' a' that;
The coward slave-we pass him by,
We dare be poor for a' that!
For a' that, an' a' that.
Our toils obscure an' a' that,
The rank is but the guinea's stamp,
The Man's the gowd for a' that.

What though on hamely fare we dine,
Wear hoddin grey, an' a that;
Gie fools their silks, and knaves their wine;
A Man's a Man for a' that:
For a' that, and a' that,
Their tinsel show, an' a' that;
The honest man, tho' e'er sae poor,
Is king o' men for a' that.

интересный пост
я вдумался в эти слова, и решил что так оно и есть

Они не претендуют на аптекарскую точность - всего лишь на точность метафоры.
Пожалуй, рожу еще одну.

Богатый легче поверит в Бога, чем в бедного.

5 Вам. классная метафора!

Сорри за длинные и путаные мысли:
Как можно не видеть , казалось бы, очевидного?
С одной стороны, равнодушие естественная черта человечества– я, например, тоже не думаю о погибших в разных концах света, о которых регулярно передают новости- не потому что они не достойны сочувствия. Просто всем искренне сочувствовать не возможно, или заработаешь какую нибудь психологическую болезнь, надо ограничиться теми, кто рядом и теми, для кого реально можешь что- то сделать. Но я, по крайней мере, отдаю себе в этом отчёт. А эти, кажется, искренне верят в то, что и думать тут не о чём. Возможно, это «я богатый, поэтому всё понимаю лучше чем бедный», потому что «если он умный, то почему такой бедный?». Скользкая позиция, позволяющая потакать своим слабостям. Думаю, что она- столько же проблема богатых, сколько и бедных , так как если человек позволяет себе не адекватно смотреть на мир, рано или поздно мир его за это сильно накажет в какой бы изначально благополучной ситуации человек не находился.
Позиция, что бедные сами виноваты в своей бедности, или не настолько они бедны отчасти характерна для богатых любой эпохи и любой страны. У нас она осложняется нашим криминализированным государством (а как ещё назвать государство, в котором такая коррупция). Об этом много сказано, повторять нет смысла, но вот о чём я думаю: коррупция воспроизводит саму себя на любом уровне - не только на криминальном, но и на каком то эмоциональном, что ли: Например: зарплата в конверте – следствие коррупции в государстве, а сокрытие собственной зарплаты позволяет думать, что любой, у кого маленькая зарплата её просто скрывает. Берёшь взятки- думаешь, что все берут, но скрывают- замкнутый круг- не только карманы полны, но и совесть, вроде, чиста.
А про революцию думаю вот что(я против революций, ни одна революция, не стоила своих итогов, , хотя и себя и многих близких и знакомых мне людей чувствую в числе этих обиженных): вряд ли будет революция, но усиление напряженности будет точно: то, что скопилось за предведущее время выйдет наружу - раньше у него не было выхода- те, кто имел основания быть недовольным были заняты выживанием . Сейчас ситуация улучшилась это , как ни странно, и приведёт к напряжённости : появились силы ещё на что то кроме выживания, а обиженных очень много.

_столько же проблема богатых, сколько и бедных_

Это уж так всегда. Иногда во времени расходится - но в конце концов грабли догоняют потомков наступившего. Самоходные такие грабли...

_сокрытие собственной зарплаты позволяет думать, что любой, у кого маленькая зарплата её просто скрывает. Берёшь взятки- думаешь, что все берут_
возможно, это причина удивтельного мифа нашего общества: что все врут. Все заранее уверены, что журналисты врут и продажны, врачи врут и все сделают за деньги. преподаватели. ученые - кто угодно. Появилась презумпция лжи - на многие темы, если заходит разговор. то перво-наперво интерсуются - где доказательство. что не ложь. И доказать трудно, поскольку подозрения сквозные.

революции в самом деле, кажется, не будет... Однако с напряженностью... Вроде бы есть такое правило: революции и всякие бунты бывают не тогда, когда в самом деле очень плохо, а тогда, когда после некоторого периода изобилия наступает сравнительно небольшое ухудшение. На фоне неплохой жизни очень болезненно воспринимается.

Про самоходные грабли и презумпцию лжи полностью согласна)
Про революцию: ну конечно, я могу ошибаться. Но я себе это представляю так: в последнее время был сильный экономический подъем- все это чувствовали и радовались . Но вечно подъем продолжаться не может , экономика установится примерно на одном уровне или даже пойдет на спад. Сейчас многие думают, что наступил "и на их улице праздник" и что они смогут экономически догнать тех, кто вырвался вперёд в смутное время. Но подъём пройдёт и для большинства эти надежды так и не осуществятся, тогда люди почувствуют себя в очередной раз "кинутыми", вот тогда и начнётся недовольство.

Был в советские времена анекдот про отличие мата от диамата.

Точно был. Но я его забыл. Он без мата?

Без.

-- Чем отличается мат от диамата?
-- Первый никто не учит, но все знают, а второй наоборот.

Вариант: Первый все знают, но делают вид, что не знают, а второй наоборот.

А, вспомнил. Давно было дело... Эх, анекдоты стал забывать.

Это хорошо. Оригинальность Ваших собственных абсурдов от этого только выигрывает.

Спасибо, приятно слышать

1. "Бедная" Россия знает. что существует богатая Россия; "Богатая" Россия не верит в существование бедной
2. "Бедная" Россия богатую Россию вблизи видит редко; "Богатая" Россия видит "бедную" ежедневно

Утверждение 1 вроде бы верно.
Утверждение 2 - вряд ли. Представителю "бедной" России богатая очень даже видна вблизи - в виде дорогих автомобилей, витрин дорогих бутиков, оград дорогих особняков и даже дорогих интерьеров (хотя бы и в гламурных сериалах). Богатый россиянин в метро не ездит и на оптовках окорочками не тарится. Богатый россиянин по пути из своего шато на Рублевском шоссе в офис или министерство, между презентациями и тусовками и даже по телевизору ("дорогой, выключи эту гадость") бедной России не видит вовсе.
Так что противоречия тут все-таки, наверное, нет.
Или я что-то неправильно понял.

А, впрочем, как сказал бы г-н Лангобард - все это "мир текстовок" и в любой своя правда.

Если угодно, считайте, что видеть богатую Россию за тонированным стеклом проносящегося мимо авто - это не "вблизи". Но я бы не стал требовать такой уж точности...

с какой суммы начинается "богатая"?
с какой - "бедная"?

а "средняя" Россия есть?

Как говорят умные люди, "богатая" начинается не с суммы, а с позиционирования. Кем себя считаешь - тем и станешь.
(Я, правда, не такой умный)

Говорят, средняя есть. Но очень маленькая и с краю.

что-то мне подсказывает. что богатая не может быть больше средней.

Чтобы увидеть среднюю надо найти magic angle. Забыл только сколько градусов, что-то вроде 58.5.

Осталось уточнить, что видят Единая и Справедливая России, и не видал ли их кто-нибудь.

а зачем на бедных смотреть? Бедные понятное дело, смотрят на богатых и сплетничают: кто кого богаче? А о бедных разве посплетничаешь? Кто кого беднее что ли? Что за тема для разговора. И, вообще, бедным быть в России неприлично. И все, как могут, стараются это замаскировать. Вот типа куплю шубу норковую, и "как настоящая богатая". Неважно что в метро, но хоть видимость есть.:))

Все в порядке. Надо только надеть разработанную для метро модель поведения - "я впервые за три года здесь, машина сломалась" - и все путем.

Ну почему же. Вот я , например, бедности не стыжусь и шубу не хочу. Все люди разные.