Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-18 10:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мейен о редукционизме
«Лишь немногие авторы, писавшие о редукционизме и редукции, в полной мере осознали, каков масштаб этой проблемы. Мало кто осознал, что это – не просто отношение физики и биологии или частных физических теорий, а, скажем, и фундаментальная этическая проблема. Как отмечали Франкль и Торп, редукционизм рождает «экзистенциальный вакуум».»

«Я недавно мысленно отобрал среди своих знакомых убежденных редукционистов. Все они, кроме одного… - откровенные циники.»

"Окончательность редукции может быть доказана лишь путем полной аксиоматизации теорий. Таких полностью аксиоматизированных теорий в естествознании пока нет, и стало быть, не может быть речи ни об одной законченной редукции. Иными словами, редукционизм - не более чем некая программа, теоретический идеал."

«Не существует научной идеи, ради утверждения которой можно пожертвовать достоинством хотя бы одного человека.»

«Любые достижения должны при каждой возможности персонифицироваться, а заблуждения, их критика – деперсонифицироваться, направляться на концепции в отвлечении от их сторонников и тем более авторов».

http://ivanov-petrov.livejournal.com/128811.html
В 2005 г. я попытался затеять разговор по поводу этих цитат. Перечитал комментарии - показалось мне, что разговор не состоялся.

Вдруг да на этот раз... Мне кажется очень интересным утверждаемое этическое значение научного методологического принципа. Мысль смелая.

Чудесная картинка


стащил у http://albiel.livejournal.com/185414.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]algebraic_brain@lj
2008-01-18 09:57 (ссылка)
Вот мысль, залезшая из предыдущего обсуждения: если редуцировать теории, правильные лишь относительно своей полезности или применимости (какими, например, являются все нынешние теории естествознания), то ничего страшного. Если это редуцирование (даже подсознательно) распространять на утверждения, которые мы считаем или хотим считать истинными, на которые мы хотим опираться в своей жизни, то существует большая опасность морального разрушения.

Хотя что можно считать истинным? Только духовная практика может дать ответ на этот вопрос. А без такой практики вероятность моральной деструкции высока в любом случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-18 13:42 (ссылка)
Думаете - так? Мейен, кажется, имел в виду иное. Он как раз утверждал, что именно редукционизм в естествознании. совершенно "абстрактный" и удаленный от наших животрепещущих забот, приводит к всяким этическим трудностям... которые. конечно. сам человек не замечает. Этика - чай, не зуб, можно и потерпеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algebraic_brain@lj
2008-01-18 14:41 (ссылка)
А я и отвечаю, что это, на мой взгляд, происходит за счет неосознанного смешивания

- "истинности" (которую мы используем в своей этике и которая по своей природе устремлена к абсолютному - в христианстве к Богу) и

- "относительной правильности" теорий естествознания (для большинства из коих не доказаны единственность и необходимость).

А поскольку такое неосознанное смешивание характерно для людей, которые не осуществляют духовную практику, то и ничего удивительного в этических трудностях (в частности, в цинизме).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-18 16:31 (ссылка)
Ну, я бы вспомнил. что наука не так давно отказалась от истинности... До сих пор еще встречаются динозавры. которые не согласны отказываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algebraic_brain@lj
2008-01-18 16:47 (ссылка)
Ну просто это мое давнее мнение. Теоретизирование - это просто способ сжатия опытной информации (хотя и опирающийся на ассоциативные способности человека), плюс алгоритмы предсказания, и пока не доказано, что (конкретная) теория сжала опытные данные единственным и необходимым способом, она не может даже и претендовать на истинность. А доказать это, в силу сложности науки и постоянного поступления новых данных, очень и очень сложно.

Другое дело, что выросло современное теоретизирование, по сути, из более глубоких дисциплин, поэтому по инерции еще претендует...

Нет-нет, я не побоюсь повториться, без подлинной духовной практики претендовать на истинность - это... как бы сказать... халява, что ли. Но в текущих столетиях это не будет иметь отношения к науке (хотя ученый, конечно, может и, возможно, даже должен осуществлять подобные практики - культурно доступные ему).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -