Ну да, конечно, стереотипы. А что Вас удивляет? Фантазии по поводу "коммунистического центра" и т.п. - ценю Ваше остроумие, но боюсь, оно совершенно неуместно.

С товарищем Зуроффом я знаете ли лично знаком. И давно и открыто на разных международных мероприятиях, в коорых приходится участвовать, критикую позицию Центра - и многие еврейские организации со мной согласны. Статью читал еще в английском JPost'у, и знаю лично того, кто инициировал перевод статьи на ИноСМИ. Мне какбэ глаза открывать не надо, не смешите.

Про два стула это Вы у меня про меня спрашиваете уже, да, а не про Зуроффа? Еще смешнее. Мне ничего, нормально. Только я на одном стуле, на него просто смотрят с разных сторон. Отсутствие объемного мышления у окружающих, конечно, иногда забавляет, иногда надоедает и даже раздражает, но это их проблемы, а не мои. Моими проблемами не является также то, что в представлении кого-то сидеть нужно на чем-то другом, или вообще "стул" - это нечто другое.

Мне вполне комфортно - в пределах, допустимых экзистенциальной вброшенностью в бытие.

Ну, при словах "товарищ Зурофф" остроумие рождается само по себе )

А кто же инициировал его перевод на русский? Члены компартии Израиля?

Вас конкретно в виду я не имел - это ведь, в некотором роде, общая тенденция, о чем пишет Зурофф при анализе конференций. Бывает, стулья ставят так близко, что со временем сидящий начинает думать, что сидит на одном.

Только ведь все равно однажды разъедутся. А падать бывает больно.

Ну, при словах "товарищ Зурофф" остроумие рождается само по себе )

Это Ваш внутренний Фрейд.

А кто же инициировал его перевод на русский? Члены компартии Израиля?

Шутка была удачной, и с каждым повторением становится все более смешной.
Тот, кто инициировал не только эту публикацию, но и в целом ведет соответствующую информационную кампанию сидит, как это ни банально, в Москве, и в Вашей терминологии - кормится со стола крупного олигархического капитала. Несложно сообразить, чьего именно. Или Вам нужны имена?

общая тенденция, о чем пишет Зурофф при анализе конференций.

Хуйню пишет т-щ Зурофф, ув.Керманыч. Об обеих конференциях - на одной я, в отличие от Вас [и от него], некоторым образом был, и убил немало времени выясняя, что именно было на второй. Пожалуй, об таки надо развернуто написать. Следите за рекламой тассзыть.

(Возможно, Вам стоит узнать, например, что Центр Визенталя и т-щ Зурофф вообще занимают последовательно исламофобскую позицию - гораздо более радикально и откровенно, чтобы даже я мог посчитать ее приличной.)

стулья ставят так близко... все равно однажды разъедутся.

Это Ваши фантазии имхо.

Ну как Вы не понимаете например что такие утверждения симметричны навязыванию оппонентами Вам, допустим, сталинизма - хуле, Вы коммунист, Сталин коммунист, значит - Вы за ГУЛАГ, а все Ваши отговорки - см. про разъезжающиеся стулья.

Неужели так трудно себе представить, что не только левые, но и правые бывают разные?

>Тот, кто инициировал не только эту публикацию, но и в целом ведет соответствующую информационную кампанию сидит, как это ни банально, в Москве, и в Вашей терминологии - кормится со стола крупного олигархического капитала. Несложно сообразить, чьего именно. Или Вам нужны имена?

Не отказался бы, конечно. А по существу вопроса я только что написал ниже:
"Я охоче вірю, що Кремль фінансує подібні заходи (зрештою їх завжди хтось фінансує), і що він робить це заради власних політичних інтересів. Але, вибачте - те, що російське ТБ із задоволенням показує ксенофобські марши Свободи, це зовсім не значить, що проблема ксенофобії в Україні вигадана кремлівськими ЗМІ. Так, у Москві цинічно та вміло тиснуть на болюче місце українського (чи то східноєвропейського) націонал-шовінізму, але це значить, що нам треба боротися проти нього власними силами - а не робити вигляд, що в нас не існує шовінізму й расизму, як це полюбляють вітчизняні "нацдеми".

>Хуйню пишет т-щ Зурофф, ув.Керманыч. Об обеих конференциях - на одной я, в отличие от Вас [и от него], некоторым образом был, и убил немало времени выясняя, что именно было на второй. Пожалуй, об таки надо развернуто написать. Следите за рекламой тассзыть.

А Зурофф, я так понимаю, некоторым образом был на другой? И про первую, судя по всему, тоже что-то выяснял?
Кстати, я не настаиваю, но может быть мы будем корректней в определениях? Поскольку Вы знакомы с Зуроффом, и возможны личные моменты, тему можно вообще убрать из дисуссии.

>стулья ставят так близко... все равно однажды разъедутся.

>Это Ваши фантазии имхо.

Признаться, я был бы очень рад, если бы это оказалось моими фантазиями.
За ксенофобским всеукраинским туром Свободы следите? Фото, видео?

Правые, конечно, бывают разные. Потому то мы с Вами и дискутируем.

Дубинянский хорошо писал на Укрправде:

"Обескуражил ли кого-нибудь юдофобский кунштюк Ратушняка? Разве что просвещенную интеллигенцию национал-либерального толка, которая давно и безуспешно борется за позитивный имидж Украины в Европе, пытаясь разрушить «ложный образ украинца-антисемита». Наверное, даже мифический царь Сизиф не согласился бы променять свой камень на заботы украинского национал-либерала. Ибо факты – вещь упрямая. Антисемитизм в Украине распространен повсеместно, и отечественные политики этим активно пользуются».

http://kermanich.livejournal.com/218929.html

Дубинянского четал.

Излагает хорошо, в чем-то с ним можно согласиться, в чем-то - нет; просто в отличие от Дубинянского [Вы извините, что я злоупотребляю этим приемом - просто я некоторым образом волею случая действительно специализируюсь на этой тематике] я ориентируюсь в фактологии. Что такое это "распространен повсеместно"? Что фактически скрывается за фигурой речи "отечественные политики этим активно пользуются" - какие, например? Ратушняк нах? Может, что в Украине второе место на президентских выборах стандартно выходит человек, постоянно провозглашающий антисемитские сентенции и активно использующий антисемитизм в своей агитации - я Зюганова имею в в виду? Может, это у нас прямо постулирующие правопреемство по отношению к нацистской организации, непосредственно (а не как Шухевич) ответственной за массовые убийства евреев неонаци могут набрать 20% голосов в парламент? (я "Великую Румынию" имею в виду - на последних выборах, ильхамдулла, не прошедшую в парламент вовсе).

Но черт с ними с фактами, когда они кому мешали, правда?

Вы без стульев и забавных цитат мне просто и прямо скажите - Вы постулируете _невозможность_ НОРМАЛЬНОГО (ну т.е. без антисемитизма и ксенофобии) украинского национал-демократического дискурса, чи шо?

Да, воистину - "даже мифический царь Сизиф не согласился бы променять свой камень на заботы украинского национал-либерала".

Вам действительно не известны факты широкого распространения антисемитизма в украинском обществе? Вы не читаете политических форумов и на знаете, как разыгрывается прямо сейчас, на этих выборах фактор Ратушняка-Яценюка-"Григян-Капительман", и пр? Если нет, я с Вами и спорить не буду.

Что касается Зюганова - давайте я Вам напомню, что человек, который занял первое место на выборах в Украине ("национал-демократ", если верить ему самому) верит в подлинность Велесовой книги - Библии постсоветского нациста. И что этого человека поддерживают все ультраправые ксенофобские группы в стране, кроме Тягнибока - который активно поддерживал его на прошлых выборах.

А относительно Великой Румынии - конечно, это общая тенденция для Восточной Европы, о чем и сказано в посте. Можно еще вспомнить венгерский Йоббик, и аналогичные движения практически во всем регионе.

Что касается Вашего вопроса - я вообще не верю в существование "национал-демократического дискурса". Я уже писал, что первое слово в определении "национал-демократ" прямо противоречит второму. Этакий Тяни-Толкай. Как красноречиво говорил мне один немецкий эколог: "в нашей стране члены национал-демократической партии, это люди, которых нельзя прямо обвинить в нацизме, но с которыми никто не будет здороваться без особой надобности".

Для меня (и не только для меня) очевидно - именно "национал-демократический дискурс" несет ответственность за ратушняков, кохановских и тягнибоков. Цитирую по этому поводу ниже мысли бывшего члена одной правой организации:

"про правий консенсус в черговий раз
Перечитав вчора вночі сайт "За Україну". Не звертав би особливої уваги, але його роблять багато моїх товаришів(втч в ЖЖ) і ряд матеріалів досить цікаві і пізнавальні. Хоча подача,дискурс, як на мене, не дуже позитивний і якщо можна так сказати перефразовуючи Ющенка "продемократичний". Перевага перед демократією віддається патріотизму, ба навіть націоналізму. Розвивається ідея "національної єдності", одного човна з ментами, олігархами і бюрократами, якому в тім необхідні системні реформи. А для цього необхідно затягнути пояси. Зрозуміло кому) Думаю це дуже шкідливий мислевірус який уже відгикується правою і антидемократичною хвилею. І це лише початок чорносотенської навали. Далі буде.
Наприклад позиція по фашизму звучить так: в Україні фашизм принесено з Росії, це нехарактерне для українців явище ітд ітп. Разом з тим предтечі місцевих наці ідеалізуються, немає їх критичної та різнопланової оцінки, все в рамках агітпроп парадигми. Схожа мантра між іншим торпедується і в Росії. Так що нічого оригінального. В цьому, на мою думку дуже велика проблема вітчизняних лібералів, точніше націона-лібералів чи демократів. "Націонал" перекриває і ліберальні цінності так само як і демократичні. Більше того, замість того щоб бути опором авторитарним тенденціям вони є скоріше їх барабанщиками, що торують шлях. Це досить просто і зрозуміло, але нажаль не людям за патріотичнимии шорами.
Зрозуміло, що по тому ж фашизму спільність інформаційного простору та знання більшістю російської мови привела до того, що вітчизняні націонал-радикали копіюють російських часто навіть не турбуючись адаптацією до місцевих умов. Але ряди "націонал-соціалістів" поповнюються в більшості своїй хлопчиками і дівчатками, що пройшли "підготовку" в націоналістичних і націонал-демократичних структурах.
Ще напередодні істерії по грипу в нашій країні намагалися розвинути істерію війни з Росією. Подібне як єлей для властьімущих, а скільки воно сприяє втягненню країни в НАТО і говорити не приходиться. Між іншим і російським властьімущим також. Я тоді задумував написати статтю на цю тему, але грип все перебив) Так от, в ній я хотів наголосити на дуже простій речі: мені нічого ділити з росіянами. Так багато наших сусідів вражені психологією імперства, так само як і наші націоналізмом і русофобією. Але стріляти в своїх друзів навіть теоретично мені не хочеться. Тим більше, що в умовах патріотичної істерії, істерії "оточеного табору" єдиний правильний алгоритм: наш ворог не в Кремлі, а на вулиці Банковій. Так само як для росіян він знаходиться в ЦАО"

много букфф. не утомляйте себя и меня копипастом плз, начинает надоедать.

Вам действительно не известны факты широкого распространения антисемитизма в украинском обществе? Вы не читаете политических форумов и на знаете, как разыгрывается прямо сейчас, на этих выборах фактор Ратушняка-Яценюка-"Григян-Капительман", и пр? Если нет, я с Вами и спорить не буду.

Керманыч, Вы заставляете меня повторять то, что выглядит как понт, но является тем не менее правдой: мне факты об антисемитизме в Украине известны так, как вряд ли кому еще в этой стране. И я имею некоторое право говорить то, что говорю. Никакого особого "украинского антисемитизм" нет.

Что касается Зюганова - давайте я Вам напомню

А давайте Вы мне не будете напоминать? Еще раз - у чувака стандартно второе место, чувак несет антисемитскую хуйню; Вы правда считаете, что это вполне сопоставимо с "чувак считает, что некая историческая фальшивка, использовавшаяся в том числе в рамках праворадикального дискурса для построения исторической мифологии - подлинна" и "это чувака кто-то там поддерживает"? Боюсь, что констатирую необъективность.

я вообще не верю в существование "национал-демократического дискурса". Я уже писал, что первое слово в определении "национал-демократ" прямо противоречит второму.

От того, что Вам нравится это повторять, это утверждение не становится умнее. Меня нет? Я не национал-? Или не демократ? От того, что у Вас сформировался некоторый образ "национал-демократии" не означает, что он соответствует действительности. То, что у большинства образ коммунизма ассоциируется со Сталиным или с Симоненко, Вам никак не мешает быть (условно) коммунистом (не знаю, как Вы сами себя точнее определяете), но при этом не ассоциироваться ни с первым, ни со вторым? Отчего ж Вы отказываете оппоненту в праве быть националистом, но не ассоциировать себя ни с Гитлером, ни с Тягныбоком?

Для меня (и не только для меня) очевидно - именно "национал-демократический дискурс" несет ответственность за ратушняков, кохановских и тягнибоков

Дискурс несет ответственность за тягныбоков? Хм. Так дискурс есть, или его нет?
А я несу ответственность за Тягныбока?

"Юпитер, ты берешься за молнию вместо ответа и тем самым обнаруживаешь, что ты неправ!»

Успокойтесь, и тогда мы продолжим. Виртуальные перепалки - это не ко мне.

ну, не считаю, что ничего не ответил (по пункту сравнения Зюганова с Ющенко, например), но ОК, согласен в том, что дискуссия приобрела неконструктивный характер.

я лучше правда по сабжу [статья г-на/т-ща Зуроффа, Две Конференции и Суть Вопроса (Евреи, Антисемитизм и Национализм в Восточной Европе)] развернуто напишу - думаю, не только Вам это должно быть интересно.

мне факты об антисемитизме в Украине известны так, как вряд ли кому еще в этой стране. И я имею некоторое право говорить то, что говорю. Никакого особого "украинского антисемитизм" нет.

А он - есть. Петлюровский, ОУНовский, МАУПовский, "тризубовский", тягнибоковский - переходящий в ратушняковский. И прочий нацистский. Историческая восточноевропейская, - и украинская тоже, - традиция, увы.

Чтобы говорить что в Украине антисемитизма нет - это надо быть Ющенко, простите.


Вы без стульев и забавных цитат мне просто и прямо скажите - Вы постулируете _невозможность_ НОРМАЛЬНОГО (ну т.е. без антисемитизма и ксенофобии) украинского национал-демократического дискурса, чи шо?

Теоретически он возможен. Но эта возможность стала таки уже совсем теоретической.

Кто там у нас представляет условную нацию в верхах политического поля? Ющенко, Тимошенко, Тягнибок. Кто из них демократ, реально демократ, я вас спрашиваю?

Ющенко - правый ксенофоб восточноевропейской фашистской модели, максимум в пределах легального.
Тягнибок - еще дальше.
Тимошенко - вполне готова дойти до ющенковского максимума.

Случилось-то чего: после Майдана "национал-демократы" надеялись, что им построят демократию, но прежде всего нацию. А нация не строится. Не вытанцовывается. На митців з товарного вагону "Нація" кладут, им не несут денег, им не поклоняются, их не слушают, их высмеивают. Народ показывает, что он хотел уровня жизни куда как больше, чем нации.

Национал-поциенты фрустрированы. Хотели нации, а нету. Что же делать? О, хотим "сильную национальную руку".

Вариант №1 - гетман Ющенко
Вариант №2 - фюрер Тягнибок
Вариант №3 - железная леди ТигрЮля
Вариант №4 - полковник Гриценко

Так и прошла "национал-демократия". Выступающие за нацию пошли за "сильную руку". Оставшиеся демократами - отпали от нации.

И по поводу украинской национал-демократии остается только повторить Великого Комбинатора:
-- Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли
покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным
человеком.

А он - есть. [...] Чтобы говорить что в Украине антисемитизма нет - это надо быть Ющенко, простите.

Прощаю. Ну думаю, что мне можно приписать оригинальную мысль, что в Украине антисемитизма нет (кроме того, не вполне уверен, что ее можно приписать и Ющенко - хотя бы потому, что это при нем, националисте, а не при Кучме, который националистом никак назван быть не может, секретариат президента принял специальное заявление, осуждающее МАУПовский антисемитизм - Леонида же свет Даниловича все вполне устраивало). За последние восемь лет я написал об антисемитизме в современной Украине, пожалуй, больше кого бы то ни было - ну кроме разве что т-ща Наймана;)
Упор был на слово "особый". Антисемитизм в Украине конечно же есть - поменьше, чем в Польше с Россией, побольше, чем в Болгарии с Венгрией; пожалуй, сравнимо с Румынией. Много это или мало - не готов сказать; я б сказал, это нормально. Мне представляется важным, что динамика количества проявлений антисемитизма в последние годы позитивная - количество нападений и публикаций резко снижается, с вандализмом все мене линейно, но тоже тенденция к снижению есть. Что еще более важно - и по соцопросам по шкале Богардуса в последние два года наметилась тенденция к сближеню "восточнославянского" большинства с евреями; а что еще более важно имхо евреи - _самая_ близкая к большинству группа, от них чуть-чуть отстают поляки - а болгары, греки и прочие традиционные для Украины меньшинства отстаеют еще больше. Такой вот украинский антисемитизм.

Теоретически он возможен.[...] Кто там у нас представляет условную нацию в верхах политического поля? Ющенко, Тимошенко, Тягнибок. Кто из них демократ, реально демократ, я вас спрашиваю?

Ну-ну-ну. В какой момент мы перешли от национал-демократии к всем этим людям? А что, о возможности вменяемой левой идеи в Украине нужно судить по Симоненко, Морозу, Волге, Витренко, Медведчуку? Тогда знаете ли я признаю, что нормальная национал-демократия у нас невозможно - сразу после того, как Вы признаете, что нормальная левая идея у нас в той же жопе.

Ющенко - правый ксенофоб восточноевропейской фашистской модели, максимум в пределах легального.

Фашистская модель в пределах легального? Мне кажется, Вы слишком легко применяете определение "фашистский" - тем самым размывая его до полной потери смысла (и легким движением руки смешная историческая фальшивка превращается в "библию нацизма").

Тимошенко - вполне готова дойти до ющенковского максимума.

Ну в Юлии-то свет Владимировне что от фашизма? Ну, популистка, ну, неразборчива в связях, ну, авторитарна... Но не Ле Пен и не Корнелиу Тудор, даже не Качинский (хотя к этому ближе). Эдак и Янукович "вполне готов".

Случилось-то чего [...] Народ показывает, что он хотел уровня жизни куда как больше, чем нации. Национал-поциенты фрустрированы.

Вы описываете некую модель. Можете проиллюстрировать конкретными примерами?
Ну вот типа я осознаю себя национал-демократом. Но в описанную модель не вписываюсь. (Я кстати между 2004 и 2009 гг. вижу много признаков общенациональной консолидации - другое дело, что и для меня уровень жизни гораздо более существенный фактор.)

Оставшиеся демократами - отпали от нации.

Это например кто? [это типо правда вопрос.]

И по поводу украинской национал-демократии остается только повторить Великого Комбинатора:

Улыбнулся. Роман, а что тогда можно сказать по поводу украинской левой идеи, а?

Как-то даже странно, правда, что Вы с Андреем не видите, что то, что Вы говорите о национал-демократии в реальных украинских условиях можно сказать и об украинской [как ее назвать? "демократической"? я ее для себя называю некорректным термином "нормальной" - ну, что было понятно, что речь не о "симоненко - святосталин - братание-с-москвой"] левой идее? Вот я почему-то понимаю, что относительно левой идеи не стоит так говорить.

"Ну думаю" = "не думаю".

сорри, недосып.

Ну Вы, наверное, может знаете, что я и Андрей были (и с неплохим стажем) форумчанами "Майдана", где была целая куча как бы "национал-демократов". И мы оба таки имели возможность наблюдать, во что эта масса национал-демократов превратилась. Вместе с "УТ", "УП", "УНИАН"ом даже... Пол-года назад я бы "УНИАН" еще назвал вменяемым. Сейчас - уже нет.


В какой момент мы перешли от национал-демократии к всем этим людям? А что, о возможности вменяемой левой идеи в Украине нужно судить по Симоненко, Морозу, Волге, Витренко, Медведчуку? Тогда знаете ли я признаю, что нормальная национал-демократия у нас невозможно - сразу после того, как Вы признаете, что нормальная левая идея у нас в той же жопе.

Да, надо признать, что нормальная левая идея у нас таки в жопе. Но не совсем в той же. Почему: от нормального левого идейного не требуется быть за кого-то из названных. А практически все "нацдемы" (кого я мог наблюдать) ушли в поддержку или Ющенко, Тимошенко, Тягнибока, Гриценко. Или там Кириленко, который будет раздувать антироссийские настроения.

Левые разбираются с наследием прошлого - кто-то проводит марши в честь Сталина, но левые не обязаны в них участвовать. Внутри же нацдемов полемика вокруг того, что творила ОУН - маргинализирована и всячески шельмуется, как "сверху", так и сбоку-снизу.

Если у левых признано, что диктатура пролетариата - это не только вождь, и не должа быть диктатурой вождя, то националисты пишут наоборот, и даже называвшие себя нацдемами стремятся сначала установить "просвещенную диктатуру", которая "построит нацию", а уже потом, в построенной нации, с Айн райх Айн фолк Айн шпрахе Айн кирхе Айн гетман и т.д. - можно будет объявить демократию. Модель вполне еврофашистская.


Фашистская модель в пределах легального? Мне кажется, Вы слишком легко применяете определение "фашистский" - тем самым размывая его до полной потери смысла (и легким движением руки смешная историческая фальшивка превращается в "библию нацизма").

Цитата из основоположника:
Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности; но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих [17].

Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, т. е. как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществиться в сознании и воле всех [13].

Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада.

Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность

Ну и вот именно на такую державу/элиту избранных(или даже одного) / нацию единого создания и уповают нонче сейчас многие бывшие нацдемы. Я бы даже сказал - абсолютное большинство. При этом с одной стороны сохраняется видимость приверженности демократическим процедурам, а с другой - настойчивый курс на подчинение всех единой нации и единой воле, борьба с чужаками, украинофобами, за сугубо "национально-сознательную" власть, культуру, духовность, опору на "традиции", провозглашение "единения нации" ультимативной альтернативой борьбе за свои права и интересы и т.д. и т.п.

И дело не только в том, за что они выступают, а еще и в том, что для них "альтернативы нет".

Ну в Юлии-то свет Владимировне что от фашизма? Ну, популистка, ну, неразборчива в связях, ну, авторитарна... Но не Ле Пен и не Корнелиу Тудор, даже не Качинский (хотя к этому ближе). Эдак и Янукович "вполне готов".

В принципе все то же, что и у Ющенко, хотя и помягче.


Вы описываете некую модель. Можете проиллюстрировать конкретными примерами?

Сайт "Майдан", другие призывающие всенепременно лечь под Ющенко, не видящие/не признающие альтернативы Айн райх Айн фолк Айн шпрахе Айн кирхе.


Ну вот типа я осознаю себя национал-демократом. Но в описанную модель не вписываюсь. (Я кстати между 2004 и 2009 гг. вижу много признаков общенациональной консолидации - другое дело, что и для меня уровень жизни гораздо более существенный фактор.)

А я вот ее как раз не вижу. Вы-то сами, простите, за кого на выборах будете? В смысле, кто по-Вашему демократические интересы на выборах представляет и как у него это получается?


Оставшиеся демократами - отпали от нации.
Это например кто? [это типо правда вопрос.]

Ну скажем Тарас Ратушный ;) и другие, кто видит альтернативу "айнам". Подобно тому, как подвергаются нападкам и маргинализации отказывающиеся от героизации ОУН, так же будут сейчас нападать (уже нападают) на отказавшихся от "кандидатов нации" вроде Ющенко или Тягнибока (или даже Тимошенко).


Вот я почему-то понимаю, что относительно левой идеи не стоит так говорить.

1) Видите ли, сэр.... Вы не УНИАН и даже не УТ, - их мы видим побольше, побольше.
2) Видите ли, сэр... я наблюдал довольно многих националистов, и довольно много левых статей. Я знаю, как продвинулась и продвигается, о чем дискутирует левая идея.

С другой стороны, мне так видится, что идея национальная со времен 40х-50х в развитии остановилась почти совершенно. Концепцию "политической нации" - и то не все осилили. Продолжают стоять на позициях "айнизации", - в то время как это совершенно не соответствует никаким современным идеям и реалиям для не-изолированной страны. Да, есть просвещенные сторонники идеи нации - но их очень мало. И я думаю, что в нашей очень противоречивой стране и нашем очень противоречивом мире эта идея обречена оставаться чем-то вроде конфессии.

Вы-то сами, простите, за кого на выборах будете? В смысле, кто по-Вашему демократические интересы на выборах представляет и как у него это получается?

Для меня этот вопрос (то ли "увы", то ли "ильхамдулла") является чисто теоретическим - собственно голосовать я не могу. Поэтому, рассуждая теоретически, скажу, что если получится преодолеть брезгливость и "пытаться рассуждать логически", то в первом туре возможно за Гриценка [подробного обоснования приводить не буду - да, я все осознаю, и Ататюрк в качестве политического идеала - это пиздец, и вся эта милитаристско-антикоррупционная кампания - это жопа, и тем не менее], если не получится - то против всех; аналогично во втором - если получится - то да за Йулю, если нет - то против всех.

[у левых, как я понимаю, "своего" кандидата на этих выборах нет даже настолько условно, насколько для меня "свой" Гриценко? это вопрос]

Мне признаться от менеджера, управляющего страной, хочется услышать про то, что он думает делать с жэками, налогами, системой здравоохранения, образования, инфраструктуры, энергетики и т.п., а не про язык и историю. Я увы ни от кого это не слышу.

Прошу прощения, писал довольно впопыхах, мог чего-то забыть или пропустить, или криво/коряво выразиться, также (памятуя наши прошлые разговоры) пардон за то, что получилось довольно длинно.

Все ОК, просто я сейчас к сожалению не имею возможности развернуто писать. Поэтому многое оставлю без ответа, в том числе то, что хотелось бы обсудить, сорри.

Если бы я видел за "национал-демократами" чего-то получше "айнизации" - чесс слово, писал бы о них лучше.

Ну для меня как-то все очень просто - национализм подразумевает демократию, демократия невозможна без национализма.

[у левых, как я понимаю, "своего" кандидата на этих выборах нет даже настолько условно, насколько для меня "свой" Гриценко? это вопрос]

Да.

Все ОК, просто я сейчас к сожалению не имею возможности развернуто писать. Поэтому многое оставлю без ответа, в том числе то, что хотелось бы обсудить, сорри.

Ну, может быть как-нибудь.


Ну для меня как-то все очень просто - национализм подразумевает демократию, демократия невозможна без национализма.

Это ужасно ;) Совершенно с этим не согласен. Может, у Вас есть где-нибудь объяснение почему Вы так думаете?

Совершенно с этим не согласен.

Я знаю. И со своей стороны никак не могу согласиться с тезисом о том, что национал-демократ - это оксюморон. Это скорее типа "масло масляное".


Демократия и нация - однояйцевые браться-близнецы (если не сиамские) Вел.фр.бурж.рев. Нация - это категория политическая есессно не этническая, совокупность граждан страны. Для того, чтобы население было нацией, все оно должно обладать гражданскими правами и быть равным между собой. Нация - это способ политической организации государства, подразумевающий демократический характер власти. Типатаво, длиннее сейчас не могу, где-то когда-то писал подробно, но сейчас и искать увы времени нет.

Ну вернемся к разговору иншаАлла.

Видите ли, сэр... национализм совершенно не обязательно близнец демократии и совершенно не обязательно стоит на политической нации. Его использовали империи, его использовали/используют фашизм и нацизм, левые (или подающие себя таковыми) авторитарные режимы.

Клерикализм, элитаризм, расизм, шовинизм, диктат - оказались прекрасно совместимы с нацией и "ценностями нации".

Прошу прощения, писал довольно впопыхах, мог чего-то забыть или пропустить, или криво/коряво выразиться, также (памятуя наши прошлые разговоры) пардон за то, что получилось довольно длинно.

Если бы я видел за "национал-демократами" чего-то получше "айнизации" - чесс слово, писал бы о них лучше.