Хм. Сосуд для благовоний в память о покойном неплохая задумка, конечно. Теперь вот можно заказать искусственный бриллиант из своего тела изготовить вместо похорон, чтоб любимый любовался тобой посмертно.
Твои бабочки хороши. Мне вот тоже и при жизни уже есть, что предложить: http://asmava.livejournal.com/65323.html

Мне вообще нравится идея "посмертного использования останков". Отчего-то при надлежащем уважении и к покойному и к артефакту ни разу не шокирует.
Глючило меня как-то на идею некой "татуированной книги", которую, как священную хронику, татуировали (одну страницу) на теле очередного "царя Года", а после окончания срока его полномочий - включали в состав драгоценного тома. Так и не собралась что-то внятно написать эту историю.

А, ну так это ж не глюки, а вполне реальная история - в немецких концлагерях такое призводство было налажено, массу ценных предметов изготавливали из кожи заключённых с татуировками. Не только книги. Абажуры для настольных ламп, например - ну я сейчас не припомню навскидку, что ещё. Одним из поводов применения газовых камер для "утлизаци отходов" было как раз желание кожу и другие ценные детали организма не портить. Пули-то ведь дуры.
Рекомендую материалы Нюренбергского процесса. Мечты и глюки красивы, а практиков мы почему-то часто недолюбливаем.

Вот поэтому я обычно и не делюсь этими ассоциациями с широким кругом. ;)
Разница принципиальная между использованием человеческой кожи как профанного сырья против согласия ее убитых владельцев, и сакральным ритуалом. Как и между трофейной чашей из черепа убитого врага - и священной габалой. Потому что должность Священного Правителя Года, как и его добровольная смерть ради блага других - это вовсе не зарезание на жертвенном камне несчастного вопящего и пытающегося удрать пленника. То же самое и с его татуировкой. Если сейчас спросить у фанатов бодимодификации, согласились ли бы они завещать кому-то из своих единомышленников свои кости, череп, кожу с татуировкой - готова поспорить, что многие ответят на это утвердительно.

Хм. Знаете, согласие когда-то даётся, когда-то понимается. Принимается. По-разному происходит и то, и другое.

ну да, вот тебе Мява уже ответила про разницу. Ту уж осторожнее в сравнениях, видишь же - там сразу оговорено условие "надлежащего уважения к покойному". Разница, как между выставленной на колу головой врага, распятым преступником, висельником, гниющим, как украшение городской стены на ужас преступникам - и мощами святых. Разница в отношении явное есть. И если она для тебя несущественна, то ты хотя бы осторожнее. Сравнение, которое ты привела, может быть очень обидным для собеседника. Тем более меня расстроит ссора в моём журнале. И для тебя это будет чревато баном; так как я тогда просто не пойму, что мне ещё делать, чтобы уберечь посторонних от твоего экстремального юмора. Я сам порой бываю так же неразборчив, и бывал за это бит уже не раз. Не все готовы выслушивать такие сравнения. Например, я могу вспомнить евреям переход через Иордан и последующий геноцид коренного населения заречья. И могу вспомнить, что это было сказано свыше, от лица того же Бога. который потом "послал Сына Своего возлюбленного на крест во искупление грехов тех, кто недостаточно хорошо проводил эту зачистку. И даже могу спросить, как же теперь у нас будет с христианским милосердием. Но я не спрашиваю. Христиане меня уже давно забанили. Или могу сказать, что самоубийство возможно для свободного, но не раба. А для раба позволительно быть только господским имуществом, плодиться и размножаться и хорошо работать, и не болеть. И вспомнить, что слово "народ" - от "народилось", как бараны. И только господин может решать, кому из рабов жить, а кому умирать. И только господин может решать, жить ли ему самому. Потому, что он свободный. Но и об этом как выяснилось, можно писать только в своём журнале, да и то - аккуратнее. Хочешь провести параллели мощей святых и абажуров из кожи узников концлагерей, пиши это у себя. Я пойму, кстати. Это неполиткорректное сравнение покажется мне даже трогательным. Разве узники концлагерей - не мученики? Хотя это, несомненно, не способ изготовления священных реликвий... Но мученики, факт.
Короче, Мариииинннн... осторожнее. Считай это предупреждением, пожалуйста.

Все нормально. ) Я примерно такие ассоциации от незнакомых с моими взглядами обычно и ожидаю. ;)
В конце-концов, после того, как была принесена великая жертва Христа, в европейском сознании уже отсутствует память о временах, когда быть Царем. означало - быть вечно предлагаемой Богами жертвой за свой народ. Готовой в любой момент принести ее как высший акт своего царского служения. Непонятно это уже сейчас многим.
Да и насчет сувениров, фигурировавших на Нюрнбергском процессе. Они были именно случайными сувенирами. Никто не предполагал использовать всю кожу в подобных целях, как, например, кожу животных на мясокомбинатах. Никто не предполагал наносить узоры заранее и специально с целью повысить эксклюзивность сырья (как пробовали со свиньями кажется, для дизайнерских изделий). Для тех же веганов, использование животных в любых утилитарных целях кажется не менее ужасающим и безнравственным явлением.

главное. что дискуссия с веганами не перешла в бегство от разъярённых веганов, взалкавших свежей крови :_)

кстати: http://rodich2007.livejournal.com/277064.html?style=mine#cutid1

Ну... Это тело дело ещё неандертальцы придумали, а то и австралопитеки.