Когда я начал разговор про "Женщину и Магазин (Ц и ТМ)", то вовсе не имел ввиду выяснять, что хотел сказать этим сам Ганс Христиандр Автор. Но вне всякого сомнения, что Автор жжот; и дай Бог каждому так. Неисчерпаемая бездонность ассоциаций, которые я нахожу в себе, сравнима лишь со нравственным законом пустотой зимнего беззвёздного неба. Но пройти мимо некоторых моментов, на которые, как МНЕ кажется, намекает Автор – просто не могу. Сказка имеет семи-частную структуру; число этих частей уже заставляет меня задуматься о некоем оккультном содержании, которое вложено в её содержание. Сейчас я бы сказал, что идёт речь не про торжество христианских идей над языческими обычаями, но о попытке самому разрешить противоречие между ними. Да, с предрешённым финалом, как и положено всякому христианину, когда ты знаешь ответ задачи, к которому должен прийти сам - любой ценой, но сам. Отчасти скучно. Отчасти увлекательно, как игра в Кубик Рубика.
Сейчас я пройдусь по тому, что сразу задевает во мне первая часть. Как на духу;
Не ругайте пианиста -
он стреляет, как умеет.
И Автор сказки – тоже не психолог.
Тролль, он же Дьявол, создаёт зеркало, в котором всё видится так-то и так-то. Как ОНО работало?

…а вот как: «доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, всё же негодное и безобразное выступало ещё ярче, казалось ещё хуже. ………….. случись у кого на лице венушка……… она расплывалась во всё лицо» ………… «Добрая, благочестивая человеческая мысль отражалась в зеркале невообразимой гримасой, так что тролль не мог не хохотать, радуясь своей выдумке.» Мы видим, что ОНО отражает реальность, но так, что моменты. На которые не принято обращать внимание, часто даже не принято вообще видеть, становятся заметными и кажутся более значимыми, чем нам бы того хотелось. Отчасти любой анализ всего, что мы воспринимаем, выполняет такую функцию. Возможно, что это вообще свойственно интеллекту, аналитическому восприятию. Позже мы увидим, что Кай, раненный зеркалом, становится критиком, прекрасно описывающим людские недостатки, а не стыдливо их покрывающим, как подобало бы первому сыну Ноя благочестивому христианину. Да и что за имя такое «Кай»? Вам не встречалось? Или мне кажется, что автор дал своему герою несуществующее имя - дабы намекнуть на старину Каина не оскорблять никого из живущих?
Ученики Дьявола (а он был, конечно, Махагуру) очень рады возможности найти и проанализировать все людские пороки: «Теперь только, - говорили они – можно увидеть мир и людей в настоящем свете!» Мне видится в этом описании сходство с, например, психоанализом. И с религиозной критикой психологии – как недавно опять на глаза мне попадалась фотография, запрещающая причащаться прихожанам, посещавшим психолога. Вполне закономерный запрет с точки зрения Церкви - работа с душой должна полностью принадлежать священнику, который получил для этого правильное образование. Самый хороший психотерапевт всё равно будет выучен неправильно.
«И вот они бегали с зеркалом повсюду; скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые не отразились бы в нём в искажённом виде.» Такова и сейчас любая систематика, классификация, типология – на этапе «примерки» модели к существующему миру. Любая модель имеет свои ограничения, но таково свойство самого интеллектуального знания. Если нет модели – то нет и ограничений; но нет и точного знания. Есть точное знание – сразу есть и выражение точного знания в виде модели и весь букет ограничений, налагаемых этой моделью на наше видение: плюсы и минусы неотделимы друг от друга.
При попытке достижения абсолютного Вавилонская Башня конкретного знания и используемые нами модели обречены на крушение. Что мы и видим: «Захотелось им добраться до неба. Чтобы посмеяться над ангелами и самим творцом. Чем выше поднимались они, тем сильнее корчилось зеркало от гримас; они еле-еле удерживали его в руках. Но вот они поднялись ещё и зеркало так перекосило, что оно вырвалось у них из рук, полетело на землю, и разбилось вдребезги». Мне кажется, что просто объём входящей информации оказался недопустимо велик, что и сломало аналитическую систему Зеркала. Реальность непостижима в своём многообразии, теория же всегда способна отразить лишь малую часть реальности, чтобы упаковать в колыбель рабочей модели. Обычно факты, нарушающие теорию, теоретики просто вычёркивают. Их приучаются не замечать, игнорировать, даже запрещать. В этом есть определённая логика самосохранения Зеркала. Обычно кажется, что не «менять всю систему», а «просто немного её доработать». Но благо для сохранения рабочей модели не всегда будет благом для нас, не всегда будет способствовать постижению реальности. В определённые моменты сама модель реальности может оказаться препятствием. В этом случае теория может оказаться злом; а в описании Автора – просто отражением самого дьявола.
Но и это зло оказывается меньшей бедой, чем разрозненное, частичное и профанированное знание. «Миллионы его осколков наделали ещё больше бед, чем само Зеркало.» Да, знание – сила, а частичное знание – разрушительная сила. Может ли вообще знание не быть частичным? Ох, а не на этот ли вопрос пытался найти ответ Кай… Ну, не будем убегать вперёд.
Человек, раненный зеркалом в глаза, заболевает «аналитической болезнью», «замечать в каждой вещи одни лишь дурные стороны» . Мне можно возразить, что тут нет никаких указаний на именно анализ, тут описан просто негативизм восприятия, когда всё видится в чёрном свете. Отчасти, но только лишь отчасти - соглашусь. Это проблема интеллектуального видения, не просто негативизм. Вспомните, что сделало Зеркало с Каем. Он точно подмечал недостатки и смешно их пародировал, что веселило людей. Видимо, соседи не были склонны обижаться на его шаржи и реагировали на критику адекватно. Когда в наши глаза попадает осколок Зеркала, мы непроизвольно перерабатываем любой входящий сигнал восприятия таким образом, что он разлагается (!) на составные части. Точное знание помогает нам анализировать реальность, лишая наше восприятие гармонии целостности. Мы «поверяем алгеброй гармонию» - и нельзя заметить, что эта алгебра прекрасно работает. Она прекрасна в своей чёткости и ясности. Она даёт нам возможность анализировать самостоятельно, даёт иллюзию понимания реальности неотделимую от неё иллюзию силы. И этим соблазняет. Сила – это власть. Власть – это свобода. Быть растворённым в мире и быть зависимым – не свобода «ни разу».
Но если мы располагаем частичным, фрагментированным, неполным знанием, то эти кажущиеся преимущества неспособны дать нам даже кроху свободы. Поэтому часто так опасна оказывается популяризация: популярность религии без религиозной грамотности порождаем секты, популярная психология – часто создаёт «психокульты». Можно воображать себя святым, пока не потребуется ходить по воде. Разница проявляется в прямом опыте. Но обычно эта разница становится заметна слишком поздно.

Ранение в сердце искажает восприятие другим образом. Человек с осколочным ранением осколком в глазу склонен анализировать, но порой мы способы допустить, что наш анализ был не совсем корректным даже в рамках избранной модели. А иногда, хотя реже, можем допустить, что и сама модель нуждается в некоторой коррекции.
При осколочном ранении в сердце дела обстоят гораздо хуже. Сказано: «Сердце превращалось в кусок льда». Это уже не анализ, который мы можем делать более или менее осознанно. Этот дефект восприятия случается уже на уровне подсознания, мы не замечаем его. Не разлагает входящий сигнал с помощью алгебры, а «так видим». Способности к анализу или самоанализу тут нет. Заметить искажение восприятия практически невозможно; внешне проявляется только эмоциональная холодность и отчуждённость. Эти симптомы болезни Кая описаны довольно точно. Характерно, что при этом в первый момент травмы Кай испытывает боль и холод, которые быстро проходят. Хм, я бы сказал – «клинически точно».
Тем не менее «были осколки, которые пошли на очки, только беда была, если люди одевали их с целью смотреть на вещи и судить о них вернее!» Да, беда была – и осталась. То, что дают такие осколки, позволяет именно судить вернее. Какие точные слова.
Вот и вся первая часть. Я и так написал ужасно много букв, пора мне знать меру в анализе этого аналитического прибора.