Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2011-02-08 00:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Любопытно:
Что наши т.н.национал-демократы категорически не любят такой классический институт национальных государств их лучших времен, как призывная армия. Причем не любят не рационально, а эмоционально - до истерики. Хотя идея, что res publica должны обязательно защищать специально нанянтые люди как-то вызывает сомнения, в что что это их res действительно publica - такой забавный очень идеологический прокольчик :)

(Добавить комментарий)


[info]navosvet
2011-02-08 00:57 (ссылка)
Призывные армии придумал протестантский фундаменталист и фанатик, король Швеции Густав 2 Адольф.

Армия Густава 2 Адольфа была продолжением ветхозаветных армий Моисея и Иисуса Навина. Являлась следствием отношения к государству в Ветхом Завете, который является основой протестантизма - то есть требования полного и неограниченного подчинения человека государству.

Для цивилизованного человека такой фундаментализм непреемлем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-02-08 01:04 (ссылка)
Призыв - обычная штука довольно - см.хоть греков, хоть римскую республику (которая, кстати, очень быстро перестала быть республикой одновременно с профессионализацией армии - и это не случайность).

Густав просто привел к более или менее современным требованиям ополчение - из-за явной недостаточности людских ресурсов швеции. Идея оказалась удачной и во времена расцвета национальных государств - по довольно простой причине - нацгосударство и есть мобилизационная структура, единственно эффективная для непервоклассных держав в среде 19 века.

Для цивилизованного человека такой фундаментализм непреемлем.

Да с чего же неприемлем - для евреев приемлем, для фиников приемлем - что они не цивилизованные люди? Тут другая какая-то мозоль :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 01:46 (ссылка)
Древняя Греция и Древний Рим конца 1 тысячелетия до н.э. - это культ тирана Зевса-царьбога с рогами и нечестивого скомороха Аполлона, восхваляющего его. В отношении государства примерно же, что и иудаизм. Правильно, что эти культы снесли.

Что не удалось галлам - сделали христиане. И правильно. ( У галлов - высочайший уровень цивилизации, основали все европейские города от Лондона до Белграда, нет смертной казни и пожизненного заключения, много прав у крепостных. Галлы из принципа ненавидели культистов Зевса-Юпитера и Аполлона. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-02-08 01:55 (ссылка)
Хи-хи. Но какие культы у норвегов, фиников, датчан, швейцарцев, австрийцев и греков? Или ЕС погрязло в дикости? Но тогда непонятно почему ЕС выдвигается как идеал :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 01:59 (ссылка)
Почитай это:

http://calvin.tvcom.ru/index.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]swilf.livejournal.com
2011-02-11 05:08 (ссылка)
Это, вероятно, простая логика отталкивания от нынешней РФ ("Евтушенко против колхозов?") плюс обыкновенный популизм. Негде найти граждан, готовых защищать интересы республики с оружием в руках, и предлагать подобное будущее своим сторонникам самоубийственно для политика. Н-д оппозиция это прекрасно понимает. Понимает, видимо, и другое: там, где люди не готовы идти в армию, республика невозможна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2011-02-08 02:08 (ссылка)
Ну, французы пожалуй что своим умом дошли. Без Густава Второго Адольфа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 02:17 (ссылка)
Наполеон Бонапарт во Франции и Мария Терезия в Австрии - это уже следующий виток тирании. Они забюрократизировали все так, что учтен оказался каждый станок и каждый рабочий час.

Если после Тридцатилетней войны согнали рабочих на мануфактуры и начали делать их общество прозрачным для государства - то после Наполеона и Марии-Терезии уже начали отбирать поля, шахты и станки у мелких предпринимателей, стали более культурное общество делать стукаческим и прозрачным для государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2011-02-08 03:17 (ссылка)
Воинскую повинность ввёл Конвент Первой Республики до Наполеона. Это естественная реакция на внешнюю угрозу при тех обстоятельствах -- вопрос контроля над обществом в мирное время был делом десятым, Бурбоны, для которых он стоял гораздо более остро, вернулись, говоря современным жаргоном, к "профессиональной армии", т.е. наёмникам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 03:37 (ссылка)
Внешняя угроза совсем ни при чем. Наполеон последовательно усиливал централизацию государства - например, ввел трудовые книжки.

А утрата прежней системы формирования армии только все погубила. Например, французский флот стал очень слабым. Завоевания Наполеона в Египте - в любом случае оказались бесполезными из-за слабости флота.

К сидению на местах без ведения боевых действий, выжиданию, наполеоновская армия оказалась непригодной - теряла управление. Оттого Наполеон и пошел на Россию в 1812 году, хотя, находясь в Прибалтике перед началом российской кампании, сам же и написал, что до 1813 года на Россию идти нельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2011-02-08 15:26 (ссылка)
милиция, Макиавелли, Государь

(Ответить) (Уровень выше)

В 17 веке много где баловались милицией
[info]farnabaz
2011-02-10 12:20 (ссылка)
-стало ясно, что нужны большие батальоны, а денег не было

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2011-02-08 01:21 (ссылка)
Нежно любя т.н. либертарианство с культом разделения труда и тому подобными рыночными штуками н.-д. такого подвида республиканцами не являются. И крайне не любят любые институты "общей пользы", часто отрицая её существование вообще. Напоминает имевший как-то место спор о том, должны ли дети убираться в классе или же их родители должны за мелкий прайс нанять уборщицу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 01:59 (ссылка)
Необязательно уборщиц и дворников нанимать. Можно провозгласить неприятие дикарства, устроить кампанию по борьбе с оскоплением женщин - под этим предлогом завоевать Узбекистан, а выжившую часть населения увести в полон. Не только уборщиц и дворников хватит - еще будет, кому камни обтесывать, чтобы построить русским каменные дома со сроком эксплуатации в 10000 лет и более.

Колумб и Писарро - как раз образцы, как можно делать. И, кстати, они вполне могли обойтись без использования подневольных солдат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2011-02-08 02:09 (ссылка)
Микробиологический бонус сейчас на стороне азиятов скорее, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 02:19 (ссылка)
У азиатов будет голод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2011-02-08 03:18 (ссылка)
Они и сейчас не особо жируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]navosvet
2011-02-08 03:37 (ссылка)
Серьезный голод.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2011-02-08 02:42 (ссылка)
А причём тут национал-демократы и национальные государства? То что полвека прошло - нечего, да?

(Ответить)


[info]silly_sad
2011-02-14 14:40 (ссылка)
я думаю тут прокол в том что между "армией" и "защищать республику" огромная непреодолимая пропасть.

(Ответить)


[info]silly_sad
2011-02-14 14:46 (ссылка)
кстате тут на днях европидары наехали на швейцарцев за то что они оружие дома хранят.
так швейцарцы как обычно устроили референдум и послали европидаров прямо нахуй.

это я к чему?
да кто му что призывная армия (швейцарии) не имеет ничего общего с тем "призывом" за который жопу дерут краснопидары ради бляга жырных рашкинских генералов.

(Ответить)