kouzdra: Непереводимая игра слов

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

levsha
2011-08-30 19:26 (ссылка)

Расходы на оборону в восемьдесят пятом году -- два с половиной процента ВВП. Как-то слабо верится, что не было никакой промышленности кроме оборонной, все ж до эдакого постиндустриялизьма СССР не поднялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

p_k
2011-08-30 19:36 (ссылка)

Просто на любую продукцию были нормы качества, необходимые для военной приемки, и норматив выработки продукции соответствующей кондиции; остальное - как получится. В электронике процент кондиции был настолько мал, что на годные изделия ставили штампик со звездой.

(Ответить) (Уровень выше)

schloenski
2011-08-30 19:49 (ссылка)

Да ладно, эти два процента -- условные деньги, которые СССР как-то условно перекладывал из одного кармана в другой. Могли написать почти всё, что угодно.

У нашего факультета есть условный бюджет. Он используется для внутриуниверситетских политических разборок, какое-то начальство им по башке друг друга бьёт. Физического смысла у него нет особого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha
2011-08-30 20:52 (ссылка)

Ну знаете ли, у каждого предприятия был свой сбалансированный бюджет, значительную долю которого составляла зарплата, которая уж точно не была условной -- нюансы в виде закрытого распределения были, конечно, но не настолько играющие. Этот аргумент (про условные цены) выдвигается регулярно, но внятной альтернативной методологии я не видел, только "предположения".

(Ответить) (Уровень выше)

levsha
2011-08-30 20:54 (ссылка)

Тут проблема в чём: теория "двойной бухгалтерии" не учитывает те сложности, которые возникают при необходимости что-то адекватно посчитать/расчитать у лиц, принимающих решения. Т.е. дурилка получается обращенной в первую очередь против самих себя, а не каких-то там фашистских разведок (которым соотв. цифр просто не показывали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schloenski
2011-08-31 01:34 (ссылка)

Да я собственно не столько про цены, мне этот либертарианский аргумент особенно в голову не пришёл :-) Я скорее просто про крайнюю условность этих цифр.

Из общих соображений, СССР был беднее США, но по вооружениям поддерживал паритет, а местами просто превосходил. Из личной семейной истории, мои родители-инженеры оба работали на оборонку, у мамы завод был просто в/ч, у отца нет, но он по полгода проводил в командировках на разных наших флотах. Что СССР тратил на оборону 2%, совершенно не стыкуется с моим здравым смыслом. Может, эти 2% что-то и значат, но интерпретировать их это отдельная задача.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha
2011-08-31 01:57 (ссылка)

Ну, тут тогда придется искать еще определений и оценок на тему, что есть богатство США и насколько оно полезно в деле военного строительства, также вящего армий и флотов по лицу Земли распространения. Но мысль интересная.

(Ответить) (Уровень выше)

	schloenski 2011-08-31 01:37 (ссылка)
	Двойная бухгалтерия, кстати, великая вещь. Похоже, одно из величайших изобретений, типа книгопечатанья, позволило развить экономику в новое время. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schloenski 2011-08-31 01:39 (ссылка)
	В смысле, я это про собственно приём двойной бухгалтерии, а не про "двойную бухгалтерию" в кавычках. (Ответить) (Уровень выше)

	levsha 2011-08-31 01:58 (ссылка)
	Эта двойная бухгалтерия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schloenski 2011-08-31 09:34 (ссылка)
	Да -- извиняюсь, ступил, это совсем не по теме. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -