Странный какой-то зламогорий. Неужели он не понимает, что если будет спрос на планшеты по стопятьдесят долларов, будут и планшеты по стопятьдесят долларов. Вернее, китайцы давно уже делают и бубунту туда ставят. А еще хохлы с lbook-ами подтянутся.

Эппл ужмется. Так же как он ужался с Мак-ами когда оттуда первый раз ушел Джобс. Тогда Мак стал маргинальным, а компьютер на каждом столе - остался.
С ДОС-ом/виндой.

Так же будет и сейчас. Сейчас аналог эпохи Apple-II. Айфон - синоним смартфора, айпад - синоним планшета. Но уже сейчас большей части пользователей айфонов и айпадов нужны на самом деле смартфоны и планшеты. Но чтобы удобные. Подтянется гугль с 4-м Андроидом, старый добрый Микрософт с восьмой виндой, и эппл ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уйдет в нишу статусного потребления. Сейчас распространенность айпадов/айфонов много шире его уютненькой ниши.

Каких ЭТИХ. Людей на Болотной не объединяет ничего, кроме того, что они вышли на Болотную. По всем прочим критериям это практически идеальная случайная выборка из населения мегаполиса.

Те, кому нужен галстук за $2000 среди них есть. Ровно такой же процент, какой они имеют в среднем по Москве. Или даже в среднем по золотому миллиарду (поскольку по уровню доходов внутримкадье таки примыкает туда)

Я бы скорее обвинил в таком самосознании одного широко известного противника теплых сортиров.

На Поклонной на самом деле носителей того самосознания может и меньше за счет разбавления согнанными админресурсом, но вполне достаточно.
Вон Вассерман - тоже типичный "не такой как все".

А с классификацией общества по социальному составу у нас вообще сложности.

"Мелкое буржуа" при полном отсутствии "пролетария" - это как раз и есть одна из забавных черт нынешнего социального состава. Крестьянин - это понятно, преобладание этого класса классиками описано.

Далее, креативный класс нифига не "мелкое буржуа". Мелкий буржуа - это человек, который имеет в собственности СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Кустарь-одиночка без мотора или там лавочник, которому для зарабатывания денег потребны складские площади и прилавок. Даже коробейник с запасом товаров может быть со скрипом сочтен "мелким буржуа".

Но "креативный класс"? У него же нет в собстсвенности никаких средств производства (ибо мы договорились что айфон - предмет статусного потребления, а не средство производства). У нынешнего "креативного класса"
даже авторучки, какая в советские времена 35 копеек стоила, в собственности не найдешь - в офисе выдана.

Тем не менее и ежу понятно что пролетарием представитель оного "креативного класса" не является.

Вот я и говорю - путаница. У пролетариата нифига нет классового сознания.
Креативный класс по смыслу - верхний пролетариат, хотя обладает принципиально другим классовым сознанием.

Проблема на самом деле в том, что со времен классиков сменилась еще пара общественно-экономических формаций, и существенным образом упала роль собственности.

В уходящую формацию - социализм aka бюрократически-номенклатурный госкапитализм, признаком принаделжности к господствующему классу было не наличие заводика В СОБСТВЕННОСТИ, а наличие заводика В УПРАВЛЕНИИ. Попал в номенклатуру - все приехали. Развалил один заводик, так тебе золотой парашют, и на другой пересадят. Причем, что характерно, это касалось и Запада, и СССР. Выход из номенклатуры - только вперед ногами.

Сейчас эта эпоха тоже уходит. Но вот, что новое придет, и какое у него будет самосознание - пока непонятно.

По одной из гипотез, правящим (хотя скорее всего непублично) классом будет как раз "креативный класс" - манипуляторы сознанием навроде Суркова и Володина.

Когда меняется общественная формация, то не ранее угнетенный класс становится новым правящим (это только у марксистов такой wishful thinking такой был), а какая-нибудь левая прослойка раскалывается на два новых класса - угнетенный и правящий, и поглощает большую часть остальных сословий.

Было во Франции единое "третье сословие" объединяющее и крупную буржуазию (не успевшую купить дворянство), и мелкую, и ремесленников, и пролетариев, и крестьян. Из него выделилась буржуазия и стала правящим классом. А большая часть этого третьего сословия стала пролетариатом.

Была в условиях классического капитализма прослойка наемных управленцев-специалистов (интеллигенции) - раскололась на номенклатуру и "квалифицированный пролетариат"

Что касается принципиальной безответственности, то рост безответственности - это типичный тренд развития общества. Феодал выходил служить своему королю "конно, людно и оружно" и клал за него жизнь. Но если что не так, то мог сюзерену и апоплексический удар табакеркой устроить.

Типичный буржуй уже рисковал не жизнью, а только собственностью. И то еще в эпоху классического капитализма появпилось понятие "общества с ограниченной ответственностью".

Типичный номенклатурный менеджер уже отличается близкой к нулю ответственностью за результаты труда. Свой "золотой парашют" при банкротстве фирмы он получит. И, скорее всего, аналогичную по уровню должность в другой компании.

Люди, которые "просто ренту получали" - нифига не правящий класс. Правящий класс - это те, кто принимает существенно важные для окружающих решения.
Вот наемный топ-манагер с "золотым парашютом" или назначенный вертикалью губернатор, или, упаси господи, Фурсенко какое - они правящий класс. Потому что от их решений зависим мы.

А которые шикуют на яхтах и балах на заработанные отцами и прадедами акции или поместья - те нифига не правящий класс. Потому как не правят.

Это общий тренд развития человечества. Не заметил, кстати, что последнее время что-то много попадается рассказов о "праве на ошибку".
Соответственно, можно рассматривать две гипотезы:
1. В каждой следующей формации уровень безответственности ЛПР выше, чем в предыдущей.
2. Уровень безответственности ЛПР растет в эпоху "стабильности", а после революции уровнеь безответственности новой власти в течение некоторого времени оказывается ниже, чем был до, пока она не "забронзовеет".

Потому что лишен пролетарской организованности и умения работать в команде.
Половина "мелкобуржуазность" креативного класса происходит от "каждый за себя". А вторая - от того, что работает "креативный класс" ни разу не с машиной, которая может оторвать руки-ноги. Отсюда - безответственность.

а с интеллигенцией не путаете?