Давно когда-то Юля уже писала на эту тему, но тут
попалось случайно забавное:

Вообще заметная часть дискурса (и гламура, да-да!) несогласных коренится в воспитании советском. Значит нужные книги ты в детстве читал, да. Дело в том, что в советском союзе помимо унылого быдла и кремлёвской сволочи было немало совершенно искренних коммунистов, остро чувствующих несправедливость, действительно искренне переживающих за положение рабочего движения в Гондурасе и т.п.
Они думали и работали не только ради достижения личного блага, но и в надежде на светлое будушее, на утопию кремлёвского мечтателя, мир труда и творчества, в котором не будет унылого быдла. В котором правильные методы воспитания, результат диктатуры пролетариата, породит нового человека...

Это они пели эти песни и писали эти книги. Их искренность легко отличить от дурного совкового пафоса. Мир "полдня" братьев Стругацких всё никак не наступал, а их дети уже не верили в этот мир. Не верили, что его можно достичь вместе с унылым советским народом, обеспокоенным нехваткой алкоголя в свободной продаже, подсиживанием начальника и тому подобными понятными трудностями. Иногда мне кажется, что чтобы воспитать настоящего диссидента в советском союзе надо было быть искренним коммунистом. Что-то всё-таки есть в этой коммунистической идее.

Тем не менее, меня-то коммунисты не воспитывали. И нужных книжек я в детстве мало читал. Так что нижележащий ролик, хотя конечно, вызывает понятные чувства, тем не менее, заставляет подумать о том, как бы держаться от всего этого подальше. Высоцкий, кстати, как раз из тех. Из искренних. Из тех, кто действительно верил. Но Брежневу не нужны были искренние. Совсем даже не нужны.

Ну и квинтэссенция в комменте - Красиво, я о тексте, песня же страшная:-( .... Павел Корчагин - это тоже искренне и красиво, но не думаю, что хорошо

:)

Забавны тут несколько вещей -
- притягательность коммунистической идеи для антикоммуниста
- то, что сам аффтар своему совету не следует - вместо того, чтобы тихо сидеть дома, лазит на всякие несогласные мероприятия
- то, что кроме как в коммунизме он корней не видит (хотя все то, на что он ссылается - вполне общечеловеческое)

Upd: Подумав - есть подозрение, что многие проблемы россйских либералов связаны с тем, что в либеральной теории почти отсутствует "априорная" ценностная составляющая (кроме "свободолюбия" ничего в общем и нет). Потому чтобы сделать из нее идеологию, туда ее надо пристегнуть. Сами изобретатели либерализма с этим проблем не испытывали - многие из них были верующими, те, которые были атеистами, тоже проблем с ценностями не имели. Потому либерализм и придумался как теория о то, как привести мир в соотвествие с их ценностями, но сами ценности туда в общем не инсталлированы.

Большинство нынешних либералов пытается в качестве базы отождествить хорошо/плохо с выгодно/невыгодно (напрашивающийся подход, к тому же - по определению снимающий необходимость доказывать, что либерализм есть гут). Получаются (если люди честные0 такие смешные несколько "цинические" идеалисты :)