kouzdra: Вопрос с борцом проти�

(Добавить комментарий)

	virh 2008-01-17 19:22 (ссылка)
	нормально, не соврал (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-17 19:25 (ссылка)
	Просто теперь понятно, отчего именно он такой урод. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

virh
2008-01-17 19:31 (ссылка)

ему наверное нельзя иначе

кому в алкоголики, как я, кому в сектанты
кому в маниаки на тему -
подмена нужна объязательно
а то дорога опять туда

случаи же излечения крайне редки
мне например не встречались

(Ответить) (Уровень выше)

	virh 2008-01-17 19:33 (ссылка)
	единственное решение - легализация (Ответить) (Уровень выше)

polter
2008-01-17 20:27 (ссылка)

На самом деле урод он потому что мать его таким родила и воспитала. Уродом и идиотом.
То есть не будь героина, он бы тем же занимался, ну там не с наркоманами, а с порнографией бы боролся или с экстремизмом. Это еще если он не пиздит про героин.
Так-то большинство зависимых, если слезть получается, наоборот скорее сострадания набираются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-01-17 21:02 (ссылка)

Скорее всего не пиздит - http://lj.rossia.org/users/neirolog/95776.html?thread=57120#t57120

Но у него тогда психика должна быть сильно поломана. Не самими наркотиками, а сопутствующими делами. Херово, что он это теперь тиражирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mochalkina
2008-01-17 22:03 (ссылка)

сейчас некогда писать, а так у меня есть в кармане история про борцов с марихуаной. Не российских даже, а израильских. Напомнят через денек-другой - расскажу, только под замком, т.к. все фигуранты живы-здоровы.

Похоже, что это отчасти как борьба с терроризмом - неизбежно грязные методы и большой акцент на провокации.

p.s. Тем не менее я считаю, что героиновых барыг гонять надо. Вот с силой чморить за легкие наркотики - это уже отцеживание комара, противное не только для самого комара, но и для всех, кого забрызгает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-01-17 23:05 (ссылка)

У меня двое знакомых довольно давнее время серьезно пообщались с психиатрами. Один на почве наркотиков, другого лечили от религии (там в общем-то было от чего лечить). Результаты лечения выглядят очень неприятно - довольно много каких-то комлексов, автоматических реакций и жуткий страх возвращения к исходному состоянию. Я так понимаю, они как-то это все программируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mochalkina
2008-01-17 23:11 (ссылка)

там непонятно, насколько плохо все было бы без лечения.

Программируют, конечно. Добиваются социальной адаптации, но иногда за счет частичной роботизации.

Я тут недавно по случаю прочитала книжку про бихевиористическую терапию для аутичных детей, там некоторые подходы пугают. Хотя, по-видимому, все-таки они реально облегчают жизнь и человека, и его родных.

У меня были знакомые после психушки, но это больше невротики, там все вполне безобидно и даже мило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 00:10 (ссылка)
	С социализацией там как-то не очень вышло - в обоих случаях инвалидность, причем такая, при которой пособие дают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mochalkina 2008-01-18 06:50 (ссылка)
	но на людей ведь не кидаются с воем? Головой о стенку не бьются? То есть некоторый минимум все-таки достигнут. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2008-01-18 06:29 (ссылка)
	A kuda emu devat'sya, u nego pozicionirovanie takoe: "sila v pravde", vse dela. (Ответить) (Уровень выше)

	gena_t 2008-01-17 19:43 (ссылка)
	Ну и какие к нему могут быть претензии? Человек борется за свое здоровье. Типа как латентные гомосексуалисты с содомией. Имеет право. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-17 19:45 (ссылка)
	Претензии к тому, что плодит себе подобных. Уж лучше бы сторчался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gena_t 2008-01-17 20:07 (ссылка)
	Это Вы уже уподобляетесь. Плодить себе подобных - священное право каждого человека. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-17 20:10 (ссылка)
	Причем тут право? Речь идет об отношении к данному г-нину и его деятельности. Оно у меня резко отрицательное. Без таких в мире будет чище и лучше. Вот и все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_karpov
2008-01-18 00:30 (ссылка)

ну это уже просто детский сад. "Без таких будет лучше". Во-первых, и наркоманов будет больше, если не бороться (в т.ч., увы, и такими методами). Во-вторых, в каждом человеке хватает говна, тут просто ближе к поверхности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fromnorth 2008-01-18 04:11 (ссылка)
	Во-первых, и наркоманов будет больше, если не бороться (в т.ч., увы, и такими методами). С употреблением травы тоже надо бороться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ifp5
2008-01-18 10:41 (ссылка)

Определенный поинт в этом есть, хотя каннабиоиды, на мой взгляд, довольно безобидны (на меня они действуют очень слабо и только в сочетании с большим кол-вом спиртного). Поинт, собственно, в том, что множество торгующих травой и гашишем довольно таки пересекается с множеством тех, кто торгует вещами посерьезнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

fromnorth
2008-01-18 17:49 (ссылка)

"на мой взгляд, довольно безобидны"

Ну а если безобидны, то нахуй их запрещать тогда?

"Поинт, собственно, в том, что множество торгующих травой и гашишем довольно таки пересекается с множеством тех, кто торгует вещами посерьезнее."

Этот самый "поинт" возникает только и исключительно по причине нелегальности травы. Если анаша будет продаваться в аптеке\магазине, то какой идиот пойдет покупать ее у барыги?

(Ответить) (Уровень выше)

a_karpov
2008-01-19 05:19 (ссылка)

В траве лично я действительно не вижу проблемы, но, как правильно сказал товарищ ниже, множества действительно пересекаются. И скажу сразу - я _за_ легализацию травы и за ограничение, наоборот, алкоголя. Но это не значит, что я за прекращение работы против остальных наркотиков только потому, что в процессе страдают и травокуры.

(Ответить) (Уровень выше)

	a_karpov 2008-01-18 00:29 (ссылка)
	угу, как будто те, которые старчиваются, не плодят себе подобных (Ответить) (Уровень выше)

	polter 2008-01-17 20:18 (ссылка)
	Что за хуйня. Эта мразь портит жизнь окружающим, причем как следует портит своей деятельностью. Такие и претензии. (Ответить) (Уровень выше)

zhu
2008-01-17 20:11 (ссылка)

а тогда всё закономерно. лучшие сотрудники полиции нравов в Иране - из бывших проституток, самые рьяные борцы за трезость - завязавшие алкаголики. наиболее эффективно работать могут как раз такие. больше, обычно, просто некому. пофиг всем, а ему - нет. и такие ребята всегда в той или иной степени перегибают палку. так всегда было. просто он действительно знает, какой это ужас, вот и бьется за добро, как его понимает..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-17 20:13 (ссылка)
	На мой взгляд он просто общественно опасен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhu
2008-01-17 20:45 (ссылка)

да. опасен. сам подход опасен, если распространить чуть шире, на другие стороны жизни.
но это как раз тот случай, когда польза может быть больше вреда. многие проблемы в принципе нельзя решить, не подходя с подобных позиций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-17 20:57 (ссылка)
	Вообще есть общее правило - власть нельзя давать людям, которые от нее получают удовольствие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhu
2008-01-17 21:06 (ссылка)

не могу согласиться.
1. утопия. не получающие удовольствия во власть почти не пробиваются. и давать можно. потому, что такие люди часто работают очень эффективно.
2. ИМХО здесь совсем другой случай. не наслаждение своей властью, а злоба к врагам. не вижу смысла притягивать за уши лишнее понятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-01-17 23:53 (ссылка)

Получающие как раз не почти пробиваются. Там по многим параметрам идет отсев.

Насчет злобы к врагам - думаю оно совершенно вторично. Первична - потребность во врагах, которых можно безопасно гнобить. Но если в его голове основательно покопались (а кто-то практически наверняка покопался - так просто с героина afaik редко слезают - вопрос толлько профессионалы или нет) - то это все рассуждения в пользу бедных - там в основном последствия ремонта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhu
2008-01-18 01:02 (ссылка)

Х на самом деле З. может быть.
но.
что первично, что вторично - имеет значение только его самого понимание, а не наши измышления и даже не объективная истина, если она есть. работает то, что на выходе, а причины оставим психоаналитикам, кроме самого пациента это никому не важно.
программа, говоришь..
а какая разница, если устройство работает и приносит реальную пользу обществу. или посаженые наркоторговцы это не польза? или поднятая волна в отношении разных конкретных уёбков - это не достижение? а вредоносная часть программы (если она есть, что тоже только наши подозрения, я уже говорил, что подобное отношение вполне естественно формируется у бывших) - она бы и так была реализована, может на ком-то другом и без положительных моментов.
даже если мы имеем дело с боевым роботом - можно сказать ему спасибо за конкретные дела.

(Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2008-01-18 15:47 (ссылка)

У меня одноклассник, о котором я в первую очередь думаю при слове "героин" по общению практически не изменился (был чудаковатым, остался чудаковатым, чудаковатость та же, комплексы те же).

Слез не "так просто", а с какой-то двузначной попытки (с помощью государственных врачей).

Вы считаете себя слишком проницательным: мне кажется, что Ваши домыслы слишком сложны и конкретны. Вы плодите сущности сверх необходимости, как второе лезвие бритвы Оккама: http://lj.rossia.org/users/qwerty/91631.html :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 15:57 (ссылка)
	Пенсию по инвалидности просто так не дают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ppkk 2008-01-18 20:04 (ссылка)
	Хрен знает, там сложные правила по общему заболеванию. К 23-м годам достаточно трудового стажа 1 год. (Ответить) (Уровень выше)

	alexartukov 2008-01-18 11:12 (ссылка)
	+1 Кто-то должен этим дерьмом заниматься. (Ответить) (Уровень выше)

А можно поинтересоваться? :)

ifp5
2008-01-18 10:16 (ссылка)

1) Какая у

neirolog власть и почему Вы считаете что он получает от нее удовольствие?
2) В чем от него общественная опасность?
3) Почему у Вас, как у человек широких взглядов, вызывает такое отторжение столь невинная провокация, устроенная обсуждаемым?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А можно поинтересоваться? :)

kouzdra
2008-01-18 15:59 (ссылка)

1) тьфу-тьфу - воображаемая в основном пока

2) такая как от любого провокатора "по убеждению". если до реальной власти дорвется - будет. больше

3) потому как это не провокация, а от души идет. Что до поста - он просто обезьянничал с Ройзмана (у которого там этих "операций" полон ЖЖ) и по неосторожности ляпнул кое-что еще, что про него говорит.

Что до отторжения - его вызывает сам персонаж. Ну есть причины. Почему вот у

adolfych@lj вызывает? Тот тоже "широких взглядов" вроде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А можно поинтересоваться? :) ifp5 2008-01-21 20:19 (ссылка)
	Понятно, а вот интересно, если бы персонаж занимался бы тем же самым но за деньги (и рассказывал бы как он круто бабла заколбасил), Ваше отношение к нему было бы лучше? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А можно поинтересоваться? :) kouzdra 2008-01-21 20:26 (ссылка)
	Конечно. Или если по службе. Хорошим бы оно все равно не было, но было бы более терпимым. (Ответить) (Уровень выше)

Re: А можно поинтересоваться? :)

fromnorth
2008-01-18 17:57 (ссылка)

"Какая у [info]neirolog власть"

Такая же, как, например, у постового мусора в переходе метро. Мусор может остановить Вас, обыскать, избить, унизить - и все это безнаказанно.

"В чем от него общественная опасность?"
а)В том, что он мешает людям жить.
б)в том, что это агрессивный героиновый наркоман с искалеченной психикой.
совокупности а+б достаточно для того, чтобы был повод изолировать его от общества.

(Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2008-01-18 15:41 (ссылка)

У любого бизнесмена, у начальника отдела, у ненизового работника есть власть. Они все должны работать без удовольствия?

Вы низовой работник? Вы получаете удовольствие от работы?

Просто мощь власти у Вас, полагаю, не меньше предполагаемой "власти" персонажа. А также как Вы можете ответить, что удовольствие получаете от части работы, не связанной с властью, про персонажа можно сказать, что он удовольствие получает не от "власти" над студентом МАДИ, а от того, что в МАДИ сотням студентов станут гораздо реже предлагать наркотики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 15:51 (ссылка)
	Давайте, чтобы закрыть тему, я скажу что знаю о чем говорю. Удовольнствие от власти - штука очень специфическая и легко узнаваемая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppkk
2008-01-18 20:21 (ссылка)

Так я тоже считаю, что знаю. Потому и написал, что считаю, что Вы знаете.

Ну, малая власть и у меня была, я даже знаю, каково ей злоупотреблять. Я же классным руководителем был:) (взрослые подчинённые у меня тоже бывали в образовательной деятельности).

Конечно, тему можно закрыть: точки зрения друг друга мы поняли, насколько возможно при несерьёзном обмене короткими сообщениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 22:35 (ссылка)
	Такие вещи можно нормально понять только если видеть их со стороны. Подумаю - может расскажу кое-что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ppkk 2008-01-19 00:27 (ссылка)
	Хорошо. Возможно, было бы можно как-нибудь пересечься, если мысли умные будут. (Ответить) (Уровень выше)

gregory_777
2008-01-18 16:01 (ссылка)

Беда в том, что удовольствие от власти получают без исключения все, кто до неё дорывается. Власть, как и героин, на всех действует абсолютно одинаково. Вопрос в том, что у некоторых людей есть встроенный предохранитель, который заставляет их стыдиться получаемого удовольствия. Ну или хотя бы критически относиться к. Однако при определённом его (удовольствия) градусе, этот предохранитель пререгорает и у них.
Я считаю, что революцие здравого смысла было бы легалайз по лёгким наркотикам, разрешение медицинского применения всех без исключения веществ, в т.ч. при замещающей терапии (метадон). А вот тяжёлую синтетику и диссоциативы (первитин, калипсол, ДМТ и проч.) похерить. Хотя в принципе не так уж много наркоманов, их употребляющих. И они все как правило плохо кончают, тем самым освобождая мир от себя наиболее естественным образом: если с бурого соскок возможен, то с первого - уже всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2008-01-18 16:44 (ссылка)

Предохрантель есть, и он, я так думаю, тоже на физиологическом уровне встроен. Просто разные соотношения. Небось какими-нибудь химическими балансами опять определяется. Для выстраивания внутривидовых социальных отношений оно нужно - так что наличие физиологических механизмов вполне возможно. Интересно - исследовали это все или нет?

В этой истории забавно четкое неидеологическое деление народа по "отношению к" - резкое неприятие/индиффирентность/поддержка. Возможно с тем и связано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polter
2008-01-18 17:02 (ссылка)

Деление по-моему происходит по степени осведомленности о теме вообще.
Наиболее яркие противники и борцы с наркоманией как правило мало что понимают в наркотиках и ПАВ и чаще всего просто идиоты. И выводы обычно идиотские делают.
Никто по-моему не спорит, что героин - штука опасная как в социальном, так и в личном плане, но вот эта охота на ведьм у разумного человека по-моему ничто кроме омерзения вызывать не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2008-01-18 22:36 (ссылка)
	Я в общем тут вообще не "за наркоманию". Наркомания тут только повод. Он любым может быть. (Ответить) (Уровень выше)

polter
2008-01-18 16:52 (ссылка)

ДМТ-то чем тебе помешал? или ты его с DXM, судя по контексту, попутал?
Хотя одна хуйня - запрещать ничего нельзя.

то с первого - уже всё.
Или ты опять первый номер с чем-то попутал или откуда ты такое берешь вообще непонятно. смешно.

(Ответить) (Уровень выше)

	zhu 2008-01-17 20:48 (ссылка)
	подход такой мне очень не нравится, но человек вызывает уважение. (Ответить) (Уровень выше)