Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2009-05-16 20:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:История, История копирайта, Копирайт

Про копирайт(Статут Королевы Анны)
Как говорилось выше к началу 18 века тучи над издательской монополией Stationers' Company начали сгущаться, отмена привилегии привела к размножнению независимых издателей и неизбежно связанным с этим трениям. Однако, возможно, она бы просуществовала еще довольно долго, если бы не в 1707 году не случилось, казалось бы никак не связанное с этим вопросом событие:

Союзным Актом от 1707 было образовано Соединенное королевство и Британия из личной унии Англии и Шотландии стала унитарным государством. Это привело к конфликту между исключительными правами английских и шотландских издателей, который естественно решался в пользу англичан. У шотландцев оказался выбор между закрытием лавочки и продолжением деятельности, но уже в статусе пиратов. Они, как не трудно догадаться, выбрали второе, одновременно продолжая добиваться урегулирования ситуации с учетом их интересов. Долго это продолжаться не могло и вопрос как-то должен был быть урегулирован. Общественное мнение тогда было настроено крайне негативно по отношению к жалованым монополиям и вопрос был решен принятием закона, считающегося первым законом о копирайте - "Статута королевы Анны" 1710 года.

Положения статута королевы Анны до сравнительно недавнего времени лежали в основе английского и, особенно, американского законодательства об авторском праве. А точнее - о копирайте, потому что, в отличие от континентального права, т.н. "моральные права" автора (на неизменность произведения etc) английским и американским законодательством очень долгое время не признавались вовсе.

Основные положения Статута:

1) Вводился регистрационный порядок охраны копирайта на опубликованные произведения: произведение перед публикацией должно было быть зарегистрированно в центральном реестре, ведение которого становилось функцией Stationers' Company. Регистратор был обязан предоставлять доступ свободный к реестру за разумную (прописанную в законе) плату. В случае публикации незарегистрированного должным образом произведения, оно становилось общественным достоянием.

В этом виде этот порядок просуществовал в США и Англии два века, и после ослабления правил регистрации дожил в США до 1976 года.

2) Вводился ограниченный строк охраны копирайта и концепция двойного сроко: исключительное право действовало в течение 14 лет, после чего автор имел право продлить его действие еще на 14 лет. В случае если это не было сделано - произведение поступало в общественное достояние по истечение 14 лет.

Смысл этих установлений был простой - во-первых - предполагалось, что большинство публикуемых текстов не нуждается в охране и нет смысла ограничивать их распространение (как показала практика в США, которые без существенных изменений приняли в конце 18 века английское законодательство о копирайте, в начале 19 века регистрировалось примерно 5% от публикуемых произведений). Во-вторых - что в большинстве случаев произведение утрачивает коммерческую ценность еще до истечения первого срока и нет смысла ограничивать возможность его распространения, если правообладатель не озаботился продлением срока. Опять же - по опыту США копирайт на большинство зарегистрированных произведений фактически не продлялся правообладателями на второй срок.


3) Вводилось требование передачи обязательных экземпляров произведения в основные библиотеки соединенного королевства

4) Вводилась еще одна интересная норма, которая не получила дальнейшего развития, но хорошо характеризует тогдашнее отношение к монополиям и их правам: любой, кто полагал, что издатель конкретного произведения злоупотребляет своим исключительным правом и назначает завышенную цену, мог обратиться в суд и суд имел право принудить издателя снизить цену до разумной величины (то есть обеспечивающей покрытие издержек и разумную прибыль)

5) Не самое важное, но имеющее некоторое значение для понимания некоторых деталей: для произведений, уже находящихся под копирайтом, был установлен переходный период длительностью 21 год с момента принятия статута.

(продолжение следует)



(Добавить комментарий)


[info]adminopithecus.livejournal.com
2009-05-17 03:07 (ссылка)
у меня под замком некоторые наброски на эту тему, http://adminopithecus.livejournal.com/8059.html
возможно, что-то пригодится, но там в основном предыстория, т.е. популярное изложение до 1774. дальше как-то замялось :(

(Ответить)


[info]adminopithecus.livejournal.com
2009-05-17 03:33 (ссылка)
>срок охраны копирайта на большинство зарегистрированных произведений фактически не продлялся правообладателями.

еще как продлялся, только в 1774 эту практику отменили, процесс Дональдсон против Беккета (http://en.wikipedia.org/wiki/Donaldson_v._Beckett).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-05-17 03:44 (ссылка)
Это немножко другое - я, кстати, забыл еще про 21 год "переходного периода" отметить. В США/Англии и посейчас есть такая милая фича - закон вообще говоря имеет довольно слабую силу до тех пор, пока не будет подтвержден судебной практикой.

Кроме того, никто не мешает его попытаться перебить другими законами или прецедентами - в США тоже была пара процессов, где авторы пытались отстоять свое "неотъемлемое и вечное право" - но безуспешно.

Но я тут говорил про американскую статистику (в САСШ по понятным причинам институция вечного (с) не прижилась). Уточню потом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2009-05-17 07:52 (ссылка)
САСШ по понятным причинам институция вечного (с) не прижилась

см. "common law copyright".

Его действительно чморили как только могли два с лишним столетия, но теперь он в некоторых областях утвердился не то чтобы прочно - но так чтобы с ним считаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-05-17 13:44 (ссылка)
Я это где-то даже в комментах упоминал, что до сейчас - ну так - а куда денешься, если они в бернскую конвенцию вляпались - как минимум от "moral rights" тут уж никуда не деться

PS: Вот меня кстати интересует - у нас же теперь нельзя комментарии и пре- и после- словия без согласия автора и наследников писать. Вот что делать, если в "Литпамятниках" "Золотого осла" опять издать соберутся... У кого спрашивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2009-05-17 19:14 (ссылка)
common law copyright к moral rights никакого специального отношения не имеет, это вещи паралельные. Обсуждение первого см. здесь и здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-05-17 19:20 (ссылка)
Имеет как раз - moral rights - в первом приближении то, что осталось от "естественного права автора" (которое во франции было установлено при старом режиме фактически именно в полном объеме) в процессе революционного (образца 1793 года) урезания французского авторского осетра.

То есть понятно, что вещи не идентичные - развитие маразма шло разными путями - но очень родственные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2009-05-18 10:47 (ссылка)
Нет.

Это байка, изобретенная уже задним числом совсем недавно.

Если ты поднимешь реальные документы, то увидишь, что под "естественным правом автора" там понимается право держать рукопись при себе, никому ее не показывая, и ничего сверх того.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-05-18 10:55 (ссылка)
Я не о казуистике, которой обосновывалось - а о том, что при старом режиме авторское право было de facto пожизненным и наследуемым (и именно авторским), и включало в себя, кстати, еще право разрешать или не разрешать исполнение пьес. Оттуда и растут ноги у континентальных традиций.

А уж какие под это подверствывали резоны - дело совершенно отдельное. Ты вообще слишком много значения придаешь юридической казуистике - она бывает важна, но роль ее не стоит преувеличивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2009-05-19 08:18 (ссылка)
Ну так не было "при старом режиме" никакого исключительного авторского права, тем более пожизненного и наследуемого.

Была совершенно стандартная ситуация - монополия парижской гильдии печатников и именные королевские патенты авторам, дававшие защиту от преследования со стороны гильдии, а вовсе не право самому преследовать третьих лиц.

Я об этом писал, давно еще. И у Пиленко (см на Либертариуме) этот вопрос в подробностях разобран.

Французская система копирайта, фактически, с нуля создана во время ВФР.

А на "юридическую казуистику" смотреть надо, надо, чтобы не стать жертвой демагогов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-05-19 12:39 (ссылка)
Я бы не сказал, что с нуля - в таких случаях за основу берется какая-то часть существующей традиции - и тут вполне понятно, какая именно часть была взята - без традиции достаточно развитых авторских привилегий французский копирайт вряд ли бы была создан в таком именно виде (возможно, что вообще бы не был создан).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-05-17 03:45 (ссылка)
PPS: И про немножко другое - что на большинство произведений (с) в США на второй срок не продлялся - просто за коммерческой бессмысленностью (бестселлеров, это понятно не касалось)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2009-05-18 16:06 (ссылка)
Меня удивляет в противниках нынешних "прав на копирование" слабый интерес к пунктам 3 и 4: эти тексты я, вроде, читал, но и ранее думал как раз о необходимости чего-то такого (как о мерах по защите культурного достояния, на самом деле).

(Ответить)


[info]arvegger.livejournal.com
2010-12-10 22:33 (ссылка)
Ну и где? 8-)

(Ответить)