Об интеллигенцию
тут вот обсуждают subj.

Мне подумалось по этому поводу следующее: фишкой интеллигенции является то, что она является в основной массе наемными работниками умственного труда. В первом приближении - техническая и гуманитарная. В принципе примерно соотвествующие военному сословию (дворянству) и духовному. Первая обслуживает интересы власти и буржуазии технически, вторая - идеологически.

Важное отличие от первых двух сословий состоит в том, что сословия сами по себе являются правящими классами. Поэтому когда дворяне решают пофилософствовать, они отражают свои интересы, а у духовенства налицо исходное единство интересов и пропагандны - интересы церкви и интересы попов едины.

Так вот для интеллигенции характерно то, что она работает не на себя, а на дядю. Причем если у технической И. особых противоречий не возникает - в свободное от сидения в офисе время она в общем-то треплетая о своем (хотя да - периодически в том же MIT возникал когнитивный диссонанс - "мы все таке антивоенные хиппи, против войны во вьетнаме, но живем-то на деньги минобороны"), то у гуманитарной хуже - ей по службе приходится озвучивать не свои идеи. Потому и возникает извечное "художник и власть" - Ляксандр Сергеевич хоть и фрондировал, но "записки о народном воспитании" Николаю писал, да и 5 тыр камерюнкерской синекуры хоть и скрепя сердце - но брал.

Собственно в том и заключается противоречие интеллигентского сознания - работая на дядю, оне вполне осознают свой классовы интерес - и понимают, что он осуществлен может быть ровно одним способом - И. должна стать правящим сословием. Оттуда и "властители дум" и претензии на особую роль и прочие "Васиуалий Лоханкин и его роль в русской революции". А это в общем практически невозможно. На выходе имеем дикую фрустрацию.

В настоящее время фрустрация усугубляется тем, что власть почти не предъявляет спроса на качественные "идеологические услуги" - а тот минимум, который ей нужен, вполне удовлетворяется умеренным штатом политпроститутов.

Собственно было бы забавно рассмотреть Октябрьскую Революцию, кроме прочего, как успешный прорыв интеллигенции к власти - таки да - интеллигенты после ВОСР стали правящим классом. Но в результате немедленно воспроизвелась старая структура - произошло расслоение на власть (которая довольно быстро утратила "интеллигентность" - что поделать интересы поменялись) и все туже неудовлетворенную социально творческую интеллигенцию.

PS: Собственно у гуманитарной интеллигенции есть одна ниша, в которой она может функционировать "не поступаясь принципами" - увеселение почтенной публики музыкой там, балетными танцами или лицедейством или изящной словестностью - но характерно, что это рассматривается как "низкий жанр" - видимо потому что классовое сознание тут перебивает здравый смысл: в конце концов Пугачева по крайней мере внешне выглядит куда порядочнее, чем публика, которая пишет "про коммунизм" одновременно мерзко подхихикивая, когда мало кто слышит :)