Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-03-09 20:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А не слипнется:
http://newsland.ru/News/Detail/id/470515/cat/86/
Стратсбургский суд с третьей попытки провел слушания по делу «Нефтяная компания ЮКОС против России». Цена вопроса — $98 млрд. Именно на такую сумму акционеры ЮКОСа насчитали неправомерных налоговых начислений в процессе преднамеренного, как они считают, банкротства компании российским государством в политических целях. Даже частичное удовлетворение этих требований судом, считают эксперты, в нынешних кризисных условиях может оказаться неподъемной ношей для российского бюджета.

А вот обратите внимание - это примерно по $1000-1500 на рыло отдельно взятого трудоспособного гражданина. Упреждая разговоры про то, что "не наши деньги" - поясню - бабло больших "человеков" действительно совершенно отдельно, а вот бюджет - он весьма даже "на наши деньги" формируется.

До знаменитых исландских 40 килоевриков на нос недотягивает - но imho все равно разумный вполне повод послать "мученика свободы" и прочую околоюкосовскую камарилью куда подальше - с такими предъявами. Пусть уж выберут - им $100 гигабаксов или "любовь народа". А то скорее всего останутся и без того и без того....

PS: По поводу исландцев - Early provisional results from just 18,000 voters showed the "No" campaign ahead with a dominant 98% of votes. Уважаю :)

(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2010-03-09 21:29 (ссылка)
У меня возникают подозрения конспирологического толка.
Продавать какую-нибудь вещь можно разными способами.
Можно продавать с целью продать, а можно продавать с
целью не продать.

(Ответить)


[info]r_l
2010-03-09 22:16 (ссылка)
Блин, тысячу раз уже объясняли: требования нарочно завышены, как обычно в такихслучаях и бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-09 23:32 (ссылка)
Завышены-то завышены - но хороший повод задуматься, а за чей счет шикуют в этой комбинации (пусть даже и на сильно меньшую сумму) и на кой хрен такие стратсбургские суды нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-09 23:34 (ссылка)
Мне казалось, что они нужны, чтобы национальные правительства не зарывались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-09 23:38 (ссылка)
Я вот начал писать PS, но случился скоропалительный ответ. Так что вот этот PS:

PS: Упреждая стандартное "суд для справедливости" - imho в данном случае справедливостью занимался как раз басманный суд и сидит михал борисыч вполне справедливо. Несправедливо то, что он это делает в гордом одиночестве.

То есть я не могу сказать, что правительство тут как-то особенно зарвалось - скорее наоборот - налицо недопустимый либерализм и мягкотелость (объяснимая, впрочем, понятными причинами - не может же Путин сам себя сажать) - но я как-то не понимаю, как по этому поводу можно предъявить претензии в оный суд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-09 23:41 (ссылка)
Простите, Вы в курсе, наверное, всей подноготной и справедливости, спорить не стану, поскольку это - занятие бесполезное.
Но Вы не очень в курсе иска, рассматриваемого теперь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-09 23:46 (ссылка)
Не могу сказать, что всей. Но некоторой интересовался.

Но Вы не очень в курсе иска, рассматриваемого теперь.

Ну я в курсе суммы иска - и возникает естественный вопрос - а на кой хрен нужен суд, в котором такие иски могут рассматриваться? Вне зависимости от. Может лучше сразу нах - без референдумов и проч.?

Оно еще и в смысле правовом аккуратнее будет. Из неудобных договоров лучше выходить до того как, а не после.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-09 23:49 (ссылка)
Конечно, конечно. Лучше граждан наедине с отечественными ментами оставить, чем, не дай Бог, плохие люди из бюджета денег заберут. Пенсионеры, чубайсы и прочие забобоны.
Как дитя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-09 23:52 (ссылка)
Лучше граждан наедине с отечественными ментами оставить, чем, не дай Бог, плохие люди из бюджета денег заберу

Ну как-то так. Пользы от Стратсбургского суда против ментов как-то я не наблюдаю, а что до бюджета - ну пусть половину украдут, а на вторую - дорогу/больницу отремонтируют.

А так вообще никакой пользы. Сплоная поддержка "инвестиционной привлекательности".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-03-10 15:04 (ссылка)
На встречу с Западом пошли в Perestroika, и "отечественные менты" стали пугалом в том числе и из-за последствий.

Наверное, надо без суда эти 0.1 триллиона долларов подарить, чтобы через несколько лет пугать ещё чем-нибудь "отечественным", да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:05 (ссылка)
Как-то Карп Семёнович
Сорвался с балкона,
И на нём суконные
Были панталоны.

Ах, в остережение
Дан пример нам оный:
Братья, без медления
Снимем панталоны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-10 15:10 (ссылка)
Я написал довольно сильное слово "последствий", так что стишок не по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:13 (ссылка)
Именно что по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-10 17:10 (ссылка)
Нет, именно не по теме. Я такой убедительный, именно как Вы!

Извините, а Вы кого называете "отечественными ментами"? Украинскую милицию, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-11 00:36 (ссылка)
Простите, последний вопрос Вы кому задавали, Карп Семенович?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-11 01:44 (ссылка)
Всё острите, Панталоне?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2010-03-10 01:47 (ссылка)
Понимаете, Роман, когда окорачивание зарвавшихся правительств происходит за счёт налогоплательщиков - уже как-то пофиг на справедливость. 100 миллиардов - это приличные деньги, и взять их, кроме как из моего в числе многих миллионов других карманов - неоткуда. Не Абрамович же будет покрывать это всё...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 01:53 (ссылка)
Я похож на попугая? Еще раз: ни один комментатор никогда всерьез сумму иска не рассматривал.

А налогоплательщики должны нести ответственность за свою власть, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-03-10 02:00 (ссылка)
А вот я Вас никогда не видел. Может, и похожи ;) Мало ли на что могут быть похожи профессора из Тарту...

Нести ответственность за законно избранную власть - возможно и должны. Но не за оккупационно-уголовную шайку. Я что, за немецко-фашистских захватчиков ещё ответственность нести должен? А ведь во многих регионах они были вполне "законной" властью одно время. Я эту власть не выбирал и ответственность нести за это сборище мразюков не желаю. Тем более что данная афёра - это просто способ более-менее законно слить бабала за границу. Кто у нас "акционеры юкоса" все прекрасно знают, а в борьбе нанайских мальчиков, как известно, всегда проигрывает зритель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:06 (ссылка)
Тем не менее, эта власть легитимна, она пришла вследствие вполне законных процедур. Вы можете также не нести ответственности за соотечественников, конечно, которые это допускают, но не стоит тогда и петь песню про старушку и писсоттысячмиллионов долларов, мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-03-10 02:17 (ссылка)
Вот давайте без вот этой вот хуцпы про легитимность. "Легитимность процедур" поддерживается так же в т.ч. и за мой счёт - иначе за чей счёт, как не за мой (честного налогоплательщика) содержится огромная охуевшая от вседозволенности армия ментов и чиновников, обеспечивающая легитимизацию движений своего начальства карательными в мой же адрес методами? Не путайте мою шерсть с государственной - я про старушек ни слова не говорил и не собираюсь. Я всегда говорю только за себя. Я не хочу оплачивать очередную операцию по отмыванию денег, которые я плачу этому "государству" для того чтобы меня лечили, охраняли от настоящей преступности и внешних врагов, а так же учили моих детей. Ни одной из этих функций это, пардон, говнодарство, не выполняет, а строит из меня живые щиты. А теперь ещё и хочет залезть ко мне в карман, чтобы взять оттуда денег на оплату долгов компании, которое само же похерило без моего на то согласия.
Мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:24 (ссылка)
Видите ли, внешнему наблюдателю представляется, что Ваши внутренние разногласия с государством - дело ваших взаимных отношений. Если менты приезжают по вызову соседей к жене, которую муж за волосья тягает, то возможны разные линии поведения жены: требовать отключения ментов и соседей от процесса - мне кажется, не лучшая позиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-03-10 02:37 (ссылка)
Это какой-то набор букв, простите. Не занимайтесь подменой понятий.
Внутренние разногласия с государством могут быть у республиканцев в период правления демократов в США. Или наоборот. У меня нет внутренних разногласий с государством, ввиду отсутствия оного в принципе. У меня есть принципиальное несогласие с тем, что какие-то гопники спокойно лезут ко мне в карман и берут оттуда столько, сколько им хочется "потому что государство". Государство в моём понимании - это некий публичный договор граждан, проживающих на его территории и властных структур, осуществляющих перераспределение ресурсов между ними. наши власти занимаются перераспределением ресурсов между собой. А чтобы мы им не мешали, они на наши же деньги откормили легион держиморд, которые в свою очередь остервенев от вседозволенности давят нас на перекрёстках и получают условные сроки, как за кражу пачки гондонов в супермаркете.
Не надо про государство. О нём имеет смысл говорить в случае его наличия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:44 (ссылка)
Простите, в риторике сейчас упражняетесь Вы. Слишком много эпитетов.
На этой территории существует вот такая (Вам она не нравится, мне вчуже как-то тоже, но не мое дело) форма общественного договора. Включающая завышенные представления населения о своей самобытности и особости, поддерживаемые самобытностью и особостью форм управления. Не хотите называть ее "государством" - зовите как-нибудь иначе. Хотя с формальной точки зрения - государство, конечно. Не хуже, например (нужное вписать, вариации по географической/исторической шкале - по вкусу). Существует налоговая система, есть бюджет, есть бюджетные сферы (некоторые важнее, например, поддержка пропаганды за рубежом; некоторые - менее важны, вроде борьбы с безработицей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-03-10 02:59 (ссылка)
Просто я не понял, на кой ляд была нужна элоквенция про жену с ментами. А когда я не понимаю, я тоже начинаю растекаться жепью по ебрилу. Прошу извинить мне эту маленькую слабость.

Но Вы теперь перешли к перечислению прописных истин. Да, всё так. И что? После этого злополучного иска (даже если сумма претензий будет занижена на порядок) по идее даже самая конченная путиноидальная блдяь должна наконец осознать, что настала пора платить за свои убеждения - Вы это хотите сказать? Ну так это опять же очевидно. Я-то тут причём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 03:01 (ссылка)
Не на порядок, больше, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2010-03-10 03:07 (ссылка)
Дело не в цифрах. Дело в принципе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:26 (ссылка)
Ну так вот с точки зрения легитимности - просто следовало послать нах. оный суд превентивно (а еще лучше в говно вовсе не вляпываться) - и вопросы вроде этого бы просто не возникали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:29 (ссылка)
Ну да. А лучше заодно предаться людоедению. Раз уж все так несправедливо устроено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:39 (ссылка)
Ну зачем же - просто по возможности не подписываться играть по чужим правилам. Я понимаю - для Вас это как нож острый - что можно не быть в восторге от "эуйропейских стандартов и институций". Но что делать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:42 (ссылка)
В выборе между европейскими стандартами и пропагандируемым Вами варварством (неизбежно порождающим сильную руку, измазанную мазутом), я, несомненно, на стороне стандартов, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:43 (ссылка)
Это где-то логично - Вы в эйуропе, потому естественно вам хочется, чтобы ваши суды признавались везде. Но я то не индиот не в европе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:49 (ссылка)
Не вижу никакой логики. Мне решительно параллельно, где какие суды признаются. Ерунду городите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:59 (ссылка)
Так чего же вас вообще этот вопрос задевает? Вы (и не только вы) вообще очень смешно выглядите - вроде бы, если вы (и ваши инвесторы) таки действительно не хотят в РФ, то по идее и вопроса вставать не должно, а если встал - то ответ "я вас сюда не зову" (с евросудом тоже самое) должен тему закрыть.

Ан нет - идут уговоры и пляски с бубнами - ну так и видно кому это больше надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:01 (ссылка)
Все, рассмешили окончательно. Бан_сет - есть такая функция, мне говорили. Тогда я перестану разоблачать невежество Ваших суждений, и Вы сможете нести пургу дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:09 (ссылка)
Ну зачем - вы меня развлекаете и я не про вас. Я просто пытаюсь донести одну простую мысль - "иностранный инвестор", пугающий туземцев тем, что "он уйдет (или не придет) и будет очень-очень плохо" выглядит несколько идиотически: просто уже потому, что эти его рассуждения значат что уходить ему очень и очень не хочется, а в реальности он просто пытается выторговать условия повыгоднее.

С евросудом тоже самое - мне он не нужен. Поскольку его хотят у нас завести эйуропейцы - возникает вопрос зачем он им нужен. И на сколько меня на этом они хотят нагреть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:12 (ссылка)
То есть, на включение логики "и-и" мозгов не хватает, да, только на "или-или"? Сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:15 (ссылка)
Ну почему же - я просто не вижу своего профита. Вот убытки вижу.

Вообще - повадки продавцов "европейских ценностей" более всего напоминает поведение лиц неправильной национальности, торгующих на рынке. Даже хуже - те таки не только мозги полощут, но и цену скидывают. А тут предполагается, что и так сойдет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:18 (ссылка)
Мне уже надоело рассказывать про то, как мир устроен. Еще раз: не нравятся эти ценности - предложите другие. Но я их покуда не вижу. Вы - персонаж второй книги о Незнайке. Житель Солнечного Города. Циркулябия не беспокоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:23 (ссылка)
А зачем вообще эти самые ценности нужны? Их что - на хлеб мажут?

Мне в сущности предлагается за мои же деньги покупать пропагандистский продукт. Я как-то и за бесплатно его не хочу. Такое в нагрузку только можно впаривать.

Ну вот чего бы ЕС не выгнать россию из совета европы - может это - окажется так ужасно, что все сразу проникнуться и на карачках приползут всей страной проситься обратно. Боюсь, что дело в том, что все понимают, что не проникнутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:27 (ссылка)
1. Вопрос философский, из области: "почему у мальчиков и девочек разные половые органы". Так эволюция захотела, чтобы ценности были нужны культуре.
2. Вы на свои деньги оплачиваете бюрократический аппарат РФ, и ничего. А тут, понимаете, ЕСПЧ ему помешал. Одно слово: народ-богоносец.
3. Вы очень смешной. Позвоните своему депутаты (хотите я угадаю, от какой он партии?) и через него добивайтесь выхода России из СЕ. Иначе, боюсь, не получится: там довольно мягкие требования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:35 (ссылка)
Так эволюция захотела, чтобы ценности были нужны культуре.

Извините - а зачем культура? Нет - я понимаю в оперу-балет сходить, про летучую мышь послушать, на ножки посмотреть. Но там скорее ноги нужны, а не европейские ценности.

Вы на свои деньги оплачиваете бюрократический аппарат РФ, и ничего. А тут, понимаете, ЕСПЧ ему помешал

Ну вот "одной партии" и достаточно. Две не прокормить.

Позвоните своему депутаты (хотите я угадаю, от какой он партии?)

И в любом случае ошибетесь - поскольку у меня "моего депутата" нет - и быть не может. Поскольку система пропорциональная и одномандатных округов нет.

Вообще - знаете, что мне эти беседы напоминают:

Постоянно, из года в год, идут жалобы. «Если вы не будете покупать наши диски, мы сдохнем, а авторам нечего будет кушать!». Мы уже тридцать лет не покупаем ваши диски. Когда ж вы сдохнете?

Ну когда, когда, блядь, они перестанут пугать, и иностранные инвесторы уйдут из России, а ЕС перестанет тянуть РФ "в европу" и выпрет РФ из своих структур.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 15:37 (ссылка)
Вы, простите, под "культурой" понимаете что? Совсем дикий коротышка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:45 (ссылка)
Под культурой - фильму "Аватар", конечно - очень ничего культура, цветная и стереоскопическая.

PS: Нет - на самом деле я понимаю о чем вы - о том, что культурологи изучают. Ну так пусть изучают. Я не вижу причин заморачиваться соответствием их теориям. Несоответствием впрочем тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_karpov
2010-03-10 15:59 (ссылка)
Вы - персонаж второй книги о Незнайке. Житель Солнечного Города. Циркулябия не беспокоит?

=))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-03-10 15:17 (ссылка)
Он эмигрант что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 15:46 (ссылка)
Он эмигрировал вместе Эстонией :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-10 15:55 (ссылка)
Я биографию прочитал, но не понял, есть ли у него российское/украинское гражданство.

Если у него российского гражданства нет, то мне как минимум плевать на его мнение по этим вопросам. "Отечественные" менты, блин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-03-10 19:31 (ссылка)
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-10 20:24 (ссылка)
Не совсем понял.

Спорить может любой человек. Если разумные аргументы выдвигаются, а не просто: "Я не осёл-человек, а человек-человек, все меня слушайте," ( http://lj.rossia.org/users/kouzdra/850420.html?thread=5282548#t5282548 )— то спор может быть интересным, познавательным и т.п.

Когда же спор более голословен, то личности спорящих уже играют роль. "Вы есть платить 98 миллиардов долларов, не бойтесь, может сумму и снизим по ходу дела,"— это не то же самое, что: "Мы уважаем Страсбургский суд, 98 миллиардов нам по силам, к тому же мы сможем доказать свою правоту хотя бы отчасти, так что заплатим заметно меньше".
Потому что это на самом деле не спор, а постановка либо международного наезда, либо референдума внутри страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-03-11 04:41 (ссылка)
вот-вот.
Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-11 17:30 (ссылка)
Во-первых, это от речевого аппарата больше зависит: какие буквы может выговорить, какими языками владеет…

Во-вторых, если речь о том, какие взгляды я бы запретил высказывать, то это зависит от обстоятельств. Моя власть невелика, а рассуждать, как бы я ограничивал, будь у меня много власти, сложно. В общем, ничего интересного: модерируя форум по архитектуре — в зависимости от темы, например, в разделе трёпа не ограничивал бы, а в разделе технических вопросов работы форума ограничивал бы и т.п.

В-третьих, если переформулировать Ваш вопрос на более корректный, не подразумевающий сразу же, что я прям-таки мужчину без прописки ограничиваю, а просто интересующийся, какие взгляды я не игнорировал бы, то отвечу более подробно.

Повторюсь, если приводятся логические аргументы, то почти любые (ну, по моему мнению, основные причины такого мнения: чтобы иметь больше информации, лучше понимать и т.п.), ограничивая спам и т.п.

Можно задавать вопросы "почему". Но даже если "высказанные взгляды" — всё равно лишь "высказанные взгляды", то в них всё ещё может быть немного информации!

Лучше, если есть возможность собирать статистику: 23% мужчин без прописки…, а вот среди женщин с пропиской…

Коли статистики нет, да и человек мне не дорог лично, то на любые его "голословные взгляды" уже наплевать: жалко, что уделил внимание. Но есть и исключения!

Например, если имеется эстетическая ценность и т.п. Что к взглядам, в общем-то, отношения не имеет.

Само по себе сопоставление-противопоставление людей без прописки и взглядов на архитектуру, по-моему, интересных выводов не приносит.
Домовладельцы-квартиросъёмщики-туристы — более интересное деление. Подозреваю, что относительно каких-то проблем мнения представителей каких-то из категорий мне будет абсолютно неинтересным.

Москаль и Лейбов про сутяжничество вокруг "ЮКОСа" не писали подробно. Так что по сути это было просто обменом мнениями, а не содержательным спором.
И общение можно грубо сравнить с таким: Ж хочет много денег от К, причём К не знает причин, которые считает разумными, по которым он должен их платить, а Л утверждает, что неплохо бы К всё-таки заплатить деньги Ж, ради чего-то абстрактного, неинтересного К.
И совершенно другое дело, если на месте Л — КК, который сам готов расплачиваться.
Так как я — ККК, читающий этот обмен мнениями, то, по-моему, ясен мой интерес к тому, Лейбов — Л или КК. И если он Л, то ясно моё желание послать его куда подальше вместе с его мнением, а если он КК, то посылать его мне некуда: демократия и всё такое.
В то же время, если бы Л приводил разумные проверяемые аргументы, то конфликта бы не было, ибо общим интересом было бы стремление к познанию и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-03-11 00:38 (ссылка)
Перечитайте, коли так вставило. В гугле забанили, что ли?
Впрочем, за глупость стоит, пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2010-03-11 02:03 (ссылка)
Так есть у Вас российское гражданство, или как? Гражданство Эстонии, с Ваших слов, вроде бы есть. Местами так и представляетесь.

Судя по обилию Вас в интернетах, за глупость не банят. И обильны Ваши малообоснованные мнения, а не филологические достижения: очевидно, на глупость спрос больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-11 02:07 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/850420.html?replyto=5294324

(Ответить) (Уровень выше)

Хороший совет
[info]pargentum.livejournal.com
2010-03-10 17:42 (ссылка)
Только вот какая картина - правила, навязываемые нашим государством, мне, говоря откровенно, не очень-то свои. Что с суверенитетом, что со страсбургом - все равно получается игра по чужим правилам.
Я не в восторге от европейских стандартов и институций, но если выбирать между действующими российскими правилами и европейскими - ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-03-10 22:20 (ссылка)
>Тем не менее, эта власть легитимна,

S kakogo perepuga?? nifiga ne legitimna, vse vybory v svoej istorii sfal'sificirovala, chistoj vody okkupacionnyj rezhim. Sejchas kakie-to dyadi iz ameriki pytayutsya razvesti okkupacionnyj rezhim na babki. Delo khoroshee, udachi im tipa, zapasayus' popkornom, ili chto tak v takikh sluchayakh govoryat. Odnogo ne ponimayu -- a pochemu grazhdane vozbudilis', i reshili, chto ehto k nim imeet kakoe-to otnoshenie?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-11 00:35 (ссылка)
Дима, чтобы говорить о легитимности/нелигитимности, следует придумать точку отсчета. С точки зрения всех мировых правительств/международных организаций власть РФ легитимна. Это ставит под сомнение лишь оппозиция внутри страны. Но ни один игрок вне этой точки зрения не разделяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-11 00:39 (ссылка)
Так а кого это волнует - если эту власть повыкидывают в окошко, то "международные организации" утрутся и начнут договаривать с новой властью - даже ежели у ней будет ожерелье из черепов на шее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-11 00:42 (ссылка)
В том и закавыка, что даже малейших признаков выкидывания нету.
Нет, правда, все. Больше ни слова в этом треде. Вы недискуссабельны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:04 (ссылка)
А я думаю, что кредиторы должны нести отствественность за платежеспособность должников. Если они хотят взыскать долги любой ценой - пусть приходят с оружием - это минимальная цена спора в этом вопросе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:07 (ссылка)
Вы с должников всегда долги выбиваете утюгами и битами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:11 (ссылка)
Я просто не одалживаю тех, с кого без столь нетривиальных мер долги взыскать невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:12 (ссылка)
Это пустой разговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:15 (ссылка)
Это не пустой разговор. А как раз совершенно деловой - кредит - это прибыль и риски. Если вы вместо этого играете в абстрактные риски и верите в надписи на чеках - это ваши проблемы.

На вас "воду возят" и будут возить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:17 (ссылка)
Покуда на вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:20 (ссылка)
Безусловно (хотя дефолт-1998 был очень забавным приколом) - но о том и речь - Исландцы начала - далее - дело продолжить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:23 (ссылка)
Не надо ерунды говорить. Исландцы ничего не начали. Референдум там не носит законодательного характера (см. матчасть), а является способом выпускания пара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:25 (ссылка)
В смысле - они 5 гигабаксов-то отдавать будут или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:28 (ссылка)
Думаю, кредит возьмут. Решат как-нибудь проблему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:32 (ссылка)
Я таки думаю нах пошлют. Не вижу причин, чтобы нет. Бум спорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:36 (ссылка)
Спорить нет оснований. Потому с утюгом к Вам едь.
Вы не прочитали даже поверхностных заметок в новостях. Там буковками написано, что исланды, в общем, понимают, что долг надо платить (потому что не очень понятно, отчего его платить избюджетов Британии и Нидерландов, когда банк базировался в Рейкьявике), но настаивают на пересмотре процентной ставки и сроков выплаты.
А также, что в голосовании приняло участие менее половины избирателей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:43 (ссылка)
потому что не очень понятно, отчего его платить избюджетов Британии и Нидерландов, когда банк базировался в Рейкьявике)

Ну вот пусть и купят по процедуре банкротства его активы в рейкявике (я так понимаю, это его дом). Обидно - понимаю. Такова селява.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:45 (ссылка)
Какая-то дикая логика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-03-10 02:46 (ссылка)
Исландцы понимают, Вы- нет. Усек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:51 (ссылка)
Возможно исландцы еще не вполне в курсе ООО МММ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:52 (ссылка)
Есть и другие варианты ответа, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:55 (ссылка)
Разумеется - но если они эти "долги" все-таки заплатят - imho будут полными идиотами. Тот самый случай, когда кредиторы идут лесом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 02:57 (ссылка)
Почему же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 02:59 (ссылка)
Потому что покрывать убытки местных жуликов - идиотизм. Не простой, а особенный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 03:00 (ссылка)
Если на трудах этих жуликов, в частности, строится твое благосостояние, то самый резон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 03:09 (ссылка)
С моей точки зрения любой "иностранный" инвестор в РФ должен быть готов к тому, что все его инвестиции могут быть экспроприированы в любой момент.

Его ламентации по поводу того, что это все-таки случилось - его собственные проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 03:12 (ссылка)
Если Вы налоговые деньги получаете (Вы ведь получаете*), то заинтересованы и в инвесторах. Нет, можно, конечно, зарплату прямо газом получать... Бывают странные пристрастия. Но если деньгами, то вот оттуда они и берутся.
Так что - не только "его" проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 03:25 (ссылка)
(Вы ведь получаете*)

Я сейчас скорее "трачу накопления" - РФ-ская экономика очень способстсвует паразитической форме жизни.

то заинтересованы и в инвесторах

Не очень понимаю - afaik основное как раз типо дорогая нефть, но никак не "инвесторы". "Иностранные инвесторы" в РФ последние лет 10-15 вообзе фигуры виртуальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 03:49 (ссылка)
Мне говорили, что для добычи и транспортировки нефти нужны вложения денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 13:14 (ссылка)
Мне говорили, что добыча нефти - процесс не только самоокупаемый, но иприбыльный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 13:15 (ссылка)
Мне говорили, что геологоразведка и развитие - дорогая вещь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 13:36 (ссылка)
Тем не менее я еще не слышал, чтобы ею занимались в убыток себе. В РФ сейчас куда свои деньги девать толком не знают - а тут "иностранные инвесторы" де испугаются и не прийдут. Этого даже не заметят.

Вот говорят ИКЕЯ сворачивается - так и не жалко. Будет в СПб на два дурных сарая меньше - немножко почище станет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 13:50 (ссылка)
Мне говорили, что не все разделяют Вашу точку зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2010-03-10 10:59 (ссылка)
Нифига себе гопничество. Видимо, поэтому Баффет говорит, что если он проинвестирует в Россию, то это признак сумасшествия.

Доходность здесь конечно высокая, но не высочайшая, а если население будет дружно слать попросившего вернуть долги, то инвестор скорее подумает в стиле Баффета.

Иностранные инвесторы в РФ есть. Среди застройщиков - "ЮИТ", жилые дома. Есть мнение, что это русские зашли через финское юрлицо как раз чтобы государство вдруг лапку не наложило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 13:37 (ссылка)
Так пусть думает. Их сюда и не зовут. Давно уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 13:51 (ссылка)
Кто не зовет? Вы, Антон? Другие очень даже зовут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 13:59 (ссылка)
Ну так пусть они и думают об "инвестиционном климате" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:22 (ссылка)
Ну, мне говорили, что это довольно широкие слои населения в конечном итоге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:23 (ссылка)
Ну может быть, может быть. Хотя было бы интересно их спросить - как вот в Исландии спросили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:30 (ссылка)
Еще раз: в силу, очевидно, слабого интереса к теме Вы довольно неадекватно изображаете цели, обстоятельства и последствия опроса в Исландии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:38 (ссылка)
Цели его, насколько я понимаю, сугубо формальные - утвердить президентское вето. Но мне было бы очень интересно посмотреть на судьбу правительства, которое пойдет против подобных результатов подобного голосования - особенно в небольшой стране, где почти все население сосредоточено в одном городе и выкидывание депутатов в окошко - вопрос сугубо технический.

Правда там здание парламента низенькое очень - всего два этажа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:40 (ссылка)
Там очень старые традиции парлментаризма, не предполагающие такого рода буйств. Кроме того, как Вы сами говорите - страна маленькая. Своейгоже троюродного дядю в окошко выкидывать придется непременно. Или тетю. Отсюда и низкая явка, и общий консенсус по части необходимости платить долг (погуглили уже?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-03-10 14:46 (ссылка)
Уличные беспорядки там вполне в традициях, давно правда не было - но вот и повод.

Отсюда и низкая явка, и общий консенсус по части необходимости платить долг

Не - я понимаю, что сейчас начнется уговаривание принца и вопросы истолкования махания хвостом и двигания ушами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-03-10 14:51 (ссылка)
Опять городите ерунду. Большинство опрошенных исландцев (не ослов, а людей), не соглашаясь с условиями выплат, согласно с их необходимостью. Матчасть вопиет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-03-10 23:43 (ссылка)
Голландия-Англия расплачивались с гражданами не просто так, а из-за особенностей околозаконных инициатив: по законам ЕС гарантированно компенсировать надо бы 20000 евро, но по законам конкретно Англии и конкретно Голландии суммы выше.

Кроме того, Англия-Голландия сами взялись гарантировать разницу с помощью какой-то схемы, которая к внутриисландским делам отношения не имеет. И Англия повысила гарантируемую сумму до 50000 (с 35000, см. ещё http://www.thisismoney.co.uk/savings-and-banking/article.html?in_article_id=439813&in_page_id=7 ) фунтов прям-таки в дни объявления неплатежеспособности исландским юр. лицом.

Так что этот аргумент Лейбова идиотский, он далёк от мат. части.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-03-10 23:19 (ссылка)
Вы с Лейбовым как-то не учли, например, http://en.wikipedia.org/wiki/Landsbanki_Freezing_Order_2008

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2010-03-10 15:06 (ссылка)
налогоплательщики
Вы, случаем, не 11 сентября и т.п. оправдываете, а?

И без оговорки о том, что "налогоплательщики" — носители этой самой власти, точно бред.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-10 00:20 (ссылка)
обратите внимание - это примерно по $1000-1500 на рыло отдельно взятого трудоспособного гражданина.

Разве что в формате "приватизация прибылей и национализация убытков". Т. е. "граждане" от дерибана Юкоса получили долю малую, реальными бенефициарами оказалась очень узкая группка "трудоспособных граждан".
Вообще, ретроспективно смотря, я не знаю, кто здесь хуже - лекарство или болезнь. То, что Ходор огреб - безусловно хорошо, я знаю и людей с личными к нему счетами, но вот те кто его оборол оказались пострашнее.
Пример - юкось, конечно славился "хищнической эксплуатацие пластов" (это как с Самотлором было). Но по некоторым оговоркам геологов, сейчас так и даже похлеще, работают все.

Упреждая разговоры про то, что "не наши деньги" - поясню - бабло больших "человеков" действительно совершенно отдельно, а вот бюджет - он весьма даже "на наши деньги" формируется.

Я, вообще, удивлен. Общепринята журналисткая методика растолковывания бюджета населению в стиле "из твоего кармана вынут столько-то ( вот столько акцизами, вот столько таможенными сборами и т.д.) и раздадуn вот столько воякам, вот столько науке, вот столько на помощь неграм". И где у нас такие публикации ?

(Ответить)