Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-06-14 11:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гуманитарии такие гуманитарные
[info]ivanov-petrov@lj пишет: Просвещенные люди презирали суеверия и были уверены в существовании обоснованного наукой - а прочее было пустым суеверием неграмотных людей. От чего надо было лечить и учить. И дальше длинный прогон на тему.

Ага - щас - "обоснованного наукой" - вот такие полупроводниковые приборы:

производились промышленно еще в 19 веке - когда и про электроны никто еще не слышал.

А вот такие - с начала 20 века были в ходу и вполне практически описывались в радиолюбительских книжках (у меня еще была - хотя я уже не пробовал делать):



Когда там теория полупроводимости появилсь?

Я это к чему - критерий научности эффекта - не наличие объяснения - а его воспроизводимость.

(Добавить комментарий)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:10 (ссылка)
Ну та же гомеопатия- очень плохо воспроизводится.
Но отменно работает.
Так что и с воспроизводимостью- большой вопрос.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 12:11 (ссылка)
Так она и числится по разряду шарлатанства. Вопрос о доверии массовой публики к лженауке - тема другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:27 (ссылка)
Ну вот то, что она числится по разряду шарлатанства- лучший аргумент в пользу ограниченного доверия публики к нелженауке:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 12:30 (ссылка)
Мне неизвестны воспроизводимые экспериментальные подтверждения этого эффекта (что не значит, что их нет, но...). Зато известно, что к лженауке она причисляется вполне официально - поскольку вопрос "медицина это или нет" - он имеет кучу юридических и финансовых следствий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:39 (ссылка)
Ну вот и я о том же.
Эффект есть. Но утвержденных принятой научной методой экспериментальных подтверждений нет и не предвидится.
Привет науке медицине. Равно как и юриспруденции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 12:40 (ссылка)
Я так понимаю, эффекта именно нет - точнее от признаваемого наукой медициной эффекта плацебо он неотличим. И логично его этим и объяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:42 (ссылка)
Дык вот дело в том, что неотличим он исключительно научными методами.
И оттого эффектом плацебо его объясняет только наука:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 12:45 (ссылка)
Ну так это и значит, что эффект ненаучный. Переходит в разряд лозоискательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:57 (ссылка)
Согласен насчет лозоискательства. Еще один хороший эффект. С коим знаком совсем не понаслышке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polter
2010-06-14 12:49 (ссылка)
а у вас есть другие методы нахождения отличия между плацебо и неплацебо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 12:57 (ссылка)
Я ж не ученый, чтобы методами озабочиваться.
А парактика говорит громким голосом. каковая и есть критерий истины, как говорил незабвенный Владимир Ильич.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2010-06-14 13:01 (ссылка)
где-то есть практика сравнения плацебо и гомеопатии вне научных лабораторий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 13:10 (ссылка)
У пациентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2010-06-14 13:13 (ссылка)
а как они это сравнивали-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 13:19 (ссылка)
Да живыми и здоровыми становились.
Вполне хватает.
А ученые профессоры, доценты с кандидатами пусть думают. Или говорят о плацебо- но тогда не рассчитывают на доверие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 13:21 (ссылка)
А что с теми, которые живыми и здоровыми не становились? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 13:26 (ссылка)
Вот уж не знаю. Я с такими не знаком. Из тех, кто лечится у правильного гомеопата и обладает достаточным терпением.
Вот этот фактор наука учитывать не умеет. Правильного гомеопата. Ну как она способна объяснить, каким образом челове с лозой ( точнее, золоченым металлическим прутом) выбирает из пачки тюбиков с гомеопатией тот, который наилучшим образом соответствует данному больному с данной стадией болезни? Не способна. И будет гнать про плацебо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 14:10 (ссылка)
А в лабораторных условиях хороший гомеопат статистически значимым образом этого умения продемонстрировать не может. Хотя шкурный интерес налицо - вот в UK исключили гомеопатию из числа признаваемых медициной методов - с соотвествующими вполне шкурными последствиями. Казалось бы - чего бы не продемонстрировать.

Ну как она способна объяснить, каким образом челове с лозой ( точнее, золоченым металлическим прутом) выбирает из пачки тюбиков с гомеопатией тот, который наилучшим образом соответствует данному больному с данной стадией болезни?

Да очень просто - правильный гомеопат выбирает себе больных, которых лечи, не лечи - все равно выздоровеют с большой вероятностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:21 (ссылка)
Второй аргумент не срабатывает- к правильному гомеопату люди идут после многочисленных неудач у неправильных врачей и гомеопатов.
А первый- так я ж говорю, статистика не способна подтверить в соответствии с критериями науки. Привет критериям науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 14:24 (ссылка)
А первый- так я ж говорю, статистика не способна подтверить в соответствии с критериями науки.

Почему же не способна - испытания медицинских методик и средств - как раз и есть чистая статистика. Просто там системно исключают методы мухлежа: и вот оказывается, что гомеопатию статистика-то как раз и не подтверждает.

А success story - канонический метод рекламного жульничества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:28 (ссылка)
Вот и я о том. Исключение методов мухлежа выплескивает с водой и ребенка. Сложность явления превышает описательную способность математики, если угодно.
Насчет же success story- дурак- человек. Куздра- человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 14:35 (ссылка)
Исключение методов мухлежа выплескивает с водой и ребенка.

Ага - а спиритческие медиумы не могут работать в присутствии скептиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:39 (ссылка)
Не исключаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec
2010-06-14 16:17 (ссылка)
Попробую объяснить.
Как проходит проверка в научных лабораториях? Подбираются сходные случаи, половинка лдечится ранее проверенным лекарством А, вторая половина- проверяемым лекарством Б. И наирается статистика.
Так вот, в гомеопатии понятие сходного случая просто не существует. Если некий гомеопат прописал от одной и той же болезни Вам то же, что Вашему знакомому- осторожно! С огромной вероятностью Вы имеете дело с шарлатаном. Есть, конечно, вероятность, что не только болезнь, но и куча нефиксируемых современной наукой особенностей организма и его сотояние у вас и Вашего знакомого с нужной точностью совпали- но она сильно невелика. Вот оттого-то упомянутые Вами исследования попросту не способны дать достоверный результат. И гомеопат, соглашающийся в этих исследованиях участвовать- тайный агент аллопатов.
Как я уже упоминал, последний гомеопат, у которого я, моя семья и многие знакомые лечатся ( предыдуший, увы, закончил практиковать) попросту выбирает лозой подходяшее средство или набор средств из коробок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:34 (ссылка)
Почему же - никто не мешает гомеопату на тесте прописывать разное. Все, что ему надо - получить стаистику, отличную от контрольной группы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 17:38 (ссылка)
Если нет воспроизводимого случая- не может быть контрольной группы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:39 (ссылка)
Да почему же - больной, которого надо вылечить - вполне воспроизводимый случай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 17:42 (ссылка)
Ну так больной вылечивается у хорошего гомеопата. С чем сравнивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:43 (ссылка)
Например с больным, которого не лечат.

Ну, чтобы обойтись без Освенцима - взять какие-нибудь не слишком обидные болезни. Или такие, за которые обычные врачи не берутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 17:47 (ссылка)
Ну, с результатом подобного сравнения могу Вас познакомить. Меня лечили и вылечили. Знал человека, которого гомеопат не лечил- и он умер:) Для того, чтобы наука поверила во что-то- нужно понятие "такой же". А в случае гомеопатии на Земле еще не родилось достаточное количество людей для возможности набрать статистику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:51 (ссылка)
Да пары сотен человек уже хватит. Только выбранных по законам составления представительной выборки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 17:52 (ссылка)
Ну вот в том-то и дело, что в нашем случае такую выборку не создать. Хучь убейся (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goering.livejournal.com
2010-06-14 21:09 (ссылка)
ну Жыдкий Шворцъ есть! Я сам видел!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2010-06-14 18:05 (ссылка)
A eshche mozhno prikladyvat'sya k svyatym moshcham.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-06-14 23:40 (ссылка)
проблемы никакой нет. берётся много больных, каждому выписывается индивидуальный препарат, половине этот препарат подменяется на плацебо. вот и контрольная группа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-06-14 20:02 (ссылка)
хм, да. А дух Авиценны он заодно не вызывает из мёртвых, чтоб спросить каким лекарством пользовать поциента?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 20:28 (ссылка)
Думаю, что он спрашивает в более высоких инстанциях.
Но это работает. А объясняют пусть ученые, в меня это не интересует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polter
2010-06-14 13:40 (ссылка)
то есть они сначала лечились плацебо, не становились, а потом шли к гомеопату и становились или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:22 (ссылка)
Именно. Лечились много чем, верили свято, но не становились, потом шли к правильному гомеопату и становились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-06-14 14:04 (ссылка)
так зачем лишние сущности-то вводить. плацебо -- прекрасный эффект, эффективный и экспериментально подтверждённый (хотя и не вполне об'ясненный)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2010-06-14 14:26 (ссылка)
Пользователь zt как-то выдвигал бизнес-план по продаже плацебо в аптеках.
Содержание: мел. Лечит все болезни с вероятностью 20%. И так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-06-14 16:21 (ссылка)
я вообще не понимаю этого пренебрежения и снисходительного отношения к плацебо, я вот ему всячески потворствую и его в себе культивирую. великая вещь, вообще.
пойду китайский чай заварю, кстати

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-06-14 19:54 (ссылка)
хм, а если вроде вполне дипломированный медик прописывает препарат, на котором написано "гомеопатическое средство", в числе ряда негомеопатических, значит ли это, что он шарлатан? Или гомеопатия бывает разная?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polumrak
2010-06-14 14:31 (ссылка)
Гомеопатия не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:40 (ссылка)
У меня- работает. У моих близких- тоже. У кого не работает- это их проблемы.
Хотя можно сказать и так- гомеопатия без гомеопата не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 14:43 (ссылка)
У вас не работает. У ваших близких не работает.
Оттого что вам кажется, что она работает, работать она не начинает.
И с гомеопатом она не работает, и без гомеопата.
Не работает и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:44 (ссылка)
Это Ваша точка зрения, и Вы ее разделяете. Ну еще наука ее, быть может , разделяет. Тем хуже для науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 14:47 (ссылка)
Бедняжечка наука, требует фактических подтверждений, а не восторженного пердежа!
И правда, тем хуже для нее.
Кстати, о ваших близких — пичканье детей гомеопатией является вполне серьезным поводом для беседы с органами опеки. Помните об этом, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:57 (ссылка)
А это Ваша точка зрения. Государство, в котором живу я, умнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 14:58 (ссылка)
Скажите, а вы в силу кристаллов верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:03 (ссылка)
Каких конкретно? И какое конкретное проявление?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:04 (ссылка)
Я в них плохо разбираюсь, в какие вы верите и в какие их проявления?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:07 (ссылка)
Например, способность определенных видов красного кварца снимать утомление проверена мной на практике.
Относительно прочего не скажу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:11 (ссылка)
Скажите, а вы вот уже взрослый человек, вы проходили когда-нибудь колоноскопию? Или исследование простаты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:14 (ссылка)
Да, а что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:16 (ссылка)
А кто его проводил, врач, практикующий традиционную медицину, или кто-то еще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:20 (ссылка)
И те, и другие.
Я ведь вовсе не отрицаю некоторых возможностей традиционщиков. И гоимеопаты серьезные тоже сего не отрицают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:22 (ссылка)
А по результатам исследования вы советов какого доктора слушали, традиционного или нетрадицонного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:34 (ссылка)
Пока именно с данными проблемами традиционная медицина вопросов ко мне не имела. Благо я пользуюсь советами нетрадиционной:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec
2010-06-14 16:33 (ссылка)
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/922325.html?thread=5606613#t5606613

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:32 (ссылка)
Один мой знакомый, который во всю эту фигню верил, как-то раз во время какой-то утомительной прогулки стал дохнуть и как-то стесняясь попросил разрешения "подзарядиться" от меня энергией, предупреждая, что мне наверно от этого поплохеет, но...

Разрешение, разумеется было выдано и я аккуратно проделал все предписанные процедуры. Разумеется не поплохело - на что была выдана теория, что у меня толи какая-то очень сильная аура, то ли что-то в этом роде...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:58 (ссылка)
Наука может требовать чего она хочет.
А вот понимать свою ограниченность- она, увы, не может.Поэтому она просто не должна на слишком многое претендовать. Только и всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 14:59 (ссылка)
И только вы понимаете ее ограниченность.
Она сама не понимает, а вы лично — понимаете.
Так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:02 (ссылка)
Не только я.
Еще гомеопаты и лозоходцы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:05 (ссылка)
А астрологи больше не понимают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:09 (ссылка)
Спросите у астрологов. Если найдете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak
2010-06-14 15:10 (ссылка)
А вы сдались и больше не ищете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 15:13 (ссылка)
Нет, я их и не искал- я заглядывать в будущее не люблю, даже если это кто-то сумеет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polumrak
2010-06-14 14:51 (ссылка)
Скажите, а гороскопчики вы читаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 14:56 (ссылка)
Нет.
Оттого как серьезных астрологов не осталось. В отличие от серьезных гомеопатов и лозоискателей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2010-06-14 18:44 (ссылка)
Наука, может, и разделяет, а врачи-не-гомеопаты - не разделяют: меня с фарингитом, который обычная медицина лечить не умеет, лоры пару раз сами отправляли к гомеопатам, говоря, что только гомеопаты умеют лечить такой фарингит. И они таки умеют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 19:23 (ссылка)
вот-вот:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2010-06-14 19:28 (ссылка)
Врачи вообще любят отправлять тех, с кем не знают что делать куда угодно. Хоть домой помереть и статистику не портить.

PS: "если насморк лечить, то он проходит за две недели, а если оставить это на самотек - то за 14 дней" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-06-14 21:28 (ссылка)
Я же тебе не об этом, да? А о том, что вот есть конкретное заболевание, фарингит называется. Некоторые его разновидности легко лечатся алопатическими средствами, а некоторые другие так не вылечить. При всей своей несмертельности заболевание это сильно портит настроение и само собой не проходит, а от времени только усугубляется. Врачи-алопаты разводят руками и честно говорят, что лечить такого не умеют, а что нужно купить в аптеке флакончик с немецкой гомеопатической прыскалкой, который то ли поможет, то ли нет, а лучше пойти к врачу-гомеопату, который выпишет лекарство, которое поможет совершенно точно.

Насморк, кстати. если не лечить или лечить неправильно, то он может превратиться в гайморит, а лечить гайморит умеют, опять же, только гомеопаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polter
2010-06-14 23:40 (ссылка)
А ничего что фарингит и гайморит сами проходят?
Я то я еще знаете могу ОРВИ с помощью бубна и танца лечить, за неделю вылечивается. Я гарантирую это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2010-06-15 00:30 (ссылка)
Самостийное прохождение гайморита Вы попробуйте гарантировать не мне, а тем, кто от него годами страдает. И очень сильно страдает, насколько я видела.
Что касается до фарингита, то обычный фарингит, состоящий из язв и корочек в глотке, может пройти и сам, наверно. А сухой гранулезный фарингит сам пройти в принципе не способен, он не способен даже не усугубляться, если его не лечить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-06-14 15:11 (ссылка)
Гомеопатия это вариант "Теплого Лампового Звука".
Многие слышат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec
2010-06-14 16:46 (ссылка)
Я тоже слышу.
И что?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paver
2010-06-14 13:35 (ссылка)
До кучи еще один приборчик
http://data.dump.iof.ru/data/2010_06_07_15_43_i_imgur_com_WDPeJ.jpg

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-14 17:41 (ссылка)
О! Это надо Нике Дубровской закинуть - она такие рецепты активно пропагандирует!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nika
2010-06-15 02:11 (ссылка)
рисунок прекрасный!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i.dluciv.name
2010-06-14 15:34 (ссылка)
Кстати, выпрямление иногда происходит самопроизвольно в старых домах на обгоревших пакетниках. Очень удивился, когда узнал.

(Ответить)


[info]norlink
2010-06-14 19:54 (ссылка)
Мне показалось, он говорит не о научности феномена, а о его реальности.
Но допускаю, что не понял.

(Ответить)


[info]polytheme
2010-06-15 10:39 (ссылка)
столько комментариев, и ни одного о том, что полупроводниковый эффект был
открыт Лосевым в 1904 году. а 1886 год - это год основания фирмы "Вестингауз".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-15 11:36 (ссылка)
Эффект был известен гораздо раньше - емнимп открыт в 1874, а на снимке именно выпрямители времен конца 19 века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2010-06-15 11:45 (ссылка)
ссылки requested

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-15 11:51 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Braun#Biography, а с выпрямителями я был неправ - позже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2010-06-15 14:28 (ссылка)
гм, налицо эффект Остроградского-Гаусса

(Ответить) (Уровень выше)