Не верно. ОСЫ, "Макарычи" и пр. неэффективны против человека, особенно крупного телосложения и (или) в зимней одежде.
Сам пистолет - не панацея - да. Нужно с ним уметь обращаться. На это есть специальные курсы. Пока самые близкие, наверно, в Прибалтики и Финляндии, но как появится возможность носить такое оружие, аналогичные курсы появятся и у нас.
Преступник, зная, что может нарваться на пулю, 10 раз подумает прежде чем решится на злодеяние. После отстрела первых 2-3 тысяч гопов, этот бизнес уже не будет столь популярен, да и сама популяция этих выблядков сократится. Я уже писал про один из американских штатов, где гражданами преступников уничтожается больше, чем полицией. Ситуация с преступлениями у нас ни чуть не лучше, чем в Штатах, а вот защитить себя мы пока не можем - нечем :(

Про "осы" и "макарычи" - патроны для них выпускаются с разной удельной кинетической энергией. Есть патроны на 40 кДж, есть патроны на 120 кДж.
Тем, который 120 - можно убить, если немножко захотеть.
Как вариант, если убивать не хотите - используйте эти патроны как "зимние" и "летние" :)
Так же существуют способы повысить энергию выстрела небольшой добавкой пороха с патрон :)

Я не соглашусь также с вашим предположением насчет страха преступника нарваться на пулю. Вы можете себе представить сюжет вооруженного ограбления?
Не дай Бог, случится такое: вы войдете в подъезд, и увидите наставленный на вас ствол. Чем в этом случае рискует преступник? Вы же достаточно благоразумны, что бы не соревноваться с ним в скорости "кто быстрее" - он нажмет курок, или вы выхватите свой пистолет, изготовите его к бою, прицелитесь, и нажмете на курок?

А по поводу "отстрела".. Не думаю что это решит проблему. Социальное состояние общества порождает преступность. Отстреляют одних, появятся другие. Если уж и производить "отстрел", то по варианту Бенедиктова в "Выбраковке".

И по поводу фразы "где гражданами преступников уничтожается больше, чем полицией" - вопрос, в каких ситуациях это происходит.

И далее: "Ситуация с преступлениями у нас ни чуть не лучше, чем в Штатах, а вот защитить себя мы пока не можем - нечем :("
Повторяю: вы можете купить себе помпу гладкоствольную, и если кто будет ломиться к вам в квартиру или дом - ружье напугает грабителей больше, чем пистолет. Потому что ружей-пугачей, или газовых ружей не делают.

по поводу патронов в 120 Дж - такие более не выпускаются :(
Разбирать и переснаряжать такие патроны по нашему законодательству, если моя память не спит с другим, запрещено. Пистолет с такими патронами в кармане, всё равно, что нелегальный ствол почти :)
По поводу вооружённых ограблений - снова напоминаю про соответствующие курсы. Их, по-моему, следует посещать обязательно. Потом, Вам смогут помочь другие вооружённые граждане.
"Выбраковку" не читал.
По поводу гладкоствола - то-то и оно, что его нельзя выносить из дома. Т.е. даже не потренироваться :(

Я в курсе, что не выпускаются - их потому и сняли, что больно напугали кого-то последствия такого выстрела. Но даже 85-е патроны делают создают такой болевой шок (травматический эффект ни при чем), что одного, максимум двух попаданий достаточно для временного лишения преступника способности на осознанные действия.

Это Вы про ОСУ. Она и вправду наиболее эффективное средство самообороны насегодня. Но у меня есть сильные сомнения по поводу её эффективности в зимнее время :( Да и 4 патрона...по 2 на брата - это при том, что не было ни одного промаха, ни одной осечки, да и вопрос с качеством патронов к ОСЕ окончательно не решён.
Факт, всё же, остаётся фактом: реальной пули преступник испугается сильнее, чем резиновой. Особенно, после того, как граждане истребят пару-тройку тысяч гопников.
Тут ещё не плохо бы пропоганду вести непреступного образа жЫзни :) Т.е. показывать трупы и калечных гопов, пострадавших от самообороны граждан (типа как сейчас показывают убитых и пленных боевиков).

1) как раз осу не считаю эффективной)

2) а что будет когда гопники истребяет пару-тройку десятков тысяч граждан? цена удовольствия не слишком большая?
И потом, откуда нарику взять денег, кроме как "украсть" ? А при наличии ствола, да с ощущением близкой ломки он будет не только "красть", но и грабить. Так что наркоманию сначала тоже нужно истребить - но никто же не говорит что наркокурьеров и барыг надо расстреливать публично, как кажется, делается в Китае? Повторяю: социальная обстановка порождает грабежи в тех масштабах что у нас есть. И вопрос, что нужно сделать первым - раздать людям оружие, или поднять уровень жизни? Что причина, а что следствие? В штатах оружие - атамизм с Дикого Запада. Уже сейчас там запрещено входить в кафе/забегаловку, имея при себе оружие. И все их инструкции на поведение в экстремальных ситуациях гласят "отдайте преступнику все, и делайте полностью все что он скажет".

1) А что же тогда эффективно? Ж:-о
2) Каким образом можно поднять уровень жизни? Чей уровень жизни? В сегодняшней Росии это практически нереально. Гопники и так уже истребляют граждан тысячами. Если вооружённый гражданин увидит, как гопота атакует другого гражданина шансов на то, что он вмешается - болше. Это, на мой взгляд, очень и очень важно.
По поводу Штатов - там в каждом штате свои законы, в некоторых штатах граждане даже полностью автоматический ствол могут получить (при определённых условиях). Оружие у граждан - это не аттавизм, это реализация права на самозащиту.

Оса неэффективна из-за слишком частых осечек.
Собственно, это основной аргумент. Если оружие стреляет 9 раз из 10 - это не есть хорошо.)
--
А раздавать оружие без осмысленных движений государства к подъему страны на мой взгляд бессмысленно. Другое дело, что возможно, лучше раздавать снайперские винтовки. Это может повысить эффективность государственных деятелей. И тогда кто-то скажет что политики могут стать жертвами грязного поклепа, черного пиара, и тп. Но лес рубят - щепки летят, не так ли по вашему? Или вы считаете, что количество смертей от рук вооруженных преступников не увеличится на какой-то период?
--
Ну инаконец, вы приводите в качестве примера страны, которые не находятся в глубоком экономическом кризисе.
А возьмем какую-нибудь далекую страну - не обязательно евразийскую, но экономика которой находится в ж - какой там счет "преступник-гражданин"? Цифры можете привести? (не подкалываю, просто сам не знаю где их искать)

А право граждан на защиту не обязательно должно быть "сАмо-".
Есть же страны где ситуация с преступностью под контролем, а оружия у граждан нету. Главное чтоб государство само хотело не только уничтожать преступников ценой своих собственных граждан, но и создавало бы условия которые саму преступность гнобили в зародыше.

Цыфры привести не могу, а вот страны - бывшие советские республики, которые разрешили своим гражданам носить оружие - смогу.
Есть же страны где ситуация с преступностью под контролем, а оружия у граждан нету. Главное чтоб государство само хотело не только уничтожать преступников ценой своих собственных граждан, но и создавало бы условия которые саму преступность гнобили в зародыше.

Вооот, в том-то и дело, что государство не хочет и не может на сегодняшний день обеспечить безопасность граждан. И ещё долго не сможет.
Вы передёргиваете, никто не предлагает "раздавать оружие". "снайперские винтовки" уже давно в продаже. Тот же "Тигр" - это оцивиленная СВД. Вепрь-308 тоже за плохенькую снайперку сойдёт. Лось - вполне себе снайперка. Не говоря уже об импортном оружии.

про "раздавать" я действительно слишком буквально выразился, соглашусь. отмазка, что это для меня тоже самое что и "пустить в широкую продажу".
отмазка вторая, что нарезным оружием можно владеть только:
1) с удостоверением охотника
2) после владения гладкоствольным не менее то ли 3х, то ли 5ти лет.

п.с. цИфры (угу, придрался :)

Да, бывает :))))) обычно я граматно пишу :)))
После 5 лет с гладким стволом можно получить разрешение на нарезняк. Проблем получить охот. билет особых нет.
Кроме того, некоторые гладкие стволы могут дать вполне себе снайперскую кучность на дистанции в 100 метров. При этом пули эти стволы отправляют в полёт тяяжёлые - с большей вероятнстью убъют человека, ибо предназначены для охоты на довольно крупную дичь - Лось и т.п.

Про "осы" и "макарычи" - патроны для них выпускаются с разной удельной кинетической энергией. Есть патроны на 40 кДж, есть патроны на 120 кДж.

Так вы, оказывается, попросту не в теме...

Спасибо за ценный комментарий.

40 КДж - это энергия снаряда 20-25мм пушки, примерно так. 120КДж - это уже на трехдюймовку тянет. да.
120Дж патроны к Осе вы не найдете, а 40Дж к гандонометам - это даже не смешно. Не остановит даже через тонкую джинсу, только разозлит.

Нормальный резинострел - это вот это: http://www.livejournal.com/users/mpopenker/107264.html
то есть в упор (от 0 до 3 метров) работает как нормальный огнестрел, а на 15 метрах уже практически безопасен для окружающих.

Тут вот выше один антилегализатор не знает, что в России легален охотничий гладкоствол.

Вы не в курсе того, что сорокаджоулевые патроны к ОСЕ - почти легенда. А на стодвадцать - существуют только в рекламных статьях, хехе.

Газовый пистолет, оказывается, мегаэффективное оружие, а перцовый баллончик так и просто массового поражения.

Компетентность оппонентов поражает.

Но зато чтение мыслей и рассказы за "пьяное русское агрессивное быдло" - в полный рост.

Уважаемый, я не вел разговоров про "пьяное русское агрессивное быдло", так что в этой плоскости не нужно обобщать.

Про "чтение мыслей" - попробуйте сами смоделировать ситуации ограбления
а) в подъезде
б) в лифте
в) на улице ночью
И трезво прикинуть развитие ситуации, учитывая, что подготовка к владению оружием у вас с преступником как минимум одинаковая, но он уже держит в руках направленный на вас ствол. Если конечно, времени не жалко.


П.С. сам считаю, что "Оса" - говно, потому что осечки слишком часто бывают, и мимо собственного виска промахнуться можно
(на ганс.ру в конфе проскакивала темка, как несколько айзеров вечером до студентика докопались на остановке - он достал осу, нажал на курок - осечка. А второй раз на курок нажимал уже не он - так что помимо того, что его избили и обчистили, у него через нос пульку резиновую пришлось вытаскивать из головы.

Не буду я ничего "моделировать". По одной простой причине - противники легализации опять же очень однообразно скатываются на личные умения и конкретные ситуации.

Обычно они это делают после того, как им предъявляют статистику по падению количества преступлений против личности в оружейных странах, хехе.

Вы подпишитесь под словами, что все равно в какой стране вводить право на ношение оружия - в стране процветающией (ну, или как минимум не имеющей серьезных проблем в экономике), или в стране, где очень высокий % людей живет за чертой бедности, а экономика находится в ж?

Та статистика, где было падение количества преступлений - она по каким странам, если не секрет?

Если вы приведете аргументы с цифрами и примерами - одним противником легализации оружия будет меньше.

Пример - Молдова.

спасибо.
подумаю над этим ;)

вот это Вам тоже интересно может быть.

Там ниже mpopenker@lj высказывается по этому поводу. К нему.

Соглашусь, Грузия и Молдавия - хорошие примеры. Но пока что я знаю только, что в этих странах этот закон действует :)
А данных статистики по-прежнему нету. Будем искать.

а чем действия человека с пистолетом на тёмной улице ночью отличаются от действий человека без пистолета?
если он будет считать, что имея пистолет можно игнорировать обеспечение своей безопасности, то ему и танковый корпус не поможет ничем.

Он не будет игнорировать обеспечение своей безопасности. Именно поэтому-то он и будет держать ствол на изготовку и палить при первом резком движении жертвы.

жертвы - в смысле - грабителя?
если так, то может десяток другой грабителей перед тем как нападать на человека, прикинут, сколько у них шансов получить пулю от подготовленного к защите человека?

Два/три пьяных гопника vs пистолетчик.

Решения:
1. одного убиваем насмерть остальные убегают -- суд, тюрьма если не повезет, если повезет, отберут пистолет и "поставят на учет"

2. Убежать.

Что эффективней?

Второе, если такая возможность есть.

Но на это наличие/отсутствие оружия никак не влияет. А вот если такой возможности нет... вообще, лучше даже и убегать всё-таки с пистолетом за пазухой. Зная, что нас в любом случае "не догонят".

>Но на это наличие/отсутствие оружия никак не влияет
В смысле не влияет на возможность убежать?
Не уверен. Легализация позволит в том числе и криминальным и "малоответственным" элементам носить оружие.
Просто потому, что замеченный милиц. под одеждой пистолет не даст ей права досматривать этот элемент.
С этим Вы согласны?

Так вот наличие оружия у пьяных гопников второй вариант перечеркивает. Особенно если потенциальная жертва не одна, а с детьми/женой.
Первый вариант тоже становится менее привлекаткльным

Конечно это все статистически, т.к. гопники могут быть вооружены и нелегалом,
могут и без оружия быть опасными, и т.д. и т.п.
Но! К вероятности пострадать легализация дает только дополнительную вероятность.
Конечно армагеддона не произойдет потому что он уже произошел.
Если сейчас 30 тыс. убийств, после легализации будет 33 тыс. Такова моя примерная оценка.

Пределы самообороны в нашем законодательстве расширены в последнее время. В случае угрозы жизни/здоровью разрешено защищать себя путём нанесения ЛЮБОГО вреда нападающему. Т.е. если действуешь в рамках самообороны, то суд, скорее всего, будет, а вот тюрьма - нет. И пистолет заюирают только на экспертизу (вместе с патронами), а потом, если всё в порядке, отдают обратно (правда, скорее всего, патроны не вернут). А вот оценивать ситуацию, при которй следут/не следует применять оружие - отдельный разговор. Про курсы повтороить?
Убежать и с оружием можно - пистолет не так уж тяжёл, а вот когда убежать никак или некуда - тогда что? Сложно представить ситуацию? Пожалуйста: Вы с беременной (да и не обязательно,кстати) женой возвращаетесь домой и напарываетесь на тех самый пьяных ушлёпков. Далеко сумеет убежать Вамшм жена? Да я лучше сяду, чем допущу нападения на любимую женщину.