Для не очень задумывающихся, я разъясняю еще раз!
1) В самом недавнем прошлом случались намного более жестокие преступления, в т.ч. направленные против титульной нации РФ.
2) Титульная нация РФ ни от кого не требовала извинений, войска не устраивали "конца света в отдельно взятой Чечне"
3) политические про... фигуры не голосили о возвращении смертной казни, раввины не заявляли о солидарности с жертвами

Но тут... порезали 8 евреев. Погибших нет.

А что началось? Вони поднялось до верхних границ стратосферы!!!
Мировой сионизм отдаёт указания правительству РФ. Глистка требует возвращения смертной казни. Перед раввинами только что не стоит на коленях ВВП с патриархами церквей- вымаливают прощения.

Почувствуйте разницу!
Не находите ли вы много общего с поведением проститутки?

Интересно, где вы увидели мировой сионизм? Это кто? :)

Я повторю тоже: преступник должен быть наказан. Когда были Беслан и "Норд-Ост", все нормальные люди, и раввины в их числе, чувствовали одно и то же. Почему я должен чувствовать сейчас нечто иное, если и там, и там было намерение убить?

А политические спекуляции на преступлениях мне очень не нравятся - любые: и Слизки, и Крылова.

Ах, раввины, оказывается, чувствовали. Как и все "нормальные люди"...
Как выясниться позже- чувствовал и мулла, благославлявший шахидов "на дело".

Не надо играть со мной в психологические игры "преступленик должен быть наказан". Это я и сам умею замечательно.

Речь идёт не об отношении к преступнику.
А об ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕГО ДЕЙСТВИЙ заинтересованными лицами. Использовании наглом и циничном настолько, что вас, евреев, уже подозревают в провокации. В банальной ЗАКАЗУХЕ.
Вас подозревают в том, что используя прихожан вашей синагоги КАК РАСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ, вы пытаетесь сделать политический гешефт, ликвидировав ЛЮБЫХ политических противников руками ГОСУДАРСТВА.
То есть пытаетесь развести русских как лохов.

Всё это очень смахивает на проституцию.

А что, вы можете доказать, что раввины не чувствовали? Мулла, благословивший шахидов, разумеется, заблужденец. Он это доказал.

Что до политических спекуляций - я, как уже сказал, не вижу разницы между Слизкой и Крыловым в этом смысле. И когда, прикрываясь Бесланом, требуют геноцида чеченцев - это ровно то же самое. Любые такие спекуляции порождают в неокрепших умах конспирологические подозрения. Чем отличается ваше подозрение от напрочь бредового подозрения о том, что ФСБ организовало теракт в "Норд-Осте"? Боюсь, ничем. Разве вы этого не видите? Как только вы начинаете говорить не об отношении к преступнику, вы оказываетесь на зыбкой почве тотальных обобщений. Не можете доказать - не стоит создавать сущностей сверх необходимости. Они дурно выглядят и скверно пахнут.

"Вас, евреев" - это показательно. Я не еврей. Что ничего из сказанного мной не отменяет.

Стоп, стоп, стоп!
Пусть раввины САМИ доказывают.
Только это им не поможет. Может они и ДУМАЛИ...
Но МОЛЧАЛИ.

ФСБ в Норд Осте потерпело СЛИШКОМ сокрушительное поражение для каких либо подозрений, кроме жесточайшей НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.
И если вы ЭТОГО не видите...

Мою же правоту доказывает молчание раввинов.
И это, без сомнения, дурно выглядит и скверно пахнет.

Я вновь сочувствую вашему взгляду на мир. Ваша убежденность, увы, не подкрепляется фактами.

Вот:

"Чудовищным и вероломным событием октября явился массовый захват заложников в мюзикле «Норд-Ост». Сразу после того как стало известно о захвате заложников Главный раввин России Берл Лазар заявил "Интерфаксу", что "сейчас самой страшной ошибкой было бы присвоить терроризму национальность и вероисповедание". "Ни в одной святой книге ислама, я уверен, не найти оправдания террору против мирных, невинных людей", - отметил он.

Одновременно раввин напомнил, что "насилие ни к чему хорошему еще не приводило", и призвал "всех, от кого зависит принятие решений о судьбе заложников, помнить, что Господь готов простить все, но только не невинно пролитую кровь".

"В данной ситуации мы можем помочь, только молясь о безопасности невинных людей", - сказал главный раввин, призвав людей всех национальностей и вероисповеданий "сплотиться в этот момент в молитве за благополучие наших сограждан"".

Отсюда:

http://66.102.9.104/search?q=cache:9oRWw0KfCagJ:jewish.ru/994170616.asp+%22%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B4-%D0%BE%D1%81%D1%82%22+%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B8%D0%BD+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8&hl=en&client=firefox-a

Ссылка в каше Гугля - с сайта страница уже удалена. Тем не менее. Я нашел эту ссылку за минуту. Почему вы до сих пор не удосужились проверить, правы ли вы? Потому ли, что слишком уверились в собственной правоте?

Так что вашу правоту ничто не доказывает. Надеюсь, вы пересмотрите свои предрассудки.

Берл Лазар заявил "Интерфаксу", что "сейчас самой страшной ошибкой было бы присвоить терроризму национальность и вероисповедание".

Что-нибудь подобное в отношении событий в синагоге Вы от раввинов и евреев вообще слышали? Я - нет.

Я пока слышал только бред о том, что это провокация раввинов же - выше по треду. В то время как потенциальный убийца Копцев, вероятно, читал нацистскую литературу. Почему в таких обстоятельствах раввины должны что-то там говорить?

Я пока слышал только бред о том, что это провокация раввинов же - выше по треду.

Да неужели?! А про страшных русских фашистов не слышали? Про "книжку националистического содержания" не слышали? Про небывалый разгул антисемитизма и ксенофобии не слышали? Про толпы скинхедов, заполнивших всю Россию не слышали? Я вот только это и слышу из всех СМИ. Про провокацию - только в ЖЖ люди пишут.

Кстати, никто и не говорит что эта провокация - раввинов.

В то время как потенциальный убийца Копцев, вероятно, читал нацистскую литературу.

Вот ведь забавно как всё у Вас: предположение про провокацию (более чем логичное в данной ситуации) - бред, а путанная, внутренне противоречивая и нелогичная версия про изобретательного психа, начитавшегося "нацистской литературы" без названия - не бред.

Почему в таких обстоятельствах раввины должны что-то там говорить?

А в тех обстоятельствах - должны были? Ан ведь нашли нужным высказаться, что у преступников нет национальности. А сейчас вдруг - полный молчок. С чего бы это?

У меня подругу в Питере скинхеды избили. И книжки я в книжных видел и националистического, и антисемитского содержания. И фотографии скинхедов с "правого марша" с нашивками "руссланд" видел. Это не СМИ, это реальность.

"Кстати, никто и не говорит что эта провокация - раввинов".

Прочитайте тред. Что до провокации - не придумывайте сущностей сверх необходимости. Мы имеем некоего Копцева, ворвавшегося в синагогу с ножом и пытавшегося убить много людей. Все остальное - из области домыслов пока. Если не подтвердится про нацистскую литературу, нужно будет признать, что Копцев турнулся в отношении евреев на чем-то другом, но так или иначе это, скорее всего, антисемитизм, он же в синагогу пришел убивать, а не в православную церковь.

"А в тех обстоятельствах - должны были? Ан ведь нашли нужным высказаться, что у преступников нет национальности. А сейчас вдруг - полный молчок. С чего бы это?"

Отнюдь не молчат. Берл Лазар говорит о том, что "Россия охвачена коричневой чумой" - и правильно говорит. Ни слова о национальностях. В чем вы видите противоречие?

У меня подругу в Питере скинхеды избили.

Т.е. так вот прям били и приговаривали: "Мы русские скинхеды-националисты тебя по национальным мотивам избиваем"?

Прочитайте тред.

Ну среди нескольких десятков высказавшихся на тему может один и нашёлся. В массе же настроений, что это организовали именно раввины, а не другие евреи, или вообще не евреи я не заметил.

Что до провокации - не придумывайте сущностей сверх необходимости.

Вот это уже интересно, кто определяет необходимость? И почему провокация - уже "сверх"? Мы имеем контекст - политическую ситуацию в России января 2006 г., картко характеризуемую как истеричная борьба государства и "творческой интеллегенции" с несуществующим русским фашизмом. В этом контексте имеем событие, очень туманное и запутанное, многие обстоятельства которого выглядят просто сказочными, евреям по большому счёту вреда не нанесшее (не считая нескольких конкретных пострадавших), зато дающее властям блестящий повод развернуть репрессии против "русских фашистов". И в этих условиях версию о провокации Вы находите не логичной?

Мы имеем некоего Копцева, ворвавшегося в синагогу с ножом и пытавшегося убить много людей. Все остальное - из области домыслов пока. Если не подтвердится про нацистскую литературу, нужно будет признать, что Копцев турнулся в отношении евреев на чем-то другом, но так или иначе это, скорее всего, антисемитизм, он же в синагогу пришел убивать, а не в православную церковь.

А почему Вы не допускаете мысли, что психически неадекватного человека, может быть и правда "двинувшегося" на почве антисемитизма, не использовали в неких политических целях? И какая польза русским националистам от произошедшего?

Отнюдь не молчат. Берл Лазар говорит о том, что "Россия охвачена коричневой чумой" - и правильно говорит. Ни слова о национальностях. В чем вы видите противоречие?

И он таки говорит, что у этой чумы нет национальности?! Или может быть из всего информационного контекста следует, что под "коричневыми" он подразумевает татар, якутов, чеченцев наконец? Или, может быть, самих евреев?!

"Т.е. так вот прям били и приговаривали: "Мы русские скинхеды-националисты тебя по национальным мотивам избиваем"?"

Когда на еврейку нападает группа бритоголовых молодчиков и соответственно ее обзывает, сложно заключить, что напавшие - не антисемиты-скинхеды.

О контексте: я повторяю, человек пришел в синагогу с целью убить много людей. Слава Богу, никого не убил, но пострадавшие есть, и серьезно пострадавшие. Всё. О чем вы говорите - я не понимаю. Вы же не хотите сказать, что Копцев не совершил преступления? "Евремя вреда не нанесшее" - не понимаю этой фразы. Конкретный человек напал с ножом на людей, люди пострадали. Вы о чем вообще?

Допускать мы можем всякое: провокацию с двойным дном, с тройным, с каким угодно. Человек с воображением распишет вам выгоду и для тех, и для этих. Толку? Преступление есть преступление, преступник должен быть наказан.

"И он таки говорит, что у этой чумы нет национальности?!"

Вы удивитесь - да, он не говорит, что у этой чумы есть национальность. Остальное - ваши домыслы.

Когда на еврейку нападает группа бритоголовых молодчиков и соответственно ее обзывает, сложно заключить, что напавшие - не антисемиты-скинхеды.

Чтож, всё бывает. Подруге Вашей я искренне сочувствую. Однако отдельные случаи не свидетельствуют о "разгуле в стране коричневой чумы".

О контексте: я повторяю, человек пришел в синагогу с целью убить много людей. Слава Богу, никого не убил, но пострадавшие есть, и серьезно пострадавшие. Всё. О чем вы говорите - я не понимаю. Вы же не хотите сказать, что Копцев не совершил преступления?

Если всё было именно так и он при этом был вменяем - совершил. Ну так и расследуйте преступление, вызывайте оперов с Петровки, следователя из прокуротуры и т.д., а не устрайвайте многосерийное телевизионное шоу "Разгул нацизма в России"!

"Евремя вреда не нанесшее" - не понимаю этой фразы. Конкретный человек напал с ножом на людей, люди пострадали. Вы о чем вообще?

О политике. Ибо произошедшее используется в антирусских политических целях, причём на самом высоком уровне.

Допускать мы можем всякое: провокацию с двойным дном, с тройным, с каким угодно. Человек с воображением распишет вам выгоду и для тех, и для этих. Толку? Преступление есть преступление, преступник должен быть наказан.

А проитив этого кто-то возражает? Только вот в сложившейся обстановке объективность следствия у меня, почему-то, вызывает очень большие сомнения.

Вы удивитесь - да, он не говорит, что у этой чумы есть национальность. Остальное - ваши домыслы.

Не передёргивайте. "Говорит что нет" и "не говорит что есть" две большие разницы.

"Чтож, всё бывает. Подруге Вашей я искренне сочувствую. Однако отдельные случаи не свидетельствуют о "разгуле в стране коричневой чумы"."

Спасибо за сочувствие. Согласитесь, что и об обратном, что "коричневой чумы" в стране нет, такие случаи все-таки не говорят.

"Если всё было именно так и он при этом был вменяем - совершил. Ну так и расследуйте преступление, вызывайте оперов с Петровки, следователя из прокуротуры и т.д., а не устрайвайте многосерийное телевизионное шоу "Разгул нацизма в России"!"

И расследуют, как я понимаю. Уже допросы были.

"О политике. Ибо произошедшее используется в антирусских политических целях, причём на самом высоком уровне."

Я думаю, вы путаете простое желание пропиариться и некие антирусские политические цели. Слиска, в общем, не совсе тот человек, через которого можно было бы делать что-то в этих целях - если бы такие планы существовали, в чем я сомневаюсь.

"А проитив этого кто-то возражает? Только вот в сложившейся обстановке объективность следствия у меня, почему-то, вызывает очень большие сомнения."

Объективность следствия очень проста: свидетелей много, пострадавших много. Осталось выяснить мотивы и вменяемость Копцева; первое вряд ли сильно на что-то повлияет, от второго зависит, в тюрьму он пойдет или в психбольницу.

"Не передёргивайте. "Говорит что нет" и "не говорит что есть" две большие разницы".

Я не передергиваю. Никто не говорит "эта коричневая чума - русские". Что вы читаете между строк - это ваше дело.

Согласитесь, что и об обратном, что "коричневой чумы" в стране нет, такие случаи все-таки не говорят.

Об обратном говорит жизненный опыт мой и всех, кого я знаю.

И расследуют, как я понимаю. Уже допросы были.

Вот именно, что "И". Как в том анекдоте: заодно и помылся.

Я думаю, вы путаете простое желание пропиариться и некие антирусские политические цели. Слиска, в общем, не совсе тот человек, через которого можно было бы делать что-то в этих целях - если бы такие планы существовали, в чем я сомневаюсь.

Выступление Слиски - одно из многих в разразившемся гевалте.

Объективность следствия очень проста: свидетелей много, пострадавших много. Осталось выяснить мотивы и вменяемость Копцева; первое вряд ли сильно на что-то повлияет, от второго зависит, в тюрьму он пойдет или в психбольницу.

Вы не знаете как дела фабрикуются? Как "отмазывают" виновных и "топят" невиновных?

Я не передергиваю. Никто не говорит "эта коричневая чума - русские". Что вы читаете между строк - это ваше дело.

Правда?! Так-таки и никто?! И не в курсе, что антифашистская волна поднимается ТОЛЬКО по поводу русских? Или можете привести пример борьбы против нерусского фашизма в РФ?

Я опять повторю: не создавайте сущностей сверх необходимости. Нафантазировать можно что угодно.

Опять повторяю: я не "фантазирую", а делаю абсолютно обоснованные выводы на основании имеющегося опыта и поступающей информации. Вероятность того, что я ошибаюсь, крайне мала.

Я, наоборот, оцениваю эту вероятность как очень большую - исходя из собственного опыта и опять же информации.

Тогда вам ПРИДЁТСЯ признать, что у терроризма есть и чеченская харя.
А у финансовой олигархии и "эффективных менеджеров" - пейсы.

Вы не видите в упор разницу между "коричневой чумой" и "чеченской харей"? Я объясню. "Коричневая чума" - это метафора для фашизма (или нацизма, если вы думаете, что фашизм - это только Муссолини), поскольку фашисты в гитлеровской Германии одевались в коричневые рубашки. Это словосочетание даже не намекает на национальность. "Чеченская харя" и "пейса" - это отсылки к национальности. Странно, что вы не чувствуете элементарных нюансов русского языка.

А я видел и книжки в магазинах, и посты в ЖЖ, и телепередачи, и высказывания, и еще МНОГО чего откровенно антирусского содержания.
Впрямую оскорбляющее русский народ.

По вашем же словам, это даёт мне все моральные права, как минимум заявить о том что сионизм покрыл россию кошерной холерой!

Если вы не учили историю и не знаете, что такое "коричневая чума" (и что эти слова к русским как к этносу не имеют никакого отношения), я рекомендую вам почитать литературу о фашизме в Германии.

Так что заявлять можете что хотите, но если потом на вас заявят в суд за разжигание межнациональной розни - не удивляйтесь и ответьте за свои слова.

Уж поверьте, отвечу. Мало никому не покажется.

Избегайте предрассудков, особенно национальных.

А зачем? Другие народы не избегают национальных предрассудков, даже культивируют их - и процветают. Те же прибалты относятся к русским как к животным - и при этом построиши процветающие нацистские государства.

Константин, простите, но это очень вредно - думать "народами". Особенно вам, с вашей тягой к выводам космического масштаба. Увы, в каждом народе есть националисты (вы не исключение), культивирующие собственные предрассудки, но националисты эти, слава Богу, всегда в меньшинстве. Прибалты не относятся к русским как к животным, не нужно это рассказывать русскому, живущему в Эстонии, с реалиями которой вы, я уверен, знакомы более чем понаслышке; тут было разное и есть разное, но ваша риторика неуместна по-любому. Как и причесывание Прибалтики под одну гребенку: положение с гражданством в Латвии, Эстонии и Литве предельно различно. И никакого процветания в Прибалтике нет.

А предрассудки - вещь вредная по определению.

Ещё раз. Прибалтика невероятно процветает по сравнению с Россией. При этом в прибалтийских республиках установлены жёсткие этнократические режимы. Прибалты не стесняются "думать народами". Это принесло им процветание и счастье.

Евреи - сверхнационалисты, изобретатели национальной ненависти как таковой - являются сейчас самым богатым и могущественным народом планеты, "хозяевами мира".

То же самое можно сказать о всех националистах. Не все процветают в равной степени, но положительная кореллация между уровнем национального самосознания и процветанием существует.

Получается, что "думать народами" полезно.

Гм. Таллин беднее Москвы. А в провинции - так и вовсе ужас. Или вы называете "процветанием" деньги, которые вкладывает в страну ЕС? Но это не за национализм. Наоборот, ЕС делает многое, чтобы этнократии было меньше.

Очень странно. Я читал множество описаний европейского, сверхпроцветающего Таллина. Эстония называется сейчас "северным тигром", она - четвёртая в мире страна по экономической свободе, её экономические показатели вызывают зависть даже у западных стран и т.п. При этом эстонцы живут в своём государстве, держат у сапога нетитульные нации и прекрасно их выдрессировали на абсолютное послушание своим эстонским хозяевам. Разве это не успех?

Хороший пример того, как риторика искривляет суть.

Экономический рост у Эстонии и правда выше, чем в Европе, но есть еще безработица, а с ней не все просто - многое зависит от особенностей местной статистики. Главное же, есть коэффициент Джина и прочие показатели социально-экономического неравенства. С неравенством тут вряд ли особенно лучше, чем в России, и совсем не так хорошо, как в Финляндии, не говоря о там Норвегии.

Таллин сверхпроцветает не более Москвы: "небоскребы" с офисами в центре, мерзость запустения спальных районов. При этом рынок бизнес-недвижимости уже явно перенасыщен. Относительное благосостояние в плане недвижимости граждан - следствие прихода сюда скандинавских банков с их замечательной кредитной политикой. Это не эстонские деньги, и вряд ли надо объяснять, что кредиты, выданные на 10 - 20 лет под плавающую ставку процента, аукнутся тем, кто их взял, с повышением Еврибора, которое уже началось. В этом смысле Эстония, боюсь, халиф на час. Промышленности тут как не было, так и нет, "эстонскую нокию" никто не изобрел... разве что Скайп, но это дело будущего. В провинции все куда запущеннее, как и в России. Южная Эстония - это совсем не английская глубинка.

"У сапога" - а что вы имеете в виду, интересно? Европа постоянно выговаривает эстонским чиновникам за выявляемые нарушения прав человека, главным образом - национального свойства. С этими правами статистически действительно все куда лучше, чем десять лет назад. Пресса свободна, никто не мешал писать мне статьи про жуткий случай депортации больного человека или критиковать за дело министра народонаселения. Оборотная сторона свободы слова - ровно как в России - полнейшее невнимание к ней власть имущих. Их сдерживает только ЕС, дающий деньги, а ЕС очень не любит националистов и шовинистов, и все это прекрасно знают. Если кто кого и выдрессировал, то ЕС местных националистов, а не националисты нетитульные нации. Партия националистов не у власти уже много лет и особенного веса не имеет, а те партии, что у власти, не делают никаких резких движений - одним это невыгодно, другие сами не хотят, потому что не националисты ни разу.

Наверное, это успех, но совсем не тот, о котором вы говорите.

Ах, разумеется!
Читал литературу, патроны хранил. Эксперты кучу ссылок найдут, конечно-же...

Ссылка многозначительная.

"Руководство УВД в срочном порядке встретилось с представителями кавказских, еврейской и немецкой диаспор и объединением "Русское возрождение". Руководство УВД заверило представителей диаспор, что моментально отреагирует на любое проявление межнациональных конфликтов".

Лидеры диаспор, обосравшись, побежали к чинам МВД с воплями:
-Ежели нас бить начнуть, так вы уж реагируйте!!!

А Вы считаете, что они (лидеры диаспор)должны были ответить на уголовщину уголовщиной? Вы считаете, что это заподло обращаться за помощью к властям?

В тот момент, когда власти готовились к штурму Норд-Оста?!
Самое время было позаботиться о своих жопах!

Мне думается, что одна из основных обязанностей государства это зашищать жителей этого государства. Если жители чувствуют себя в опасности, они идут к властям и просят их зашитиь. При этом гос-во обязано внять их просьбе даже, если оно в этот момент готовится к штурму Норд-Оста.

Особенно эффективно защитили русских в тот раз

Увы, ситуация была тяжелая. Я так радовался, когда по ТВ обьявили, что заложники освобождены ...

Домысливать можете что хотите. Я доказал, что вы неправы.

Если что-то и доказали, то точно не вы.

Врать нехорошо. Вот ваши слова из ветви:

"Стоп, стоп, стоп!
Пусть раввины САМИ доказывают.
Только это им не поможет. Может они и ДУМАЛИ...
Но МОЛЧАЛИ."

Я доказал, что не молчали, что вы, следовательно, заблуждаетесь в своих предрассудках насчет раввинов. Что опять не так?

В самом деле - какая разница между Слизкой и Крыловым? Да никакой. Кроме той, что слизка - ВЛАСТЬ, и требует крови русских.

Между вами нет разницы в том, что вы оба в конечном счете используете преступление как информационный повод - для того ли, чтобы "прозвучать", или для того, чтобы напомнить о своих концепциях, как бы они ни расходились с реальностью. К сожалению, Константин, это так. Хотя, казалось бы, чего вам стоит сказать: "Это преступник, он должен быть наказан"? Но вы говорите нечто иное. И вполне можно представить, почему.

Да, разумеется. Потому что его преступление (если оно имело место) нерусь собирается использовать как повод для расправ над русскими. Меня интересует прежде всего этот аспект, уж извините: я русский, и расправляться хотят в т.ч. со мной.

А можно узнать, что конкретно вы имеете в виду под "призывает к крови" и "расправы с русскими"? С цитатами и ссылками. Мне не верится, что Слиска призывает к русским погромам.

«Надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении смертной казни», — заявила первый вице-спикер Госдумы, член Высшего совета партии «Единая Россия Любовь Слиска, комментируя вчерашнее нападение на прихожан московской синагоги. (http://www.novoteka.ru/event/3130016)
Если учесть, что:
1. По УК за совершённые действия "вышка" Копцеву никак не грозит.
2. Высока вероятность его душевной болезни.
то таки да, её слова вполне тянут на "призывы к крови".

Впрочем, если кому-то её слова покажуться вершиной гуманизма, я не удивлюсь.

Поскольку по УК вышка Копцеву в самом деле не грозит, вероятность его казни нулевая, что бы Слиска не сказала. И в любом случае на призывы к "расправе с русскими" эти слова не тянут никак - речь о единственном преступнике, который все-таки преступник, покушавшийся на убийство десятка человек, а не просто первый попавшийся русский. Заявление все равно очень странное, УК есть УК; но заявления по этому поводу Крылову страньше вдвойне.

Согласитесь, заводить разговор о применении смертной казни в данном конкретном случае - очень смахивает на призывы к крови?

Определите, что такое "кровь" в данном случае. Если данного преступника - да, и заранее ясно, что призыв тщетный. Если кого-то еще - нет. Я читаю то, что читаю: предложение казнить преступника, и ясно, что суд такого решения все равно не вынесет.

Скажите просто - призывает Слиска к крови, или нет?

Так я сказал уже. К крови данного конкретного преступника - да, но призыв ее заведомо тщетен. "Просто" - это что в вашем понимании? "Отсечь все лишнее"? Так не бывает :)

1. Вы не находите странным, что Слиска не употребляла слов "данного конкретного преступника" и им подобным?
2. Допускаете ли вы возможность, что Слиска готова расстрелять не только Копцева, но и любого, совершившего физическое нападение на евреев?

1. Не нахожу, потому что есть строгий контекст заявления.
2. Нет. С чего бы? Я не совсем понимаю, при чем тут вообще чья-то национальность. Думаете, если бы, не дай Бог, нечто похожее произошло в мечети или в православной церкви, реакция была иной?

Но тут можно предполагать что угодно.

А данный конкретный преступник должен быть наказан по всей строгости закона - вы согласны?

1. Не нахожу, потому что есть строгий контекст заявления.
2. Нет. С чего бы? Я не совсем понимаю, при чем тут вообще чья-то национальность. Думаете, если бы, не дай Бог, нечто похожее произошло в мечети или в православной церкви, реакция была иной?

Любопытно, чего это она на Копцева так вызверилась? Думаете, личные мотивы?

А данный конкретный преступник должен быть наказан по всей строгости закона - вы согласны?

Я полагаю, что единственно правильным будет следущее:
1. Сначала необходимо провести беспристрастное и объективное расследование. Путаница, нелогичность и противоречия в словах свидетелей, странности с уликами (книга без названия, превратившаяся в "собрание антисемитской литературы") и тому подобные хохмочки наводят на интересные мысли.
2. Должна быть проведена (опять же объективная и беспристрастная) психиатрическая экспертиза.
3. Должен состоятся суд, который определит меру наказания преступника (или отрправит психически больного человека в на лечение).
Нарушение любого из первых двух пунктов делает третий пункт абсолютно бессмысленным.

Крайне желательным было бы так же выяснить (опять же объективно и беспристрастно) кто и при каких обстоятельствах полоснул уже безопасного Копцева ножом по горлу. И наказать виновных (буде такие есть). Но я уже большой и в такие чудеса не верю.

Я думаю, простая политическая спекуляция. Буду очень рад оказаться неправ. К сожалению, ни с Крыловым, ни со Слиской неясно, искренне они возмущаются или нет; эмоциональность это или какой-то политический расчет.

Угу, я согласен насчет расследования. Только должен заметить, что вне зависимости от того, нашли у него антисемитскую литературу или нет, Копцев покушался на убийство множества людей, опровергнуть это, как я понимаю, не может никто. И если он психически нормальный - это достаточный срок. Если нет - психиатрическая больница, фактически - то же заключение. После пункта 2 у суда в любом случае будут основания для вынесения решения.

Насчет ранения Копцева - согласен, конечно.

Мы НЕ ЗНАЕМ, что там происходило.

Судя по уровню вранья и подтасовок, можно предполагать всё что угодно. Не буду сейчас озвучивать ту версию, которая мне представляется наиболее вероятной - это ни к чему, "люди не слышат".

Надеюсь, парень доживёт до суда.

Судя по уровню вранья и подтасовок, можно предполагать всё что угодно. Не буду сейчас озвучивать ту версию, которая мне представляется наиболее вероятной - это ни к чему, "люди не слышат".
А всё-таки интересно было бы узнать.

Надеюсь, парень доживёт до суда.
А почему нет? Самоубийство ведь будет означать, что у фашыстов есть совесть?

Боже, как вы прекраснодушны! Самоубийство подследственного, по вашему мнению, означает наличие совести у фашистов! Вы удивитесь, но вы представляете опасность для общества, т.к. ваша наивность позволяет вместо осуществления правосудия осуществлять любое беззаконие, которое вы уже готовы раскрасить в розовый цвет своих романтических слюней.

Наверное, это Офф-топ, но простите мне банальное любопытство: а откуда же в деле Иванниковой "ВЫ ЗНАЛИ, что там происходило"? Классовое (тоесть, конечно же, национальное) чутьё подсказало?

Вы, кажется, не поняли суть дела.

Я не знал, что происходило в той машине. Но зато я знал, что происходит в суде. Это назвалось "дело тухлое". Судебный процесс вёлся с нарушением всех возможных норм и правил. В частности, Иванниковой прямо вменялась в вину попытка самообороны (если непонятно, разъясняю: применялся аргумент "тот, кто защищается с оружием - преступник", "нормальная баба с ножом не ходит" и т.п.) Мы протестовали против действий и методов "правосудия", в частности - требуя справедливого расследования дела.

В данном случае я тоже не знаю, что происходило в синагоге. Но зато я знаю, что происходит в прессе, какие заявления делают политики, и т.п. И тоже вижу, что "дело тухлое".

В конечном счете "мы не знаем", что происходило в машине Багдасаряна - что не мешает нам верить Иванниковой. Вы непоследовательны, и ваша избирательность в постановке вопросов свидетельствует о предрассудках.

Интересно как у Вас: слова Слиски про смертную казнь следует, по-Вашему, понимать только применительно к данному конкретному случаю, Крылову же за каждое сказанное слово тут же предъявляются и Багдасарян, и "Норд-ост" и вообще всё, что только можно к делу пришить.

===>
В конечном счете "мы не знаем", что происходило в машине Багдасаряна - что не мешает нам верить Иванниковой. Вы непоследовательны, и ваша избирательность в постановке вопросов свидетельствует о предрассудках.
<====

Существует какая-то правдоподобная картина проишествия в той машине - за исключением "Иванникова оборонялась от насильника"?

--
Всего наилучшего,
Андрей.

P.S. Здесь уже упоминалось, что русских каждый день *реально* убивают в гораздо больших количествах, чем слегка поцарапали прихожан в этой синагоге. И ничего, никаких вопле й про "нацизм".
И убийство монахова в Оптиной Пустыни имело место быть - что не вызвало воплей глав.Раввина России о еврейском фашизме.
Странно, да?

думаю, простая политическая спекуляция. Буду очень рад оказаться неправ.
С какой целью?

Копцев покушался на убийство множества людей, опровергнуть это, как я понимаю, не может никто.
Это вероятно, но не более того.

"С какой целью?" Чтобы имя прозвучало в выпуске новостей. Боюсь, что.

"Это вероятно, но не более того". При таком количестве жертв и свидетелей? Окститесь.

Если выесняется, что свидетели эти одновременно бросались и вдогонку и наперерез преступнику - то грош цена этим свидетелям.

Думаете, если бы, не дай Бог, нечто похожее произошло в мечети или в православной церкви, реакция была иной?

А Вы всерьез хотите кого-то убедить в том, что если нечто похожее произошло бы в православной церкви, Берл Лазар возопил бы о коричневой чуме?!

Вы, Ангел Китайский, либо добросовестно заблуждаетесь, либо лицемерите.

Я всерьез думаю, что если бы, не дай Бог, мусульманин или иудей ворвался бы с ножом в православную церковь, резонанс был бы не меньший, а то и куда больший, и раввины осудили бы такого иудея однозначно. Думать, что это заблуждение, - ваше право.

Великолепно!
А чеченские террористы, значит, пусть живут...
Вот вы и обосрались, дорогой мой. Со всей вашей пропагандой.
Щас я этот постик в главную ветку выложу- и привет.

Не надо путать меня со Слиской. Свое отношение к ее выступлению я повторил несколько раз. А так - выкладывайте что хотите, разумеется.

Это требование выдвинуто с какой-то целью, не так ли?

Мы уже говорили выше о политических спекуляциях. С моей точки зрения, вы overreact так же, как и Слиска, что понятно.

скажите пожалуйста, презрение к русскому языку, как к средству для выражения своих мыслей свойственно всем евреям? или употребление терминов на английском помогает вам почувствовать себя несравнено выше тупого русского быдла?

Не совсем вас понимаю. Во-первых, я никого не считаю за быдло, особенно скопом, во-вторых, я сам русский. Употребление английского слова (а не термина, как вы ошибочно написали) я посчитал в данном случае оправданным стилистически, не более.

Обратите внимание также на то, что первая буква предложения - всегда большая, запятая после "языку" не ставится, потому что оборот по правилам русского языка не выделяется, а "несравненно" пишется с двумя "н" :) Странно, что вы рассуждаете о русском языке, не умея правильно написать двух предложений.

а.. все ясно.
поджыдок.

Вы добрый человек, но вас губят предрассудки.