Хотел c самого начала на исходное сообщение ответить, но как водится, увяз в комментариях.

Всё как-то грустно предсказуемо. И Носик. И комментаторы (и там и тут.)

Что сказать - прочитав комментарии в обеих тредах? "Всё налицо. Всё как есть." Жаль, что люди, которые "на одних и тех же песнях росли", со временем находят все меньше и меньше общей почвы. "А ведь могли бы".

Передергивания имеются в наличии с обеих сторон (исключая образчики совершенного неадеквата - которые кроме "неадеквата" ни в какую категорию не укладываются).

Хотя реакцию тех же израильтян на освещение темы ОРТ (равно как и другими европейскими и даже американскими СМИ) вполне можно понять (как можно было понять в свое время реакцию россиян на освещение определенных тем западными СМИ). Ну и потом, если начистоту - НУРСы израильского производства на российские города на моей памяти не падали. А ПТУРы (вполне современные кстати) - не подбивали танки в Чечне...

Отчасти некоторая болезненность ситуации порождается именно тем, что у немалого количества израильтян сохраняется привязка к русскому языку и культуре (например, на самом базовом уровне - поскольку общение происходит в едином идиоматическом пространстве). Временами это порождает когнитивный диссонанс. Может быть правы те, кто добивается полного возвращения всех репатриантов к традиционному языку и культуре? К оставлению багажа из страны исхода - "там"? По крайней мере, тогда отношения могли бы выстраиваться как между двумя народами - а не между "бывшими нашими", "нынешними ненашими" итд итп.

А разгадка одна...

> Ну и потом, если начистоту - НУРСы израильского производства на российские города на моей памяти не падали. А ПТУРы (вполне современные кстати) - не подбивали танки в Чечне...

Зато товарищ Березовский, той же национальной принадлежности что и Носик, дал 2 миллиона долларов Басаеву "на строительство цементного завода". Хороший заводишко Басаев построил, ничего не скажешь.

У вас интересная логика. Если вооружение одной страны не использовалось против другой страны, значит она "чиста" перед ней. А то что можно много других пакостей делать, например, элементарно - финансировать врагов или укрывать их у себя - это типа не в счет, ага.

Березовский, если не ошибаюсь - российский гражданин. Если он там шпион, предатель, или просто вор - что ж, страна имеет полное право призвать своего гражданина к ответственности. В западных странах понятие "национальность" неотделимо от гражданства. Я осознаю, что вам, как стороннику (предположительно?) мононационального государства, такой подход может быть и чужд - но я его разделяю, точнее, разумную его имплементацию. Запад ещё съест не один пуд соли на чрезмерно либеральной интерпретации этой идеи, но опыт показывает что в разумных пределах и при разумном подходе идея вполне работает и приносит прекрасные плоды - как получились во втором, а зачастую и первом поколениях лояльные и полноценные американцы из европейских эмигрантов первой половины ХХ века. Ещё на тему - в частности, я негативно отношусь к реакции многих американских евреев в защиту осужденного за шпионаж в пользу Израиля Полларда. Я полагаю, что не должно быть двойных гражданств и лояльностей. Гражданство синонимично присяге верности (а точнее - контракт на права и привилегии в обмен на присягу верности.) И если уж нарушил присягу, то имей мужество ответить за это.

Насчет "укрывания врагов" - вы, как я понял, Невзлина имеете в виду. Кого еще? И насчет финансирования попрошу поподробнее. Уничтожение Израиля так или иначе многопланово финансировалось начиная с 60х имперской Россией в лице СССР, как гласит восточная поговорка - живущий в стеклянном доме, не бросается камнями.

Я, кстати и не призываю Россию на "произраильский курс". У России своя геополитика, завязанная в том числе и на внутреннее мусульманское население. Просто давайте отделим зерна от плевел - где начинаются и кончаются отношения между государствами. Между народами. Между "просто людьми".

это действительно гражданство, но есть ещё и ethnicity (близкое по значению к русскому "национальность"). В США этничность действительно воспринимается иначе чем в Старом Свете, потому что никак на связана с территорией, США - это страна иммигрантской культуры, туда "все приехали". Но даже в США культура европейских первопоселенцев доминирует, под неё подстраиваются все остальные, и в этом смысле США более монолитны и мононациональны, чем любая европейская страна. Можно, конечно, и в США не стать американцем, но тогда придётся жить в гетто (иногда в буквальном смысле), общаться с себе подобными, как правило плохо говорящими по-английски и сетовать на то, как всё в Америке неправильно устроено. Место таких гетто - на дне американского общества. Евреи, если они хотят жить в России и сохранять при этом свою еврейскую идентичность, противопоставляя её русской, должны знать своё место, перестать учить русских как жить и что думать, довольствоваться отношениями внутри своего гетто и не претендовать на первые роли.
ольга

А вот с этим абсолютно согласен. И насчет Америки и вообще.

"Евреи, если они хотят жить в России и сохранять при этом свою еврейскую идентичность, противопоставляя её русской, должны знать своё место, перестать учить русских как жить и что думать, довольствоваться отношениями внутри своего гетто и не претендовать на первые роли."

Да, пусть будет так. Я считаю, что например все российские евреи, желающие жить традиционной еврейской жизнью должны совершить алию в Израиль и развивать своё национальное государство. Прочие же - либо должны сделать окончательный выбор, либо его уже сделали.

А с представителями нынешних российских элит надо помнить что они в первую очередь - представители российских элит. Гипотетический "Абрамович" это то же самое что гипотетический "Потанин".

> И насчет финансирования попрошу поподробнее.

Я вам уже написал - Березовский. Насчет его российского гражданства - так ведь и Носик российский гражданин.

> Уничтожение Израиля так или иначе многопланово финансировалось начиная с 60х имперской Россией в лице СССР, как гласит восточная поговорка - живущий в стеклянном доме, не бросается камнями.

Вот это бред, простите. СССР был создателем Израиля. Враждебное отношение СССР к Израилю объясняется лишь тем что с 60-х Израиль является тесным союзником США в холодной войне (объявленной Западом во главе с США против в принципе миролюбивого СССР). Глупо требовать любви когда сам прислуживаешь врагу, не так ли?

--Я вам уже написал - Березовский. Насчет его российского гражданства - так ведь и Носик российский гражданин.

Насколько я помнию, у Берёзы было двойное гражданство. Второе было, естественно, израильским. По этому поводу даже был в своё время маленький скандальчик: как же так, член Совета Безопасности РФ - и гражданин другого государства!

Знаете, лично я против двойного гражданства, как института. Вообще.

Разумеется, я тоже. Потому что, по смыслу понятия "гражданство", это - нонсенс.

Кстати, Носик бы тоже надо проверить. У большинства членов "еврейской элиты" РФ - двойное гражданство. Даже в Саратове у одного из самых известных еврейских бизнесменов и депутат гордумы, например.

"Я вам уже написал - Березовский. Насчет его российского гражданства - так ведь и Носик российский гражданин. "

И что же из этого в итоге следует?

"Вот это бред, простите. СССР был создателем Израиля. Враждебное отношение СССР к Израилю объясняется лишь тем что с 60-х Израиль является тесным союзником США в холодной войне (объявленной Западом во главе с США против в принципе миролюбивого СССР). Глупо требовать любви когда сам прислуживаешь врагу, не так ли?"

Это не бред, а трезвая, впролне рациональная оценка ситуации. СССР и правда был в числе создавших послевоенное государство Израиль. Только насчет "миролюбивости" не надо - при всей присущей мне временами "ностальгии по советскому", СССР был глобальным имперским проектом с претензией на глобальное же господство (в разные времена разные лидеры, например Сталин и Андропов более-менее прямо олицетворяли эти претензии). Который столкнулся с противоположным, не менее глобальным проектом. Одной из арен этого противостояния начиная с 60х годов прошлого века оказались Ближний Восток и Израиль.

А любви в геополитике требовать глупо, согласен. Между государствами не бывает друзей (если только они не принадлежат к общему сверх-этносу - как англосаксонские страны, например) лишь союзники - временные, в связи с временными интересами - как альанс западных стран и СССР в период второй мировой - или более-менее постоянные, "естественные".

Вот сейчас по вашему какая ситуация - все таже, против Израиля, чтобы в пику США? Или как? Я просто желаю провести грань между национальными, геополитическими интересами и "общечеловеческой" шелухой.

> СССР был глобальным имперским проектом с претензией на глобальное же господство (в разные времена разные лидеры, например Сталин и Андропов более-менее прямо олицетворяли эти претензии).

Уж не Сталин ли планировал нападение на Европу? Или Андропов?

> Вот сейчас по вашему какая ситуация - все таже, против Израиля, чтобы в пику США? Или как? Я просто желаю провести грань между национальными, геополитическими интересами и "общечеловеческой" шелухой.

По-моему хозяин журнала вполне однозначно высказался насчет "общечеловеческой шелухи"... Что же касается политики, отношений между странами и проч. то это вы завели разговор (с не очень пока мне понятной целью).

"Уж не Сталин ли планировал нападение на Европу? Или Андропов?"

Сталин в довоенные годы планировал достичь безраздельного господства как минимум в Европе, однозначно. И об этом достаточно прямым текстом говорилось, в том числе и на съездах. И дул на угли мировой революции, где только можно было. "Экспорт революции" как термин возник именно тогда. Но "операция Барбаросса" планы расстроила - только и получилось урвать кусманчик Европы в результате "ялтинского мира".

У Андропова оказалось слишком мало времени, я полагаю он ясно осознавал растущий технологический разрыв между СССР и Западом, а так же и растущие застой, апатию и разложение в соцлагере. Очевидны его попытки как-то изменить ход событий - путем постепенного ужесточения, аустеризации общества, "завинчивания гаек", "всем подтянуть животы" - по идее, вплоть до положения военного коммунизма. И "подтянув животы" - качественный рывок для восстановления военного (неядерного) паритета с Западом, а то и преимущество по тем направлениям, по которым он мог быть восстановлен.

А далее - вестимо, Последнее Противостояние с Западом. Либо сейчас, либо никогда.

Но Андропов не учел чудовищной инерции советского бюрократического аппарата и того, что некоторые из элит должно быть просчитали это развитие событий и ужаснулись - им отнюдь не улыбалась перспектива "точить мечи к Рагнароку". Не исключено, что именно поэтому он пробыл на посту так недолго.

> И об этом достаточно прямым текстом говорилось, в том числе и на съездах.

"Говорилось на съездах" но "Сталин планировал достичь безраздельного господства". Кто, Сталин говорил? Он именно что уничтожил ту самую большевистско-коминтерновскую сволочь, что непрестанно говорила о мировом пожаре революции и взял курс на "строительство социализма в отдельно взятой стране". За это его и ненавидят потомки той сволочи (Ленин и К совершил гораздо больше зла однако ж книжек про его приказы "расстрелять" и прочие прелести "избавления от темного российского прошлого" мы практически не видим).

Можно сколь угодно гипотетически рассуждать про то что там Андропов хотел или видел во сне или мечтал глядя в окно, но, простите, какие-то свидетельства, "план Андропова нападения на Европу/Америку" есть? Что касается обратной стороны, то готов предоставить, да. Был планец стереть нас с лица Земли. Так что могу подтвердить свой тезис "миролюбивый СССР", а Вы можете подтвердить то же об Америке скажем?

"н именно что уничтожил ту самую большевистско-коминтерновскую сволочь, что непрестанно говорила о мировом пожаре революции и"

Не исключено, потому и уничтожил, что они во всеуслышание говорили о том, о чем открыто базариьть не следовало (что у умного на уме...) :) Когда после войны Сталин одной рукой "предлагал вечный мир", а другой, подмяв под себя треть Европы, начинал шуровать в Азии (стали красными Китай, Корея...) - та же Америка оказалась в Корее не сама по себе (кому она нужна, Корея) а в результате экспансии Красной Империи. Тогда ещё не было евразийского противостояния СССР-Китай, и китайцы шли с Союзом в одной геополитической упряжке. Под чутким руководством Кремля, ага.

Кто знает, не будь ялтинского мира, может быть американцы и не остались бы в Европе.

"Можно сколь угодно гипотетически рассуждать про то что там Андропов хотел или видел во сне или мечтал глядя в окно, но, простите, какие-то свидетельства, "план Андропова нападения на Европу/Америку" есть? Что касается обратной стороны, то готов предоставить, да. Был планец стереть нас с лица Земли. Так что могу подтвердить свой тезис "миролюбивый СССР", а Вы можете подтвердить то же об Америке скажем?"

Известно, что план превентивного ядерного удара по СССР предлагался в своё время (в начале 60х) президенту Кеннеди (http://www.prospect.org/print/V5/19/galbraith-j.html). И были определенные горячие головы в военном аппарате, которые за это выступали. План в результате не был принят, хотя возможно, это повлияло на принятие впоследствии Америкой доктрины "flexible response" - "гибкого ответа", взамен доктрины "массивного возмездия" (массивный ответный удар всеми средствами ядерного арсенала США в случае удара любыми ядерными средствами со стороны СССР). Доктрина "гибкого ответа" (http://www.globalsecurity.org/wmd/library/report/1989/SRA.htm) предполагала в том числе и использование ядерного оружия первыми в случае любой агрессии сил Варшавского Пакта против сил НАТО в Европе. Президент Картер последствии дополнил доктрину "flexible response" доктриной СOUNTERFORCE - в этом случае удар по СССР, следующий после потенциальной эскалации в Европе, должен был наносится не всей массой ядерного арсенала с целью вызвать неприемлимые жертвы среди населения, но лишь по избранным политическим и военным целям высокого значения. Предполагалось, что таким образом возможна ограниченная ядерная война и некий шанс, пусть и призрачный, к деэскалации после обмена немассовыми ядерными ударами. Разговоры с людьми, служившими в соответствующих подразделениях ВВС США (в США нет РВСН как отдельного рода войск) это подтверждают.

В заключении о том же превентивном ядерном ударе, план которого предлагался в Америке в 60х - скажу. Вплоть до конца 60х стратегического ядерного паритета между США и СССР не существовало. Только к 1969-70 году стало можно говорить о реальном стратегическом паритете. Во время карибского кризиса и в то время когда предлагался план превентивного удара - США вполне могли себе позволить нанести его и выиграть ядерную войну. СССР мог качественно ответить только по Европе. Это в США знали - из данных космической разведки и из предательства Пентковского. Но ведь не нанесли... хотя соблазн был в определенных слоях, ага.

Вы готовы гарантировать наличие отсутствия планов стереть США с земли у СССР? Американские планы так или иначе стали достоянием гласности. А вот я захожу а Яндекс и набираю: "фрактальная орбитальная бомбардировка" (http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%F4%F0%E0%EA%F2%E0%EB%FC%ED%E0%FF+%EE%F0%E1%E8%F2%E0%EB%FC%ED%E0%FF+%E1%EE%EC%E1%E0%F0%E4%E8%F0%EE%E2%EA%E0). Или "Р-360" (http://www.yandex.ru/yandpage?&q=1510449186&p=1&ag=d&qs=stype%3Dwww%26nl%3D0%26text%3D%25D2%25C1%25CB%25C5%25D4%25C1%2B%25F2-360). Молчит Яндекс :)

Маленькая поправка - про частично-орбитальную бомбардиовку в Рунете всё же есть (http://space.hobby.ru/projects/fobs.html). Ещё одна жертва обратного перевода с англицкого :)

НУРСы израильского производства на российские города на моей памяти не падали. А ПТУРы (вполне современные кстати) - не подбивали танки в Чечне...

Учитывая, что израильтяне торговлей оружием сами отнюдь не брезгуют, то никаких моральных соображений на эту тему они выдвигать не могут. А уж как ПТУРы поджигают "Меркавы" - просто заглядение, отличная реклама - оружие дешовое и сердитое. Жаль, у хезболят ничего зенитного нет, а то жгли бы израильские самолеты как в 1973.

Когда израильское оружие будет применяться против русских в Чечне - тогда и вернемся к теме.

Почему бы нам ntv временем не сравнить интеллектальный уровень и средний IQ разработчиков РГД-29 и "Меркавы" опираясь на соотношение цена/качество продемонстрированное обоими?

Не вижу смысла.

Сравнивать надо не рпг и танк, а танк + поставленные задачи и условия применения. Насколько я помню, Т-72 разных версий тоже нехило досталось от разных РПГ в обеих чеченских, особенно в первой.

Притом вы скорее всего понимаете, что РПГ в массштабных действиях между двумя регулярным армиями погоды не делают, как не спас немцев их "фауст-патрон". Это всё лишь вспомогательный фактор.

А в партизанской войне, когда боевики в гражданском пуляют из окна жилого дома, чтобы сделать громкое паблисити подбитием БТР... как сказал Симонов "другое небо, война другая"

Т.е. вы предлагаете обсудить интеллектуальный уровень тех, кто решил что _такой_ танк в _таких_ боях будет полезен? Так тут и обсуждать нечего - идиеты. Прежде всего идиеты потому, что уничтожение мирного населения, чем, в основном, и занимаются террористы ЦАХАЛ, не требует таких сложных конструкций. Молочный бидон со взрывчаткой - старая добрая технология разработанная Игруна и Лехи - куда эффективней в этом.

"Т.е. вы предлагаете обсудить интеллектуальный уровень тех, кто решил что _такой_ танк в _таких_ боях будет полезен? Так тут и обсуждать нечего - идиеты. Прежде всего идиеты потому, что уничтожение мирного населения, чем, в основном, и занимаются террористы ЦАХАЛ, не требует таких сложных конструкций."

Скажите пожалуйста,

А действия российских войск в Чечне, или советских войск в Афганистане вы не считаете "уничтожением мирного населения, чем, в основном, они и занимались"?

Учитывая отсутствие явной или объясненной связи между Чечней, Афганистаном 20летней давности и сегодняшними действиями главарей ЦАХАЛ, я ваш вопрос пропущу как не относящийся к теме. Итак - что вы скажете насчет моего предположения об их идиотизме?

Видите ли,

В комментарии выше вы изволили назвать ЦАХАЛ "террористами, занимающимися преимущественно уничтожением мирного населения." Я категорически не согласен с подобной формулировкой, причем настолько, что не собираюсь продолжать разговор с вами дальше, не выяснив оснований, по которым вы ее в данном случаее употребляете. Отвечая на ваш вопрос "как ни в чем не бывало", я бы de facto согласился с вашей формулировкой - а я этого делать отнюдь не намерен.

Более того, я полагаю, что если с точки зрения т.н. "общечеловеческих ценностей" имеются основания подобную формулировку употребить в отношении ЦАХАЛА сейчас - то не менее (а то и более!) весомые основания имеются для того, чтобы употребить её и в отношении названых мной событий.

Поэтому я предлагаю разобраться в этом вопросе прежде, чем мы отправимся дальше.

Видите ли,

В комментарии выше вы изволили назвать хезболят "боевиками". Я категорически не согласен с подобной формулировкой, причем настолько, что не собираюсь продолжать разговор с вами дальше, не выяснив оснований, по которым вы ее в данном случаее употребляете. Отвечая на ваш вопрос "как ни в чем не бывало", я бы de facto согласился с вашей формулировкой - а я этого делать отнюдь не намерен.

Чтобы вам было легче отвечать, я напомню что т.н. "боевики" уничтожают цахаловцев и формально невоюющее (учитывая плотность резервистов и военнообязанных) население Израиля в пропорции 2:1 - на двое цахаловцев всего один израильтянин. В то время как цахаловцы на двух хезболят уничтожают попутно 10, а то и 20 мирных ливанцев, из которых примерно половина 10. Иными словами, вывод что хезболята воюют с цахаловцами, а цахаловцы - с мирным населением Ливана достаточно прост и для какого-то другого объяснения требуется серьезное обоснование. Если вы захотите, как вы, по-момему, это делали в соседних тредах, привлечь гипотезы о том что "ливанцы сами себе взорвали" - соблаговолите подтвердить их проверяемой информацией от незаинтересованных сторон. Спасибо.

Чтобы вам было легче отвечать, я напомню что т.н. "боевики" уничтожают цахаловцев и формально невоюющее (учитывая плотность резервистов и военнообязанных) население Израиля в пропорции 2:1 - на двое цахаловцев всего один израильтянин. В то время как цахаловцы на двух хезболят уничтожают попутно 10, а то и 20 мирных ливанцев, из которых примерно половина 10

А сперва ответьте, откуда вы берете такую цифру - "на одного хезбаллонца 10 мирных". Может быть хезбаллонцев 9 из 10!

И потом - коль скоро вы косвенно легитимизируете атаки Хезболлы против гражданского населения Израиля ("учитывая плотность резервистов и военнообязанных") - я готов утверждать, что большинство т.н. "гражданского" мусульманского населения Ливана призывного возраста - потенциальные боевики, говоря вашими словами, "учитывая плотность потенциальных боевиков Хезболлы и сочувствующих им." Как показывает опыт в Афганистане и других подобных конфликтах - граница между "мирными" и "боевиками" весьма размыта. Во второй чеченской русским приходилось терпеть обвинениния от "мировой общественности" в геноциде, поскольку поступала информация о зачистке мужского населения призывного возраста некоторых аулов и районов. Видимо, по тем же соображениям.

Сделаем так - я не настаиваю на словах "Чтобы вам было легче отвечать" если вы с ними не согласны или сомневаетесь. Беру их назад. Повторяю вопрос:

В комментарии выше вы изволили назвать хезболят "боевиками". Я категорически не согласен с подобной формулировкой, причем настолько, что не собираюсь продолжать разговор с вами дальше, не выяснив оснований, по которым вы ее в данном случаее употребляете. Отвечая на ваш вопрос "как ни в чем не бывало", я бы de facto согласился с вашей формулировкой - а я этого делать отнюдь не намерен.

У Ливана есть своя армия. Официальная. Вооруженные бандформирования Хезболлы - структура, существующая параллельно ливанской армии и не подчинающаяся официальному ливанскому правительству. Поэтому их вполне можно назвать и "боевиками" и "вооруженными бандформированиями".

Вы не ответили по сути, а занялись игрой слов производя "боевиков" из невесть откуда всплывших вдруг "бандформирований". Это и есть предлагаемый вами уровень требуемого обоснования? Я могу аналогично как бы обосновать цахаловцев как террористов назвав, к примеру, Израиль страной государственного терроризма. Будет ли такие обзывалки обоих сторон более конструктивны, чем уже имеющаяся ругать в массе форумов?

Итак, вы сказали, что в составе Хезболлы имеются вооруженные силыю в также сказали, что они не подчинающаяся официальному ливанскому правительству забыв, правда, уточнить с чего бы им подчиняться ливанскому, малазийскому, китайскому, канадскому или любому другому правительству. Итак, вопрос - как отсюда следуют "боевики", а теперь еще вдруг и бандформирования? Я пока рассматриваю, но не навязываю вам, термин "национально-освободительное движение", что подтверждается как историей создания, так и последующими событиями. Соответственно, хезболята - "повстанцы" или "партизаны", а цахаловцы - "каратели" или "оккупанты". Впрочем, еще раз - я не навязываю вам эту терминологию.

"Итак, вы сказали, что в составе Хезболлы имеются вооруженные силыю в также сказали, что они не подчинающаяся официальному ливанскому правительству забыв, правда, уточнить с чего бы им подчиняться ливанскому, малазийскому, китайскому, канадскому или любому другому правительству."

Вы ничего не перепутали? Действительно, зачем им подчиняться законному ливанскому правительству - поэтому вооруженные формирования Хезболлы и являются незаконными бандформированиями, а их члены - не военнослужащими регулярной армии, а боевиками (militants). Это подтверждает и факт, что этот конфликт начался после того, как боевики Хезболлы перейдя границу Израиля, убили 8 военнослужащих Израиля и похитили двух - так ведут себя бандформирования.

"Я пока рассматриваю, но не навязываю вам, термин "национально-освободительное движение", что подтверждается как историей создания, так и последующими событиями. Соответственно, хезболята - "повстанцы" или "партизаны", а цахаловцы - "каратели" или "оккупанты". Впрочем, еще раз - я не навязываю вам эту терминологию."

В рамках нашей дискуссии я готов рассматривать данную терминологию только в том случае, если вы согласитесь, что она вполне применима и к боевикам "национально-освободительному движению" Ичкерии, что подтверждается как историей создания, так и последующими событиями :)))

С законностью-незаконностью "хизбаллы" и в самом деле есть проблема.

Это партия, входящая в состав правительства Ливана да и внутри Ливана занимается социальными программами - но речь идет о "военном крыле", о боевиках.

В том и вся сложность с такими лавочками: они одним боком - мирные урюки, а другим - вооружённые абрикосы.

Ну, в большинстве подобных конфликтов определенная сложность и с "мирным населением", особенно призывного пола и возраста. Днем улыбаются в лицо, а ночью выходят с минами-растяжками на дороги... Или там с РПГ.

По этому самому определению "государственным терроризмом" вполне выглядят действия союзников во второй мировой, действия СССР в Афганистане, России в Чечне. Будем мы все это мерить единым мерилом?

Как-то вы замолчали вдруг - вчера писали куда активнее. Вот тут статистика подоспела: http://www.lenta.ru/news/2006/08/14/cost/

израильтяне: 119 цахаловцев и 41 мирный житель, т.е. 3:1
ливанцы и палестинцы: 69 хезболят сотоварищи и 1084 мирных жителя, т.е. даже не 1:10 как я прелдполагал, а 1:15

Соотношение collateral damage на 1 солдата - 1 мирный израильтянин на 45 мирных ливанцев и палестинцев.

С точки зрения "общечеловеческих ценностей" израильтяне явно плевали на жертвы среди мирного населения, верно?

"Как-то вы замолчали вдруг - вчера писали куда активнее."

Потому что сегодня рабочий день и у меня, как и у всякого непустопорожнего человека, уж извините, нет времени дуркой маятся, как в воскресение. Отвечу вам позже.

Во первых, у меня мало доверия к ленте.вру, как источнику достоверной информации.

Во вторых, давайте, даже приняв эти цифры - сравним с Чечней и Афганом. Источники подыскать, или сами управитесь?

"как ПТУРы поджигают "Меркавы" - просто заглядение"

с нговогодним штурмом грозного никакого сравнения
там подлинная эстетика