Если трое башкир приехали жить в Москву, вместе тусуются, помогают друг другу, меж собой говорят по-башкирски, шлют заработанные здесь деньги назад, в деревню, а также на куйрам-байрам или как там он, режут барана - они диаспора?

Разумеется - диаспора. Т.к. диаспора - это те, кто живёт в рассеянии, а не на исторической родине.

Неужели Башкирия перестала быть Россией

Или для русских в России - везде дом, а для других российских народов - только их бантустан?
Я Вас правильно понял?

1) А разве Москва стала исторической родиной башкир?

2) Причём тут "бантустаны"? Если у башкир есть историческая родина, места компактного исторического расселения, то причём тут ВСЯ Россия и русские люди? У башкир своё самоопределение - они и так все в пределах одного государства и их границы не разделяют. А вот русский народ - народ РАЗДЕЛЁННЫЙ, разделённый нелегальными границами, которые нарушают право РУССКОГО НАРОДА (опять же - причём туту башкиры?) на самоопределение.

И кончайте тупить. Какое отношение башкиры имеют к ситуации, когда границы разделяют русский народ, русские земли?

1) Москва - столица метрополии

2) Границы таки разделяют башкир. Границы с Татарстаном и Оренбургской областью.
Вся беда в том, что разделены большинство народов, не только русские. А на разделённых землях живут и другие народы, которые могут иметь иную точку зрения на характер "нелегальных" границ и самоопределение.

3) Если Вы выдвигаете какую-то концепцию, то для того чтобы она была понята и уважаема другими народами, стоит попытаться смоделировать её, подставив другие нации. Если не получается, значит что-то в этой концепции дефектно.

1) Повторяю вопрос, на который вы не захотели отвечать: разве Москва - родина башкир?

2) Что за бред? На границах с Татарстаном и Оренбургской областью стоят пограничники?

3) Я предлагаю концепцию для русских людей - по защите прав и интересов русских. С какой стати меня при этом должны волновать остальные?

> Повторяю вопрос, на который вы не захотели отвечать: разве Москва - родина башкир?

Если речь про башкирский народ, наверное, нет.
Но, наверное, и Уфа - не "историческая родина" русского народа. И значит русские там - диаспора? Этническая.

Что значит, наверно? Родина русских - вся Русь-Россия, в т.ч. и Уфа. Именно русские люди поднимали промышленность и строили города, в то время как местные народности за уши втаскивались в цивилизацию. В местности называемой "Башкирией" русских живёт больше, чем башкир, как и во многих других "национальных автономиях". Так что Уфимская губерния или область - как её лучше называть вместо "Башкирии" - тоже историческая родина русских.

Диаграма по переписи тут:
http://krylov.livejournal.com/1445869.html?thread=38681581#t38681581
И вы её видели.

Почему вы решили, что русские и башкиры позволят вам навязаться в посредники? Русские и башкиры разберутся без вас.

...Вы решили, что я посредничаю?

Башкиры в данном случае всего лишь фигура речи, что бы прояснить позицию сторон в споре.
С таким же успехом я мог бы взять практически любую национальность коренного населения России.

Так для вас башкиры - лишь "фигура речи"? А в чём смысл разговора с таким "фигуристом", вы не задумывались?
Вот когда для вас народы не будут фигурой речи - тогда, вероятно, с вами можно будет что-то обсуждать на эту тему - ибо будет надежда, что слова для вас будут иметь хоть какую-то связь с реальностью, а не быть лишь словами ради слов.

Вы имеете хоть какое-то представление о разнице между общей и конкретной постановке вопроса.
Так вот, я говорил об общей, и в этом смысле "башкиры" - фигура речи.
Вы же пытаетесь судить общий подход с позиций конкретного, т.е. вместо того, чтобы подумать, продолжаете трясти пальму.
Трясите Шура, трясите...

В отношениях между народами нет "общей постановки вопроса". Всегда у каких-нибудь "башкиров" оказываются какие-то особые отношения, мнения, обычаи и т.п., без учёта которых "общая постановка вопроса" ничего не даёт. Кроме того, что я уже вам сказал: есть конфликты интересов, в которых нет ОБЩЕЙ правды, а есть только СВОЯ и ЧУЖАЯ правда - и у каждого разная, которых добиваются ВОЛЕЙ, а не "общими соображениями". "Общие соображения" диктует тот, у кого сильней ВОЛЯ. Вы не хотите, чтоб эти соображения диктовали русские? Да пожалуйста - вам будут их диктовать, например, чечены, вроде "академика" Кадырова. И спрашивать вас они не будут ни о чём, в отличие от русских, спорить с вами не будут, а просто убьют - и все дела. Такой вот общий подход: либо вы за своих и участвуете в выработке своих законов вместе со своими, либо вы за чужих и подчиняетесь чужим законам (не сейчас, так потом).

Я хочу чтобы "Общие соображения" диктовал разум.
И чтобы зона "конфликта интересов" не расширялась искусственно.
Иначе все силы на конфликты уйдут, на созидание ничего не останется.

Какой "разум"? Чей?
Все силы уходят на конфликты, пока ситуация не уравновешена и не сбалансирована. И если конфликты не разрешать, а загонять вглубь, то они никуда не денутся - люди не будут заниматься созиданием, а будут втихаря подсиживать друг друга и убивать по ночам.

Ну да, они диаспора, и что?
Более того, пока они помогают друг другу в рамках законной деятельности - пусть будет такая диаспора, и даже процветает.
Каждый честный рубль, который они посылают "в деревню", работает против фактора преступности. Если мы не будем давать честно заработать башкирам (калмыкам, татарам, аварцам и т.д.) - им придётся воровать, а мы ведь этого не хотим и не любим, верно?

Всё зависит от того чем она занимается.

Но хозяин этого дневника считает иначе.

И "хозяин этого дневника" тоже, разумеется, прав.
К счастью, дурацкий вопрос не предполагает обязательного наличия недурацкого ответа.

Нет, диаспорой такое сообщество обычно не называют. Это малая группа.

Правда, дальше возникает практический вопрос: они так и останутся трое или вскорости сюда переедут все их родственники и друзья, и они будут резать барана на спортплощадке у меня под окнами? А в скором времени одному из них потрафит стать начальником, и они все станут чиновниками? Или, наоборот, одному не потрафит и он станет резать людей на улицах, а остальные начнут его прикрывать, так как он свой?

Вообще. Я ответил именно что неформально. То есть честно и по существу. Вы же придумали лживую абстракцию: "трое башкир", которых, подразумевается, всегда трое. Так вот, такого не бывает. Мигранты либо ассимилируют, либо раздуваются до диаспоры. В России происходит второе, так как ассимиляция ничего не даёт, а пребывание в диаспоре невероятно выгодно.

А русские в Башкирии - диаспора?

Должны ли русские, живущие в Башкирии ассимилировать?

А почему бы не башкирам ассимилироваться? Русских там больше, чем башкир.

http://users.livejournal.com/_darkus_/98392.html

Этническая принадлежность (в частности, русских) определяется тут по формуле
"русским может называться всякий человек, причастный русской культуре и желающий называться русским" ? Или по формуле "русские по крови" ?

Судя по тому что это данные переписи, человек указывал совершенно добровольно для себя ту или иную этническую принадлежность. И тогда эти данные и эта диаграмма, простите, "фигня" (http://www.apn.ru/publications/article11126.htm).

Чтобы "увеличить" количество русских хотя бы на 1%, другие народности нужно уменьшить %% на десяток. Так что общее количество русских с точностью до 1-2% должно совпасть с результатами переписи. Собственно, в переписи примерно столько и не смогли определиться со своей этнической принадлежностью.

И почему вы сомневаетесь в количестве русских, а не в количестве остальных?

А по поводу ссылки - не понял, что сказать хотели?

Я хотел сказать, что методологически некорректно то объявлять, что самоидентификация - не критерий русскости (а нужна "кровь", желательно не "полукровчатая"), то приводить в качестве аргумента данные переписи, собранные как раз по методу такой добровольной самоидентификации (а вовсе не по анализу ДНК или как-то иначе).

Если же почему-то считается, что эти два метода дают в принципе одинаковый результат, непонятно, зачем нужна была вся эта эпопея с "русскими ответами" (см. по ссылке), отвергающими добровольную самоидентификацию как критерий.

> Чтобы "увеличить" количество русских хотя бы на 1%, другие народности нужно уменьшить %% на десяток.

Бред какой. Мы о процентах на этой круговой диаграмме? Так на ней один русский процент равен одному башкирскому, татарскому или любому другому. В противном случае, не имело бы никакого смысла сопоставление численности этносов в процентах.

> И почему вы сомневаетесь в количестве русских, а не в количестве остальных?

Я не сомневаюсь в их количестве, оцененном по методу добровольной самоидентификации. Но, разумеется, вышеприведённые рассуждения применимы и к башкирам, и к татарам.

Как раз методологически это корректно (в отношении русских, по крайней мере) - т.к. пока никем не доказано существование систематических крупных отклонений. Для русских все эти отклонения в пределах погрешности - порядка процента. Для других народностей погрешность в десятки раз больше может быть - так цыгане маскируются (не обязазательно под русских), жиды.

Так что для русского народа перепись даёт достоверную информацию.

По поводу ситуации в Башкирии. В зоне этнических контактов самоидентификация более определённая и чёткая - так что я этим цифрам доверяю. По крайней мере вы не привели никакой информации, корорая бы позволила усомниться в них.

Насчёт башкир и татар. Большинство народов, которые живут рядом с русскими, за многовековую историю генетически сближаются с русскими - и если "скрести" какого татарина - то там скорей найдёшь русскую кровь, чем татарскую у русских. Угрофины в России так вообще значительно ближе генетически к русским, чем к собственно к финам и уграм.

А по поводу полукровок - то Даркус не включил в диаграмму "неопределившихся" - т.е. ту категурию, в которую по идее должны был бы самоопределиться полукровки.

А татар+башкир вообще по суммебольше 50%.
Так что придётся русским ассимлировать

По Вашей-то логике :))

Я так вижу, вам нечего больше сказать, что чепуху говорите.

...и вижу у Вас таки кончились аргументы, кроме единственного, из басни дедушки Крылова:
"Ты виноват хоть тем, что хочется мне кушать, а остальные пусть идут лесом"

Чао, бамбино, до следующей встречи в эфире

У вас были аргументы? Вы написали бессвязную глупость, да ещё моё имя в неё вставили.

Дадада, тов. Волк