На правах работодателя Пилигрима замечу, как знаток душ и мастер характеров (немаловажная часть вашего ремесла) вы продемонстрировали полное поражение (не удивлен). По всем пунктам - облом. Не желал бы я, чтобы у моих конкурентов работал такой специалист, по поводу зависти - рекомендовал бы заинтересоваться, нет ли у вас большего количества поводов завидовать ему, чем наоборот, ах да! Забыл, mea culpa, ведь чукча не читатель, а писатель!

Ух ты. Работодатель! Да вы никак та самая капиталистическая акула, которая эксплуатирует моего собеседника пилигрима!

Платите ему чуть больше, а то у него все признаки белковой дистрофии мозга. Впрочем... учитывая, что он трендит в ЖЖ в рабочее время - я удивлен, что вы ему вообще чего-то платите.

Наверное, вы не его работодатель. :) Я полагаю, вы его собутыльник. А работаете вы вместе на ВАЗе - убиваете русских людей посредством выпуска поганых автомобилей.

Чем выше пьедестал, на который забрался карлик, тем лучше видно, что он карлик.

Китайцы говорят проще: чем выше лезет обезьяна, тем лучше виден её зад.

Утверждается, что время всё расставляет по своим местам — правда, не всегда быстро и не всегда последовательно, прямым поступательным движением (так, например только сейчас начинает выясняться, что, оказывается, Ньютон украл вывод закона всемирного тяготения у Гука... и вообще, много чего наворовал; не такой уж он и великий, оказывается).

Что нам герои 1907 года?.. Много ли мы о них знаем?..
Что будет помнить о нас поколение, владеющее планетой в 2107 году?..

Но ведь что-то, кого-то помним?.. В это время творил Уэллс, например. Уэллса-то, наверное, будут помнить и в 2107 году?.. Слушают же сейчас песни Шаляпина и Вертинского?.. Ну, мало, мало слушают — но ведь слушают же!..

А ВОТ БУДЕТ ЛИ КТО-НИБУДЬ ПОМНИТЬ СЕРГЕЯ ЛУКЬЯНЕНКО ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ?.. НУ, КРОМЕ СПЕЦОВ ПО ИСТОРИИ НЕКОТОРЫХ ЖАНРОВ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ КОНЦА ХХ — НАЧАЛА ХХI СТОЛЕТИЯ?..

Сдаётся мне, едва ли. Это Стивен Кинг, УСОМНИВШИСЬ В СОБСТВЕННОМ ТАЛАНТЕ (а не раскрутка ли всё это, не PR-усилия издателей?..) опубликовал роман под псевдонимом Ричард Бахман. И этот роман попал в первую 20-тку наиболее раскупаемых книг — при том, что романы Стивена Кинга держали места в первой 5-ке. Но и первая 20-тка в США — очень, очень хороший результат!

ЧТО-ТО Я НЕ СЛЫШАЛ, ЧТОБЫ СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО, ЮРИЙ НИКИТИН ИЛИ, ТЕМ БОЛЕЕ, МИНАЕВ ПРОБОВАЛИ НЕЧТО ПОДОБНОЕ. Да и действительно — зачем?.. ;-) Результат-то и так предсказуем ;-)

«Зачем Ви т'гавите пейсателя?..» — Из милосердия; он всё никак не поймёт, что это ни что иное, как таков вежливое предложение эфтаназии: ну действительно, какой смысл ему дальше мучиться и других мучить?..

Вы не пробовали лечить свою логорею? :)

Рунет, кажется, считает иначе:

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EB%EE%E3%EE%F0%E5%FF+%2B%CB%F3%EA%FC%FF%ED%E5%ED%EA%EE

Скажите, вы - идиот? (с искренним любопытством)

Я утверждаю всего три вещи:

1. У Вас крайне запущенная форма звёздной болезни в её наиболее отвратительной форме (т.н. "синдром Нерона").

2. Вы (были) не бесталанны — но Ваш (по сути, весьма скромный) талант давно уже разбазарен, исчерпан, потрачен. Ваше творчество (пусть без кавычек) изначально было сродни «творчеству» душевнобольных и наркоманов — а с течением времени становится всё более таковым. ПРИЧЁМ ВСЁ ЭТО ДАЖЕ С ТРОЕКРАТНОЙ ПОПРАВКОЙ НА КЛАССИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ПОПУЛЯРНОГО ПИСАТЕЛЯ, КОТОРОГО ПОСТОЯННО ПОДГОНЯЮТ ИЗДАТЕЛИ: ДАВАЙ, ДАВАЙ, ГОНИ СТРОКУ, КАЧЕСТВО НЕ ВАЖНО, РЕДАКТОРЫ ПОПРАВЯТ, ГОНИ, ДАВАЙ, ПЛАН, СРОКИ, ОБЪЁМЫ, ГОНОРАРЫ, ГОНИ, ДАВАЙ, ДАВАЙ!..

3. Ваш моральный облик (безотносительно к п.1) всегда был мм-м... весьма далёк от совершенства; сейчас же это удаление вообще прогрессирует просто-таки с пугающей скоростью :-(

Вы бы могли просто написать: "Я анонимное завистливое бесталанное быдло, меня раздражает ваша известность, хочется больших денег и вообще вы мне не нравитесь". А вы зачем-то стали рассусоливать.

Нет, вы все-таки плюс ко всему еще и идиот.

Я своё мнение МОГУ обосновать — исходя из ВАШИХ (!!!) слов и текстов, доступных в Интернете, исходя из тех фактов Вашей биографии, которые общеизвестны и Вами НЕ ОСПАРИВАЮТСЯ (!!!) и т.д.

Вы (а также кто угодно другой) может НЕ согласиться с этим моим обоснованием. Но я выскажу хотя бы какие-то аргументы — по-своему логичные, высказанные в ВЕЖЛИВОЙ (слышали о таком понятии?..) форме, изложенные ясно и читабельно.

А что можете сказать Вы — кроме слов/выражений типа «п..дите», «дрочите», «завистливое бесталанное быдло», «идиот»?.. Вы много обо мне знаете?.. Вы эмпат/телепат, который видит людей насквозь через HTTP-протокол?.. Ну так поделитесь этим сакральным знанием, не скрывайте его от широкой публики!.. :-D

P.S. По логике вещей, у Вас действительно должно быть немало завистников. и они, вероятно, как-то своеобразно вокруг Вас кучкуются — те самые лузеры, с которыми Вы периодически играете в Вашу версию DOOM-а :-D Но видеть в КАЖДОМ человеке, которому не нравится Ваше поведение, Ваше... творчество (лень подбирать более подходящее, но ВЕЖЛИВОЕ слово) и т.д. банального завистника... Ну, это только ВСЁ НОВЫМИ ФАКТАМИ подтверждать моё (и не только моё) мнение о Вас, как о том самом карлике на высоком пьедестале.

P.P.S. Попытался представить себе Рыбакова, Ефремова или хотя бы Булычёва, оперирующих выражениями типа «дрочите». Как-то не получилось; с чего бы это?.. ;-D

Да, да, я внимательно вас слушаю.

Вы продолжайте, я подойду попозже.

По форме видятся следующие варианты:

1. Сделать сайт НЕ-любителей Сергея Лукьяненко и его... произведений (с форумом и т.п. атрибутикой).

2. Посвящать Вам скажем, каждый 10-ый пост в своём ЖЖ.

Что до содержания, то разумно будет просто собрать в едином месте все Ваши СООТВЕТСТВУЮЩИЕ (!!!) высказывания, эпизоды биографии, фрагменты текстов. С ссылками на первоисточники, естественно — чтобы не создавалось впечатление, будто бы цитаты и т.п. выдраны из контекста с потерей смысла. Когда со всем этим возможно будет ознакомиться СРАЗУ, думаю, у многих людей, что называется, «откроются глаза» :-)

С другой стороны, слишко много чести, конечно :-) Но кто-то ведь должен делать и такую грязную работу, не правда ли?.. :-D

«Будем подумать!..»

Это хорошее дело. Вы лучше и не пытайтесь думать, а сразу беритесь за работу.

Мне кажется, что так лучше. Практика пока что, вроде бы, подтверждает правильность подобного подхода.

Ну а потом: как Вы понимаете, дополнительно PR-ить Вас В ПЛЮС, пусть даже и таким спорным способом, я не хочу; за эту работу другие люди деньги получают :-) Так что нужно обдумать и этот аспект тоже (собственно, его В ПЕРВУЮ очередь).

Нет, платить я вам не стану. :) Работайте из трудового энтузиазма. Ну а далее - за труды и воздастся, как вы понимаете.

Опыт показывает, что даже гораздо более порядочные люди за правду о себе платят крайне неохотно :-D
Видимо, нет спроса на такой товар -- правда о себе ;-)

Но, с другой стороны, как сказал один известный капиталист-буржуин, «настоящий бизнес НЕ удовлетворяет потребности — он их *СОЗДАЁТ*». Собственно, ВАМ ЛИ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ?.. ;-)

Так что всё может быть. Тем более, как Вы совершенно верно заметили, всем рано или поздно воздаётся за труды. И ни Вы, ни я, ни кто-либо, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ не является в этом смысле исключением.

P.S. Если таки надумаю — обязательно поставлю Вас в известность (точнее, перед фактом). Через Ваш же ЖЖ. И через все остальные связанные с Вами ресурсы ;-)

Что-то вы быстро выдохлись. Напишите еще два-три постинга о моей гнусной сущности. Не менее ста строк, в каждой строке не менее двух слов прописными буквами.

Если считать от этого Вашего поста вверх по ветке, Вы ухитрились написать уже четыре — ЧЕТЫРЕ!!! — более-менее вежливых комментария. Я думаю, все читающие нашу маленькую светскую дискуссию ещё два Ваших поста назад начали в недоумении тереть глаза и щипать себя за всякие-разные места: ДА НЕУЖЕЛИ ЭТО СЕРГЕЙ ЛУКЬЯНЕНКО ПИШЕТ???... А ГДЕ ЖЕ «ИДИОТЫ», «ЛУЗЕРЫ», «П..ДИТЕ», «БЕСТАЛАННОЕ БЫДЛО»???..

Думаю, Ваши лизо... ну, в смысле, поклонники :-) уже вовсю надоедают Вам сообщениями по ICQ, телефонными звонками и электронными письмами с одним-единственным вопросом: «О, ВЕЛИКИЙ ГРАНДМАСТЕР!.. МЫ ОЧЕНЬ ОБЕСПОКОЕНЫ!.. НЕ ВЗЛОМАЛИ ЛИ ВАШ "ЖИВОЙ ЖУРНАЛ"?.. ТАМ КТО-ТО ПОСТИТ КОММЕНТАРИИ ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ — НО СОВЕРШЕННО, НУ АБСОЛЮТНО НЕ ВАШЕМ СТИЛЕ!..» :-D

Честно говоря, я хотя и совсем не отношусь к Вашим... ну, в общем, к вашим почитателям, тоже нахожусь в некоторой немалой растерянности по этому поводу ;-)

9 строк.

Халтурите.

В смысле, временно — на какой-нибудь anti_ser_luk?.. :-)

Я, вообще-то, в ЖЖ лез с другой целью — ни больше, ни меньше, как остановить ядерную войну, которую через четыре года (под другим данным — через десять лет) должен развязать Константин Крылов; впечатляет постановка задачи, правда?.. :-D

Но, с другой стороны, я полагаю, что он эту дискуссию тоже читает. И она тоже некоторым образом на него влияет ;-)

Если же серьёзно — «ставить на место» Вас надо иначе. Самый «чистый», «безупречный» способ — просто написать несколько контр-вещей в ответ на Ваши... тексты. Естественно, более сильные, более честные, более добрые. Более РЕАЛИСТИЧНЫЕ наконец. Безо всяких там Булычёвских Алис в роли любовниц Императора и прочего — как-бы это по-тактичней выразиться?.. — публичного пережёвывания собственных инфантильных комплексов :-D Ну и, конечно, безо всяких потом там «офицальных сайтов», ЖЖ, фан-клубов и т.п.

Однако и просто подборка Ваших милых высказываний в Рунете (и не только в Рунете) тоже была бы очень полезна в плане «открытия глаз» многим людям, ещё не потерявшим способность к самостоятельному мышлению. Когда всё это вместе соберётся, оно, как я уже писал выше, совсем иначе будет смотреться. ОТРЕЗВЛЯТЬ, в общем :-D

Кстати, один путь другого не исключает ;-)

«БУДЕМ ПОДУМАТЬ», однако!..

Скажите, а вы никогда не наблюдались у психиатра?

Два раза поставил 10'000 против 500 на то, что:
1. Ваш ответ уложится в одну строчку;
2. в нём будет содержатся хотя бы одно из двух слов: «психиатр» или «душевнобольной» (вариант: «душевная болезнь»).
Если бы НЕ выполнился ХОТЯ БЫ ОДИН из этих двух пунктов, я бы проиграл 20 тысяч рублей. Но я выйграл :-)

А ещё говорили, что не собираетесь помогать мне зарабатывать деньги :-D Может, Вы вовсе не такой мерзкий, каким столь убедительно представляетесь?.. :-D

А все-таки - вы не могли бы ответить на вопрос?

Цитирую Ваши вопросы ко мне из этой ветки (корнем которой является исходное сообщение Константина Крылова) — правда, не совсем в точном хронологическом порядке; но, полагаю, это не принципиально:

1. «Я переплевываюсь?» ----- ДА, ВЫ ПЕРЕПЛЁВЫВАЕТЕСЬ (ср. с другими возвратными глаголами: одеваеТЕСЬ, умываеТЕСЬ, надуваеТЕСЬ — от самомнения, например — ну и т.д.).

2. «А все-таки, как именно хотели бы умереть вы? Болезнь, несчастный случай? Молодым и здоровым, или стареньким и в маразме?» ----- УЖЕ ОТВЕЧАЛ :-)

«А вы как, собрались жить вечно, башкирский гость?» ----- УЖЕ ОТВЕЧАЛ :-)

«Может вам сходить, с девушкой на дискотеке потискаться?» ----- СМ. ВЫШЕ О ВОЗВРАТНЫХ ГЛАГОЛАХ :-)

«Ну, или реально подрочить на фото Бритни Спирс?» ----- ВАМ В ЭТОЙ ВЕТКЕ УЖЕ ЦИТИРОВАЛИ ВЫСКАЗЫВАНИЕ О ПЕТРЕ И ПАВЛЕ :-)

«Вы не пробовали лечить свою логорею?» УЖЕ ОТВЕЧАЛ :-)

«Скажите, вы - идиот? (с искренним любопытством)» ----- ЛЮБОПЫТСТВО (В ОТЛИЧИЕ ОТ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ) — ПОРОК; С ИСКРЕННИМ НЕГОДОВАНИЕМ ОТКАЗЫВАЮСЬ ПОТАКАТЬ ВАШИМ ПОРОКАМ :-D

«Скажите, а вы никогда не наблюдались у психиатра?» ----- НАБЛЮДАЛСЯ — 2 МИНУТЫ ПЕРЕД ПРИЗЫВОМ В АРМИЮ :-D

«А все-таки - вы не могли бы ответить на вопрос?» ----- ДА ВРОДЕ БЫ НА ВСЕ ОТВЕТИЛ, НЕ ТАК ЛИ?.. А ВОТ ВЫ МОИ ПОЧЕМУ-ТО ИГНОРИРУЕТЕ. ОБИДНО ДАЖЕ КАК-ТО :-D

Спасибо, я удовлетворил свое любопытство.

Сергей, ну тогда и Вы, будьте так добры, ответьте на мой вопрос. Всего на один — ПОВЕРЬТЕ, ЗАДАЮ ЕГО БЕЗ МАЛЕЙШЕГО САРКАЗМА:

Почему Вы (инициативно, не в ответ!..) хамите многим людям — в первую очередь тем, кому НЕ нравятся Ваши тексты и кто ОТКАЗЫВАЕТСЯ признавать Вас выдающимся человеком?..

Естественно, ответы наподобие «я никому не хамлю, это плод Вашего воображения», или «не Ваше дело», или «эти быдловатые лузеры только такого обращения и заслуживают» тоже вполне принимаются.

Даже смайликов никаких не ставлю, ибо спрашиваю честно, безо всяких подколок и провокаций.

Ух ты. Без сарказма, подколок и провокаций...

Это сильно. Мне, если честно, уже наскучил наш разговор, да и говорить с анонимами "честно" - это все равно, что читать проститутке стихи о любви.

Но ради светлого воскресенья - почему бы и не ответить?

Скажите пожалуйста, как следует общаться с человеком, который внезапно заявляет мне:

"А я с любопытством и некоторой долей ироничного цинизма наблюдаю за фланированиями "Летучего засранца", сиречь вашими гастролями по чужим дневникам. Казалось бы, откатал графоманец хорошую кучу серой мурни, в синематографе углы пометил, жопие взрастил и наполнил нетленкой "ранее унылые и потаенные места", теплое гнездышко преданных поклонников-популиздов себе на сайтике соорудил, по пути не забывая рубить капусту - гонорарчик к гонорарчику (отож, ни дня без строчки). В общчем и целом, банками черной игры по размазне икры красной: "Жизнь удалась". Все устроено."

Это называется "не нравятся мои тексты"? Это называется "отказывается признать выдающимся человеком"?

Или, все-таки, это называется "интернет-хамло"? Человек, который пользуясь сетевой безнаказанностью, занимается говнометанием, пиздит (о да, в ряде ситуаций я без колебаний употребляю это слово - возможно, вы были бы поражены, но и некоторые из перечисленных вами ранее писателей тоже без колебаний его используют) в инете то, что никогда не рискнул бы сказать мне в лицо - так вот, какого обращения заслуживает подобный человек?

Предлагаю варианты:

1. Долгая вразумительная беседа на тему "Почему вы так невежливы и чем я вас обидел"? Пробовал. Работает один раз из десяти. Отнимает массу времени и сил.
2. Отсутствие реакции. Самый надежный и действенный метод. В основном им и пользуюсь. Однако рано или позно терпение иссякает. Я не святой.
3. Ответ в стиле оскорбителя. Да, вызывает возмущенные фарисейские вопли "как вы смеете! а еще писатель!", причем от людей, совершенно не брезгующих хамством, провокациями, нецензурной лексикой. Но позволяет быстро расставить точки над i, закончить бесполезный разговор и не тратить лишних нервов.

Как по-Вашему, может ли (ну, вообще, в принципе) какой-то вполне достойный, честный, порядочный человек действовать в Интернет-пространстве анонимно?.. Ну, имеет ли он на это право, могут ли у него быть на это какие-то вполне веские, уважительные, серьёзные причины?.. Не является ли подобная ситуация совсем уж фантастичной — настолько, что её можно даже и не принимать во внимание?..

На мой личный взгляд — не является. Поэтому ЛИЧНО Я бы, например, поостерёгся проводить параллели между неким своим анонимным собеседником и проституткой. На МОЙ ЛИЧНЫЙ взгляд это недальновидно и невежливо (а проще говоря — лишь совсем чуть-чуть прикрытое хамство).

Это была, так сказать, прелюдия :-) Теперь по существу.

Конечно, я не имел в виду Ваш диалог с Пилигримом — во-первых, он действительно сам, первый высказался в Ваш адрес мм-м... не слишком тактично (назовём это так). А во-вторых, насколько я понял, Вы с ним уже обменивались мнениями и до этого, т.е., Ваши отношения имеют некоторую историю, не зная которой оценивать Ваше с ним общение несколько неправильно.

Я имел в виду другие вещи. Вот, сравните моё САРКАСТИЧЕСКОЕ замечание в Ваш адрес:

http://krylov.livejournal.com/1453947.html?thread=39017595#t39017595

> ОТ СКРОМНОСТИ ВЫ НЕ УМРЁТЕ

> Вы умрёте от другого.
> «Лучше умереть от старости, чем от новости.» © М.Харитонов.
> Ну да это не про Вас ;-)"

...и Ваш ответ на него:

> От старости не умирают, дурачок. :)
> Инфаркт, инсульт, рак, цирроз, пневмония, почечная недостаточность - у меня вполне богатый выбор к старости. Поживем - увидим. :) А вы как, собрались жить вечно, башкирский гость?

Как я уже сказал, моё замечание было САРКАСТИЧЕСКИМ. Но Ваш ответ — МЯГКО ГОВОРЯ, НЕВЕЖЛИВЫМ. Из него вдруг выяснилось, что я «дурачок» и «башкирский гость» (кстати, я коренной москвич, родился и вырос здесь, по каковой причине у меня гораздо больше оснований называть Вас «гостем», чем у Вас — меня).

Но, может быть, это я один Вас так раздражаю — ну, или ненароком прошёлся по каким-то Вашим «больным местам», что и спровоцировало такой ответ с Вашей стороны?.. Смотрим дальше:

http://krylov.livejournal.com/1453947.html?thread=38998139#t38998139

> "То, что Петр говорит о Павле, говорит мне больше о Петре, чем о Павле"(Спиноза) Именно тот случай. Отвратительный пост.

Если я ничего не путаю, этим комментарием его автор вежливо и (не побоюсь этого слова) интеллигентно покритиковал исходный пост продавца книжного магазина — с какового поста, собственно, и началось обсуждение. Теперь поглядите, что Вы ему ответили:

> Убейтесь об стену в знак протеста.

Человек, однако, не стал Вам хамить в ответ, а постарался выразиться яснее (вероятно, подумал, что Вы ошиблись, сочтя его комментарий относящимся НЕ К ИСХОДНОМУ ПОСТУ ПРОДАВЦА, а к Вашему мнению о нём, об этом посте):

> Согласно посту, практически все заходящие в кн.магазин - уроды и дебилы. Все пищущие книги - тоже.
> Это отвратительно.

Однако это ему ничуть не помогло — Вы продолжили в том же духе:

> У вас очень богатое воображение. Попробуйте убить себя о стену мысленно.

Ну и что к этому добавить?.. Это ли не есть ИНИЦИАТИВНОЕ, НЕ СПРОВОЦИРОВАННОЕ (!!!) хамство с Вашей стороны?.. СЕРГЕЙ, ЗАМЕТЬТЕ, НЕ НУЖНО МЕЛКИМ СИТОМ ПРОСЕИВАТЬ ВЕСЬ РУНЕТ, ЧТОБЫ НАБРАТЬ ДЕСЯТКИ И СОТНИ ПОДОБНЫХ ПРИМЕРОВ.

Да, конечно, Вы имеете полное моральное право ответить оскорблением на оскорбление (на МОЙ ЛИЧНЫЙ взгляд, это бесперспективная тактика, но это уже другой вопрос).
Безусловно, у Вас тоже может быть плохое настроение, и Вы можете «сорваться», ответив человеку грубее, чем он, вероятно, того заслуживал.
В конце концов, у Вас, наверное, тоже есть свои «больные места», которые лучше не трогать даже в самой вежливой форме.

НО, ИЗВИНИТЕ, НИ ЭТИ, НИ ДАЖЕ ВСЕ ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ НЕ МОГУТ НИ ОБЪЯСНИТЬ, НИ ОПРАВДАТЬ ВАШЕ АГРЕССИВНО-ЗАНОСЧИВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ИНТЕРНЕТ-ДИАЛОГАХ. Слишком уж объёмная статистика набирается; я не гиперболизирую ситуацию, когда говорю, что привести ещё десятки и сотни подобных (в т.ч., СОВСЕМ СВЕЖИХ) примеров труда не составит.

Наконец, ни один хам не хамит постоянно. Но то, что он ИНОГДА (или даже ЧАСТО) разговаривает вежливо, не делает его «существенно менее хамом». В тюрьму попадают и за одно-единственное совершённое преступление; причём судьи совершенно справедливо не слишком-то считаются с тем, что «всю остальную жизнь» преступник был вполне законопослушен.

Ну и наоборот, кстати — создательница «Франкенштейна» обессмертила этим произведением своё имя, хотя за всю свою жизнь не создала ничего другого, даже близко сравнимого по силе.

Лично для меня в этом Вашем поведении загадки нет — для меня Вы ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК, ТОЧНЕЕ ВСЕГО ОПИСЫВАЕМЫЙ ТЕРМИНОМ «НАРКОБАРОН ОТ ЛИТЕРАТУРЫ». Ну а наркобароны вежливыми не бывают — просто потому, что по-настоящему тактичный человек не захочет (да и не сможет, если захочет) пробиться в наркобароны. Но я, конечно, тоже склонен к периодическим сомнениям в правильности своей позиции, почему и СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ задал Вам свой вопрос.

Ваш ответ свёлся к тому, что Ваше поведение вполне адекватно поведению Ваших собеседников; при этом Вы легко и непринуждённо начали этот свой ответ, опять-таки, лишь с чуть-чуть прикрытого хамства. Что ж, значит, я всё-таки НЕ ошибся в своих оценках Вас и Вашей деятельности — моя позиция верна.

P.S. О Ваших коллегах по писательскому цеху. Ну, Ивана Ефремова придётся «вынести за скобки» — он жил и творил в совершенно другое время, я, действительно, зря привёл его в пример. Покойный Игорь Всеволодович Можейко (Царствие ему Небесное), был очень мягким и чрезвычайно тактичным человеком и мата, во всяком случае, публичного — а высказывания в Интернете публичны, не будете спорить?.. — себе никогда не позволял. Юрий Александрович Никитин ругается совершенно виртуозно — может с помощью мата буквально смешать человека с грязью (так, что и окрущающих-то блевать потянет), а может насмешить до колик. НО, ОПЯТЬ-ТАКИ, В ПУБЛИЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЯХ, В Т.Ч., В ИНТЕРНЕТЕ, ЧРЕЗВЫЧАЙНО КОРРЕКТЕН (по мнению многих — даже чересчур). Рыбаков, да, случается, позволяет себе И ПУБЛИЧНО выражаться без использования эвфемизмов, но вот у него бы Вам как раз и поучиться — ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ИСПОЛЬЗУЕТ ЛИ ОН НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ, ИЛИ НЕТ, НА ИНИЦИАТИВНОМ, НЕСПРОВОЦИРОВАННОМ ХАМСТВЕ ЕГО НИКТО НЕ ЛОВИЛ (да и на спровоцированном, насколько мне известно, тоже; разве что пару раз, под особо плохое настроение).

P.P.S. Поздравляю Вас со Светлым Христовым Воскресением! Желаю Вам скорейшего раскаяния и переосмысления Вашего жизненного пути (как состоявшегося, так и будущего) с правильных и честных позиций!

"НО, ИЗВИНИТЕ, НИ ЭТИ, НИ ДАЖЕ ВСЕ ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ НЕ МОГУТ НИ ОБЪЯСНИТЬ, НИ ОПРАВДАТЬ ВАШЕ АГРЕССИВНО-ЗАНОСЧИВОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ИНТЕРНЕТ-ДИАЛОГАХ."

Увы, но тут я вас порадовать ничем не могу. :) Я агрессивен, заносчив и высокомерен. Вообще я очень самолюбив и нетерпим к чужому мнению. Поэтому _с_хамами_вежливо_не_разговариваю_. Вежливо шипящие и плюющиеся в спину ядом люди вызывают во мне куда меньше уважения, чем честно высказывающий свое мнение _под_ своим_именем_ человек. Как-то примерно так.

"Лично для меня в этом Вашем поведении загадки нет — для меня Вы ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК, ТОЧНЕЕ ВСЕГО ОПИСЫВАЕМЫЙ ТЕРМИНОМ «НАРКОБАРОН ОТ ЛИТЕРАТУРЫ»."

Ну а подобные реплики, простите, и приводят к честным вопросам "вы идиот?" Потому что ни Крылов, который через четыре года развяжет ядерную войну, ни "наркобарон от литературы" в здоровом сознании не укладываются.

Разумеется, каждый человек имеет право на своих тараканов в своей персональной голове. Но я не люблю, когда этих тараканов стряхивают в мою сторону. Скажем так - я настораживаюсь.

"P.P.S. Поздравляю Вас со Светлым Христовым Воскресением! Желаю Вам скорейшего раскаяния и переосмысления Вашего жизненного пути (как состоявшегося, так и будущего) с правильных и честных позиций!"

Не юродствуйте. Это не душепользительно.

Насчёт моей анонимности.

Действительно, по-хорошему, я должен Вам представиться (хотя бы приватно). Но, к сожалению, уже сильно поздно (или ещё слишком рано). Если бы я создавал аккаунт в ЖЖ с какой-то иной целью, чем мониторинг эволюции Константина Крылова, обязательно бы назвал Вам своё имя. Но теперь, действительно, уже поздно. Мои IP и так везде отфиксились :-( Поэтому, с Вашего позволения, представлюсь Вам... несколько позднее.

Насчёт развязывания Константином Крыловым ядерной войны. Видите ли, Сергей. Вы же не считаете (надеюсь) идиотизмом такие вещи, как технический и фундаментальный анализ?.. Люди, как-никак, этим очень даже приличные деньги зарабатывают. Тысячи научных трудов этим темам посвящены. И давно уже не коммерческая тайна, что многие смыслы гораздо проще экстраполировать не сами по себе, а именно как их отражения в Интернете. ТО ЕСТЬ, НАДЁЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ ТО ИЛИ ИНОЕ *СОБЫТИЕ*, ВООБЩЕ ГОВОРЯ, ТРУДНО ИЛИ НЕВОЗМОЖНО. А ВОТ ПРЕДСКАЗАТЬ, ЧТО *НАПИШУТ* В ИНТЕРНЕТЕ О (например) ЭТОМ СОБЫТИИ — НЕСРАВНЕННО ПРОЩЕ. Более того — эта задача вполне алгоритмизируется и поддаётся решению силами современных компьютеров (с массой оговорок, конечно, но всё ж таки). Да, конечно, СОБЫТИЕ КАК ТАКОВОЕ и ОСВЕЩЕНИЕ, ОТРАЖЕНИЕ его в Интернете — вещи разные (особенно если учитывать всякие художественные тексты на ту же тему, и т.д.). Тем не менее, даже такие прогнозы весьма плодотворны в плане практической пользы — то есть, по-простому говоря, приносят ощутимые результаты в игре на биржах. Фактически, это просто одно из очень перспективных направлений фундаментального анализа, только и всего. (Некоторые школы считают, что не фундаментального а всё-таки технического, но в данном случае это не принципиально.)

Так вот. Обкатывая очередной прогностический алгоритм на всякой ерунде мы сотоварищи наткнулись на одну очень чёткую «линию судьбы» (простите за профессиональный жаргон). Ну, товарищи поудивлялись, посмеялись и бросили, а я, со своей склонностью к паранойе ;-) начал копать. И накопал Константина Крылова. Отсюда всё и поехало...

НАСЧЁТ ВАС КАК «НАРКОБАРОНА ОТ ЛИТЕРАТУРЫ». Я привёл Вам один вполне конкретный пример — Булычёвская Алиса в роли любовницы императора Грея. Очевидно же, это *НЕ* случайность — совпадают: имя героини, возраст, избранная профессия и даже, кажется (не совсем, правда, уверен) некоторые черты внешности. *ЗАЧЕМ* Вам потребовался этот приём, тоже понятно (из сюжета романа). НО ТАКЖЕ ЯСНЕЕ ЯСНОГО, ЧТО ПРИЁМ ЭТОТ КРАЙНЕ *ГРЯЗНЫЙ* И ВЫ ВПОЛНЕ МОГЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ НЕГО — В НЁМ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Но Вы всё-таки этот эпизод в роман вставили, не удержались. Что на это скажете?..

И, уверяю Вас, подобных (если по форме, то по сути) моментов, эпизодов, «проговорок» и т.п. в Ваших текстах предостаточно.

Кстати, по доступным мне отрывочным данным, «Черновик» продаётся (относительно) ПЛОХО — что было для меня, в общем, предсказуемо и не может меня не радовать.

P.S. Насчёт Пасхи не юродствую — на меня произвело большое впечатление совпадение Православного и Католического Воскресения. Ну я и подумал — если уж такие редкие события случаются, почему бы «флуктуации» не затронуть и... другие элементы бытия (назовём это так)?..

"P.S. О Ваших коллегах по писательскому цеху."

Ну и на эту тему. Как вы прекрасно понимаете, я не стану приводить никаких примеров относительно тех или иных людей. Но то, что вы хоть и связаны с "фантастической тусовкой", но весьма поверхностно - могу повторить.

Да, и как я уже говорил, для продолжения общения я бы просил вам представиться.

"Как по-Вашему, может ли (ну, вообще, в принципе) какой-то вполне достойный, честный, порядочный человек действовать в Интернет-пространстве анонимно?.. Ну, имеет ли он на это право, могут ли у него быть на это какие-то вполне веские, уважительные, серьёзные причины?.."

По разному. Но в ситуации, когда данный "достойный человек" хамит и угрожает человеку, чье имя известно - анонимность мгновенно выводит его из разряда "порядочных человеков".

"ЛИЧНО Я бы, например, поостерёгся проводить параллели между неким своим анонимным собеседником и проституткой. На МОЙ ЛИЧНЫЙ взгляд это недальновидно и невежливо"

Ничего не могу поделать - у меня нет вежливости к анонимным хамам. На _мой_ взгляд - анонимный хам выводит себя за пределы приличного общества и не имеет права требовать к себе уважительного отношения.

В общем-то, по этой причине я вынужден сделать вам простое предложение - назовитесь. Можете назваться приватно, "тайну личности" я никому раскрывать не стану. Но это будет условием нашего дальнейшего диалога.

Теперь по пунктам.

"Конечно, я не имел в виду Ваш диалог с Пилигримом — во-первых, он действительно сам, первый высказался в Ваш адрес мм-м... не слишком тактично (назовём это так). А во-вторых, насколько я понял, Вы с ним уже обменивались мнениями и до этого"

Спасибо и на том, что "пилигрима" считаете не слишком тактичным. Прогресс. А вот насчет "раньше обменивались мнениями" - увы или ура, но нет.

"Вот, сравните моё САРКАСТИЧЕСКОЕ замечание в Ваш адрес:
http://krylov.livejournal.com/1453947.html?thread=39017595#t39017595
> ОТ СКРОМНОСТИ ВЫ НЕ УМРЁТЕ
> Вы умрёте от другого.
> «Лучше умереть от старости, чем от новости.» © М.Харитонов.
> Ну да это не про Вас ;-)"
...и Ваш ответ на него:"

Ну, во-первых я бы это высказывание назвал уже не саркастическим, а хамским. Во-вторых - параллельно были и другие ваши высказывания: "(Для таких людей не пахнут не только деньги, для них уважение тоже почти не имеет запаха).
Лорд Вампир мёртв, ему не хватает жизни. Будучи не в силах оживиться :-) он просто по мере сил и возможности сосёт жизнь из других — как умеет :-)" Если это не хамство - то у нас нет никакой почвы для разговора.

"Если я ничего не путаю, этим комментарием его автор вежливо и (не побоюсь этого слова) интеллигентно покритиковал исходный пост продавца книжного магазина — с какового поста, собственно, и началось обсуждение."

А вот тут могу поблагодарить за то, что привлекли мое внимание. Если речь шла именно об этом - то, разумеется, я глубоко неправ. К сожалению, реплика свалилась одновременно с "пилигримом" и вашим "сарказмом", что и могло вызвать ошибку. У меня было несколько подобных случаев - крайне неприятно. Что ж, хорошо, что могу извиниться.

Что имеем в итоге?

Одно неспровоцированное хамство - которого не отрицате даже вы.

Ваш "сарказм", который, увы, я все же предпочту назвать "вежливым хамством".

И одна, вероятно, моя ошибка. Вот в ней должен повиниться... однако замечу, что не попади данная реплика на хорошо унавоженную пилигримом и вами почву - ошибки бы не произошло.

Ну и по поводу "башкирского гостя". Когда я проглядывал ваше юзеринфо, вы были зафренжены лишь одним человеком из Уфы. Вкупе с анонимностью это создавало полное ощущение крайне небрежно сделанного виртуала - на что я решил иронично намекнуть.

1. Как я уже сказал, Вы для меня — ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОТИВНИК. Почему — я РАЗВЁРНУТО И (надеюсь) ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО И ПОНЯТНО объясню Вам, а также всем заинтересовавшимся, чуть ниже (в этом комментарии и/или в следующем... ну, как время позволит...). ПОКА ЖЕ скажу лишь, что, естественно, ПРИЧИНЫ такого положения дел представляются мне более чем серьёзными.

2. Далее. Я — как и любой человек, считающий свою позицию взвешённой и обоснованной — не нуждаюсь в сарказме, хамстве, подколках и т.д., и т.п. для её защиты. ПОЭТОМУ ПРЯМО ЗДЕСЬ, ПУБЛИЧНО, В ОДНОЗНАЧНОЙ ФОРМЕ:

— Приношу Вам свои извинения за все невежливые высказывания в Ваш адрес, суть которых было возможно (без *СУЩЕСТВЕННОЙ* потери смысла) изложить в более парламентских выражениях; естественно, к процитированному Вами посту о «Лорде Вампире» это тоже относится.

— Даю Вам слово придерживаться этой политики (т.е., политики предельной вежливости, если это не ведёт к *СУЩЕСТВЕННОМУ* искажению смысла) во всех последующих своих высказываниях, постах и комментариях о Вас и Вашей деятельности. (Да, собственно, не только о Вас

ПРИМЕЧАНИЕ: Полагаю, что даже очень низкое мнение, в общем, можно озвучить вежливо (т.е., что упомянутая выше ситуация «существенного искажения смысла» практически не встречается; так, термин «п..дите», например, почти всегда можно заменить словосочетанием «выдаёте воображаемое за действительное», ну и т.д.).

3. Естественно, пункт 2. не означает, что я сколько-нибудь заметно поменял своё мнение о Вас и Ваших текстах. ХОТЯ, КОНЕЧНО, ВАША РЕАКЦИЯ НА ПРОЦИТИРОВАННУЮ МНОЙ ВАШУ ФРАЗУ НАСЧЁТ «убей себя об стену» ПРОИЗВЕЛА НА МЕНЯ СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ — Я ОЖИДАЛ ОТ ВАС ОТНЮДЬ НЕ ПРИЗНАНИЯ ОШИБКИ.

(продолжение следует)

А вот это сильно, да.

Между прочим, Юрий Никитин пробовал. Успешно.

Это был проект, ЗАРАНЕЕ СОГЛАСОВАННЫЙ с издателями и ими поддержанный — в степени, ненамного меньшей, чем осуществлялась поддержка Никитина.

Просто «(по)читатели Никитина 1-го поколения» не приняли бы «христианствующего» кумира — чей Ричард Длинные Руки выведен этаким «подающим большие надежды оппозиционером Сатане». Поэтому и потребовался Орловский.

А Стивен Кинг своего Бахмана ни с кем не согласовывал. Начал всё БУКВАЛЬНО «С ЧИСТОГО ЛИСТА».

Согласитесь, разница *ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ*.

Да оставь ты его, чесслово.
До сладкого все равно не дойдет, что он сам опускается ниже уровня снисхождения, кое и само по себе было бы для него позором. Впрочем, чтобы опуститься, нужно сначала куда-то подняться. А Сережа так и остался вчерашним фидошником (где ему тоже доставалось по самые небалуйся, было дело...). Мальчиком с бедовым изломом на всю жизнь. Он в курсе (sic!), и этого достаточно.

Для его удовлетворения в чужих глазах очень важно брехнуть последним. ;о) И хай с ним.