Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-02-09 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О литературной сублимации
Известное дело: цензура иногда влияет на цензурируемое не только плохо, но и хорошо.

В смысле – цензор ставит писателю условия, мешает ему высказаться, а тот всё-таки хочет, и в конце концов от громкого мычания, от дружеского ржания рождается подтекст, понятный иногда лишь «маленькой такой компании», но очень оживляющей текст в целом. Само ощущение намёка, запретной непроговорённости – пусть даже непонятно, на что, собственно, намекают – заставляет читателя «почти против воли» быть внимательнее и думать над текстом. В результате текст кажется лучше, чем он был бы, если бы автору дали вставить туда свою выношенную под сердцем дулю в её настоящем виде.

Это касается не только цензуры, но и самоцензуры. Накладывая на себя какие-то ограничения – как правило, общественно обусловленные – и наступая на горло какой-нибудь особенно задушевной песне, автор иной раз поднимается до высот.

Вот например. Чехова считают «интеллигентнейшим русским писателем», «русским европейцем». И, в общем, такое впечатление его тексты оставляют. А ведь начинал-то он как  "Антоша Чехонте", похабный щелкопёр [1]. И ему нравилось похабное щелкопёрство, выходило и смешно, и пакостно. Очень человек не любил эту страну и этот народ, искренне и от души.  Правда, и тогда ему приходилось сдерживаться – ибо уровень внутреннего хамства и желания глумиться над людишками у него зашкаливал. Хотелось-то «матюгами, матюгами крыть». Но он пошёл в гору, на него поставили, и фельетонный тон пришлось оставить в прошлом. И Чехов стал ве-е-ежливым, стал выдавливать свою ненависть к людям по капле, а не струёй.

Хотя тексты у него стали выходить ещё более ядоносными – потому что каждая фразочка писана сквозь зубы.

Особенно которые «с обязательной верой в человека»: как-то очень чувствуется, что он этого человека пёрышком проткнул бы, да так, чтобы тот покорячился, а тут ему нужно рулады петь. А к тому же и заказ на отравление русских душ, и заказ серьёзный.

Но я сейчас не об этом. Это самое "тебя от ненависти крутит, а ты сде-е-ерживаешься" в чеховском случае и в самом деле дало, так сказать, прирост качества. Уже не мутная фельетонная мерзотина, булькающая пузырями, а тоная химия. И на выходе - чистый, как слеза, метиловый спирт. Который того же запаха и вкуса, что и этиловый, вот только последствия употребления разные.

Это и в самом деле очень по-европейски.

[1] То, что он пытался в то время писать «насуриоз», сейчас читать невозможно. Взять хотя бы этот дамский романчик – ведь «ужас-ужас» же. (Впрочем, знающие люди говорят, что это типа то ли пародия, то ли на спор писано. Ну, может быть).


) случайно наткнулся на упоминание имени Ч. (


(Добавить комментарий)


[info]ex_virtualof48@lj
2009-02-09 15:37 (ссылка)
Про Ильку - это как раз времен Антоши Чехонте, из совсем раннего. Что Вы так, многие же вначале писали всякую чушь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-09 17:20 (ссылка)
Я и говорю, что раннее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpion@lj
2009-02-09 15:40 (ссылка)
Я не думаю, что А.П.Чехов сознательно отравлял русские души - они и так были отравлены тогдашним образом жизни, в первую очередь сословным разделением общества и неизжитыми последствиями крепостничества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jah_alarm759@lj
2009-02-09 17:45 (ссылка)
о да, отравление страчное, не чета массовым расстрелам и железному занавесу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-02-09 21:30 (ссылка)
Массовые расстрелы и железный занавес тоже были последствиями того отравления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jah_alarm759@lj
2009-02-11 02:55 (ссылка)
да, а также убийство Кеннеди и взрыв большого адронного коллайдера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]17ur@lj
2009-02-10 09:15 (ссылка)
Здорово Вы по Шекспиру проехались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-02-10 11:31 (ссылка)
А при чём ту Шекспир?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]17ur@lj
2009-02-10 13:26 (ссылка)
Если сразу не поняли, то и не поймёте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]acid_forest@lj
2009-02-09 15:57 (ссылка)
http://molgvardia.livejournal.com/1828108.html#comments
прокомментируйте плиз

(Ответить)


[info]nibaal@lj
2009-02-09 16:39 (ссылка)
В принципе верно. И все же в общем случае цензура(и особенно самоцензура) больше вредит, нежели приносит пользу и обеспечивает левел-ап.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Fairmount twday
[info]az118@lj
2009-02-09 17:19 (ссылка)
самоцензура - предохранение от пошлости.
не более того...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Fairmount twday
[info]nibaal@lj
2009-02-09 17:49 (ссылка)
Далеко не всегда. В ряде случаев - предохранение от казенного дома (учитывая законы РФ, евпочя).Впрочем, одно другому не мешает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orlow2@lj
2009-02-09 17:11 (ссылка)
Зубы что ли разболелись? Злобы на пятерых чеховых хватит. И остальным (Гоголю, Лермонтову, ДОстоевскому и пр.) с лихвой достанется - матерые ведь русофобы. Любой сатирик, выходит, ненавидит свою страну вкупе с народом. Д. Быков его (Чехова) тоже в "Огоньке" обосрал (раскусил с классовой позиции), а потом перечитал и в следующем эссе отказался от заведомо предвзятых измышлений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-09 19:05 (ссылка)
Вот вы говорите с иронией, а вам скажут, "да, и что тут такого?" В националистической публицистике часто предлагается именно такое отношение к русской культуре. Основано оно на двух непреложных аксиомах:

1) Вся русская литература писалась по заказу и не имеет абсолютно никакого содержания, кроме ненависти к русским. При этом иногда можно хвалить отдельные произведения, а так же нападать на либералов, когда те по каким-то причинам покушаются на тех же самых писателей. Но исходная точка никогда не меняется.
2) Во всем мире, только одна русская литература носит такой характер, все же остальные произведения (хотя бы из тех, которые типа "признаны великими") во всех других странах, исповедуют исключительно националистические убеждения и господство над другими народами.

И никакие примеры из мировой истории, никакие литературные анализы-хуялизы, вам не помогут. Одна аксиома используется для доказательства другой, так что "система закрыта." Я вот стараюсь игнорировать "культуроведческую" сторону дела, поскольку солидарен с националистами по многим "текуще-политическим" вопросам. Ирония в том, что к национальному самосознанию лично меня привела именно русская литература, а националистическую публицистику я стал читать только после этого. "Впрочем, может быть, я чего-то не понимаю."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az118@lj
2009-02-09 17:40 (ссылка)
это авторефенция

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]orlow2@lj
2009-02-09 18:17 (ссылка)
у меня природная санация - 20 лет не был у стоматолога

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]az118@lj
2009-02-09 18:24 (ссылка)
мы про интеллигенцию :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orlow2@lj
2009-02-09 19:16 (ссылка)
Пардон. задним числом отвечал на телефонный звонок. не туда воткнул.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_jah_alarm759@lj
2009-02-09 17:44 (ссылка)
всё равно до Салтыкова-Щедрина ему далеко. Вот тот настоящим русофобом был. Хотя им обоим до Ильфа и Петрова как пешком до Луны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-09 21:50 (ссылка)
"Двенадцать стульев," при желании, еще можно прочесть как русофобскую книгу, но "Золотой теленок" уже очень сильно отличается по тону. Под конец "Золотого теленка," все замечательные, обаятельные, интеллигентные одесситы проигрывают, более того, оказываются никому не нужны среди хороших (причем по-настоящему хороших, не по-"интеллигентному") людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_jah_alarm759@lj
2009-02-11 02:53 (ссылка)
мне одного Шуры Балаганова хватает, чтобы занести двух иудеев в список русофобов, ну и помимо этого там много "всего хорошего". Сама популярность их в известных кругах много о чем говорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]runo_lj@lj
2009-02-09 18:01 (ссылка)
В России сейчас два больших писателя.Нет, три.Костя Крылов, Дима Быков и Дима Галковский.Вот кто русский народ по-настоящему любит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2009-02-09 19:23 (ссылка)
А то ж. А остальные - русофобы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runo_lj@lj
2009-02-10 13:10 (ссылка)
Не спорю. Русский народ названные писатели любят, вот только любовь у них какая-то...жопная.Сублимированная.Без ведерка дерьма никак обойтись не могут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babulka@lj
2009-02-10 13:15 (ссылка)
Народ "вообще" (русский, американский или еврейский, скажем) любят только идиоты или подлецы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runo_lj@lj
2009-02-10 14:36 (ссылка)
Вот и я о том же.Можно любить русскую культуру, историю, музыку, природу...Армию, наконец, или даже "железнодорожные войска".Православие и русскую церковь.То есть нечто предметное, в чем русский народ выражает свою суть.А через это - и русский народ, со всеми его национальными особенностями.
А что из этого любят наши "писатели"?Церковь?Ужос-ужос, Патриарх - притырок и погон английский.Государство?Ужос-ужос, мрак исподний. История?Ужос полный, как дальше жить?
Уже до Антон Палыча Чехова добрались:гадкий Чехов всех ненавидел, писал порнографию, лицемерил, и русский народ не любил.
С такой "любовью" только по Нью-Йорку с ведерком дерьма бегать и защищать свою честь поруганную.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-02-09 18:50 (ссылка)
Раз уж вы взялись Галковского цитировать, то следовало бы также упомянуть, что в "Бесконечном Тупике" Чехов вырисовывается несколько по-другому. Согласно Галковскому, он был вообще ядовитый человек, ненавидящий все народы и всех людей лично. Например, относился очень отрицательно к евреям -- был себе на уме, хорошо представлял себе еврейское засилье в литературной критике, и не писал об этом в творчестве из осторожности, но в том числе и из-за этой "необходимости остерегаться" их не любил. Ранние же его произведения скорее содержат больше "вольнодумства" по отношению к евреям (ибо в провинции Чехов мог себе позволить издеваться над всеми), чем поздние. Поздние же произведения, хотя и "осторожные" (это я опять Галковского резюмирую) тем не менее иногда честно изображают определенные проявления русского характера ("Палата номер шесть"). То есть Галковский уничтожает миф о Чехове, как о добреньком человеколюбивом враче, но такой карикатуры, чтоб он "ненавидел русских и все только по заказу писал," в "Бесконечном Тупике" нет. Чехов там выходит весьма сложной фигурой.

Когда вы пишете о литературе, вы, как правило, начинаете с весьма подробного разбора некоторых очень частных примеров. Затем от примеров переходите к глобальным выводам, но выводы никак не выходят из примеров, они на самом деле следуют из некоторых дополнительных аксиом, не обоснованных этими примерами. Аксиомы к тому же весьма туманно и расплывчато выражены, так что ежели их заметить, то они вызывают у меня скорее недоумение. Здесь, например, вывод ваш на самом деле опирается на такую аксиому: "Особенно которые «с обязательной верой в человека»: как-то очень чувствуется, что он этого человека пёрышком проткнул бы, да так, чтобы тот покорячился, а тут ему нужно рулады петь." Это уже не имеет отношения к фельетонам Чехонте (с которыми, впрочем, тоже не все так просто, см. выше), а берется неведомо откуда и произносится тоном не терпящим возражений. А если все же возразить? Что такое "как-то очень чувствуется"? Кому именно чувствуется? Это из серии, "все порядочные люди только так и могут думать," или за этим что-то более обстоятельное? Как, в каких рассказах, каким образом это проявляется? Ведь есть и такие чеховские рассказы, которые Галковский (это я к примеру, просто вы на него сослались) вполне признает и обсуждает наравне с "Бесами" и другими "полезными вещами." Каким образом это "чувствуется" там? А может, и не чувствуется вовсе? Хотя бы так, что правильно мыслящие русские люди, не "чувствующие" этого, тоже по-своему могут быть правы? "Психология," как известно, "палка о двух концах."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

:)
[info]alexvelikoross@lj
2009-02-10 09:36 (ссылка)
интересно кто это написал?..:)
и не вошёл в аккаунт;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cowboymos@lj
2009-02-09 19:42 (ссылка)
Чехов - унылое говно, никогда и ничто мне у него не нравилось.
Гоголь - вот гений!!! А также Венедикт Ерофеев! Вот, кто умели характеры писать без всякого западла!

(Ответить)


[info]cowboymos@lj
2009-02-09 19:48 (ссылка)
А впрочем, песня не о нем, а...

Самоцензура - вещь не такая однозначная, как цензура. Талантливые люди, страдающие от самоцензуры, книжки не пишут (в итоге))).

(Ответить)


[info]balalajkin@lj
2009-02-09 22:13 (ссылка)
Ты хуй.

"Ничего личного", ага, заслужил - получай.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-10 07:10 (ссылка)
И тебе здоровья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l33thax0r@lj
2009-02-09 23:55 (ссылка)
Если Чехов был такой человеконенавистнической гнидой, зачем же он попёрся на Сахалин, лечить и переписывать людей? В те гиблые места и сейчас-то не каждый поедет, а тогда, да ещё и с лютой ненавистью к "этой стране"...

(Ответить)


[info]ex_tor_vic@lj
2009-02-10 02:07 (ссылка)
Характерно, что Чехов - это единственный писатель, которого никто никогда не ругает. Его не ругали советские критики, хотя, все они в той или иной степени ругли всех русских писателей: от полного укничижения, от признания отдельных недостатков. Плохизм находили и у Достоевского, и у Тургенева, в общем, у всех. А у Чехова недостатков нет. Ни как у пистеля, ни как у человека.
И это кассается массового сознания... А вещь, которая нравится всем, не может быть хорошей...

(Ответить)

Хм.
[info]glebotr@lj
2009-02-10 04:31 (ссылка)
вот всем вы хороши Константин... Но ведь если людей вашего пошиба чут поближе к рулю допустят, вы же нам же, русским, от нашей же, русской литературы одну Чарскую оставите.

Впрочем, процесс уже идет.

(Ответить)

Всё логично.
[info]alexey1551@lj
2009-02-10 05:32 (ссылка)
Всё логично:
Культ Русской классической литературы(Пушкин,Лермонтов,Гончаров,Достаевский,Толстой,Чехов) был создан именно в СССР, достаточно сравнить тиражи того времени и предшествующей эпохи.
Константин Крылов недели не может прожить, чтобы не пнуть в своем ЖЖ дохлого льва.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё логично.
[info]krylov@lj
2009-02-10 17:20 (ссылка)
Кого именно? Чехова, что-ли, постоянно пинаю?

(Ответить) (Уровень выше)

в тему
[info]akrylo@lj
2009-02-10 06:45 (ссылка)
Я не очень люблю Чехова - мрачноватый писатель. Но такой вот "особой вредоносности в нем как-то не замечал". По моему Чехов - тихий, несколько забитый жизнью интеллигент.
Но не злодей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в тему
[info]17ur@lj
2009-02-10 09:19 (ссылка)
Не будь у меня внутреннего запрета на идею "жечь книги", "Вишнёвый сад" я бы спалил если не в первую очередь, то в первой пачке уж точно.

(Ответить) (Уровень выше)

А кто-что у нас этиловый спирт?
[info]ullaeg@lj
2009-02-10 07:26 (ссылка)
"Который того же запаха и вкуса, что и этиловый, вот только последствия употребления разные." (с)

Намёк на этиловый спирт совершенно непрозрачен. Мне даже кажеться, что за этим намёком ничего не стоит - а гордое имя одной из составляющих "напитка миллионов" сгоряча присвоено звенящей пустоте (философских абстракций, типа, Чехов vs. Сферический Конь).

(Ответить)


[info]cancellarius@lj
2009-02-10 08:57 (ссылка)
"Ненужная победа" - это как раз не "насуриоз". Насколько я помню, Чехов побился с кем-то о заклад, что в рекордно короткий срок напишет повесть в стиле популярного тогда венгерского писателя Мора Иокаи. И выиграл. Имя "Илька" - переделка имени гастроллировавшей в России венгерской певицы Этельки Гардини.

(Ответить)


[info]flammar@lj
2009-02-10 10:31 (ссылка)
Это самое "тебя от ненависти крутит, а ты сде-е-ерживаешься" в чеховском случае и в самом деле дало, так сказать, прирост качества. Уже не мутная фельетонная мерзотина, булькающая пузырями, а тоная химия. И на выходе - чистый, как слеза, метиловый спирт. Который того же запаха и вкуса, что и этиловый, вот только последствия употребления разные.

Это и в самом деле очень по-европейски.

Понятнее стала и цель тренировки "двоемыслия"...

(Ответить)

"Ненужная победа" -
[info]alexvelikoross@lj
2009-02-10 11:43 (ссылка)
"Третьей потерей была дочь, ханжа и идиотка, которую, чтобы поправить расстроившиеся дела, пришлось выдать замуж за лезшего в дворяне банкира-жида. Баронство же Зайниц постигла самая плачевная участь. "----а нет ли в этом антесемитизма?


"— А как достать миллион? — спросила Илька.

— О, наивность! Sancta simplicitas!1 Как достать миллион? Достать его можно различными способами. Способы бывают тяжелые и легкие... Тяжелый способ заключается в бесконечном труде, труде свободном и разумном, при котором ночей не спят, недоедают и болеют. При таком способе миллион приходит только в старости, когда не стоит выходить замуж. Ты — женщина, не имеешь достаточно разума и хочешь замуж, а потому этот способ для тебя не годится. Второй способ, легкий по существу и иногда тяжелый по последствиям, состоит в забвении одной всем мешающей вещи — совести. Воруй и грабь. Чем ты умней и беззастенчивее, тем раньше ты сделаешься баронессой фон Зайниц. Воровать и грабить можно не на одних только дорогах. Можно воровать и душить, сидя у себя в кабинете. Этот способ я тебе не рекомендую. Если ты недостаточно умна, то он чреват последствиями: можешь угодить к чёрту. Третий способ — получи наследство... Какой же четвертый способ? Четвертый способ, наичаще
употребляемый женщинами и не всегда пренебрегаемый мужчинами, заключается в уменье пользоваться своим телом. Чем лучше у субъекта тело, тем ближе он к миллиону. Этот способ к тебе наиболее подходит, Илька!

— Наименее! — сказал Цвибуш. — Он не годится! Оставим его в покое, барон! От этого пикантного способа попахивает салом, а Илька..."------Ну Чехонте, ну он и советы даёт!

"Адрес написан рукой Пельцера?

— Да...

— Ну, так бросьте его, Марта, в печь. Я знаю его содержание. Жид, под диктовку моей сестрицы, проклинает меня за принятие лютеранства... И так знаю, без чтения. Муж ваш здоров? И фрейлейн Амалия, надеюсь, тоже?"---опять таки- таки...

"— Она смеется! — шептал он ей через четверть часа. — Она глупа! Вы знаете, что она требует с каждого за один миг любви? Знаете? Сто тысяч франков! Ха-ха-ха! Посмотрим, какой сумасшедший даст ей эти деньги! За сто тысяч я буду иметь таких десяток! Гм... Дочь вашей кузины, мадам, была красивее ее в тысячу раз и стоила мне сто тысяч, но стоила в продолжение трех лет! А эта? Капризная девчонка! Сто тысяч... Ваше дело, madame, объяснить ей, что это ужасно глупо с ее стороны... Она шутит, но... не всегда же можно шутить.

— А что скажет красавчик Альфред Дезире? — обратилась, смеясь, толстая Бланшар к драгуну.

— Девочка дразнит, — сказал Дезире. — Ей хочется подороже продать себя... Она расстроит наши нервы и, вместо тысячи, возьмет две тысячи франков. Девочка знает, что ничто так не напрягает и не расстраивает
эти скверные нервы, как ожидание... Сто тысяч — это милая шуточка.

В разговор вмешалось четвертое лицо, затем пятое, и скоро заговорила об Ильке вся ложа. В ложе было человек десять... "

"Билет с именем «Илька» попался лионскому фабриканту, старому Марку Лувреру. Марк Луврер положил свои сто двадцать тысяч «шутя» и мог бы довольствоваться одним только поцелуем "----- нет ли здесь намёка на импотенцию старого французского еврея?..

"В два часа того же дня барон Артур фон Зайниц был лишен баронского достоинства: присяжные заседатели
нашли его виновным в совершении подложного завещания... Пельцеры достигли своей цели." ----таки таки....еврейские интриги,ужасный конец...

Чехов писал ради денег.Всех родственников кормил.Людей лечил.
Про Сахалин здесь уже писали.
Чехов-это больше всех переводов и тиражей за бугром.
Чехов-это тонкий и столь глубокий писатель,что не каждому его и понять.Т.е.-какого то Быкова или японца(в Японии Чехов самый популярный из всех зарубежных,имхо)читать что они про Чехова написали и не собираюсь.Потому как он Антон Павлович - русский писатель и писал для русских.И мечтал о русской НАЦИИ.

(Ответить)

в тему
[info]akrylo@lj
2009-02-10 14:52 (ссылка)
Сегодня весь день занимался разными делами но, одновременно, думал про А.П.Чехова.
Все таки, по моему, не надо на Антона Павловича возводить напраслину. Ничего плохого он не писал ни про Россию, ни про русский народ, на даже про православную церковь.
Еще раз замечу - лично я Чехова не люблю - нет в нем оптимизма. Но писал он, по моему, хорошо и довольно честно.
Уж кто был "зеркалом русской революции" - так это Лев Николаевич Толстой. Да, этот писатель поливал грязью все: и суд присяжных, и царское правительство и РПЦ и даже знаменитый русский балет.
Возьмите, например, роман "Воскресенье" - как от там критикует всю юридическую систему Российской Империи и даже суд присяжных - самый справедливый суд в мире.
А вот А.П.Чехов никогда не позволял себе такой большевистской пропаганды. Тихий был интеллигентный человек - ну грустный, да, это от большой совестливости.

(Ответить)


[info]foma@lj
2009-02-10 16:03 (ссылка)
интересно, то есть Суворин, который Чехова, выражаясь современным языком, пропиарил (прости Господи), для вас уже никакой эксперт но национальной (и имперской) проблематике?
Тогда уж лучше с него начинать. а то Чехов....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-11 08:47 (ссылка)
Пропиарил. Надеялся, верил. Тогда вообще многие надеялись и верили чёрт знает во что. Бялика тоже хорошие люди пиарили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rip1999@lj
2009-02-10 20:09 (ссылка)
1) касательно спирта по-европейски (в последнем абзаце там описано)
http://ldb1.narod.ru/simple11.html
2) есть отсканенная третья глава справочника С.И.Брука "Население мира" - про этнодемографию СССР - издание АН СССР 1986 год. Стоит ее прислать?? Я тут сканю её для себя.
3) где прочитать разъяснения о пользовании системами криптографии и шифровки харддиска. У вас же видел где-то, найти не могу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-02-11 08:49 (ссылка)
1. Да, почти "Вальпургиева ночь".
2. Да, буду очень благодарен.
3. Хм. Я даже не помню, где это у меня было - и было ли. Кажется, что-то по открытым ключам? Поищу линк, с ходу не нашёл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosarex@lj
2009-02-10 20:19 (ссылка)
Хорошо, допустим, что Чехов - мифический злодей. Например, Чехов написал фантастический рассказ, доказывающий, что вампиры - хорошие существа, пьющие кровь низших существ, короче, так им и надо. В конце рассказа старик добровольно и радостно дает попить вампиру своей кровушки. Короче, мир, дружба, кровопийство... За это гнусному Чехову дают премию, чтобы он не оголодал. А где народ? Где пресловутая совесть нации - интеллигенция? Куда критика смотрит? Ответ понятен - через сто лет, когда нужно расчистить пространство под нового Чехова, народ воспрянет духом и обрушит на старого злодея неумолимый меч критики. Если посмотреть внимательнее, то выяснится, что старого Чехова кормила совесть нации - интеллигенция. То есть, она могла именно реальному Чехову отстегнуть от себя денежки и славы, а отстегнет ли она новому Чехову хоть что-то - ещё вопрос. Пока новые Чеховы явно дотационны и распространяются в добровольно-принудительном порядке, попросту говоря, всем желающим почитать нечто серьезнее Донцовой предлагаются исключительно новые Чеховы. Короче, новые Чеховы приходят и уходят, а интеллигенция, как вечная совесть нации, остается, к ней все претензии, а не к Чеховым.

(Ответить)