Уже не читается. На будущее, Леня, есть тут такая практика - утягивать подобного рода вещи (которые ты считаешь полезными для чтения, но которые уйдут в недоступные архивы) методом копи-пейст и помещать прямо сюда, желательно под лж-кат.

Хотя Соколов нынешний, скажу тебе, полное фуфло. Мягко выражаясь.

Уже не читается. На будущее, Леня, есть тут такая практика - утягивать подобного рода вещи (которые ты считаешь полезными для чтения, но которые уйдут в недоступные архивы) методом копи-пейст и помещать прямо сюда, желательно под лж-кат.

Понятно, буду иметь в виду. А что такое лж-кат.?

Хотя Соколов нынешний, скажу тебе, полное фуфло. Мягко выражаясь.

И неудивительно. Я бы, наоборот, удивился, если бы он тебе нравился.
Конечно, интересно бы узнать поподробнее, почему ты считаешь М.Соколова полным фуфлом, но это уж как повезет. Я так думаю, что, скорее всего, ты ограничишься оценкой.:)

лж-кат - это такой специальнй тэг для ЖЖ, позволяющий "прятать" кусок постинга, оставляя только линк со словами типа "читай дальше". Это очень удобно, чтобы не загромождать ленту, особенно для длинных текстов и картинок. Ставить его проще всего через клиент, клавишами Ctrl-K.

Что Соколов фуфло, доказывается из его текстов. А текст его недоступен... Впрочем, насчет фуфловости МС я тут уже в ЖЖ не один раз рассуждал.

лж-кат - это такой специальнй тэг для ЖЖ, позволяющий "прятать" кусок постинга, оставляя только линк со словами типа "читай дальше". Это очень удобно, чтобы не загромождать ленту, особенно для длинных текстов и картинок. Ставить его проще всего через клиент, клавишами Ctrl-K.

Клиента у меня нет вроде бы, как я понимаю. Очевидно, я пороюсь в FAQ с главной страницы, посмотрю, чего там написано по этому поводу.

Что Соколов фуфло, доказывается из его текстов. А текст его недоступен... Впрочем, насчет фуфловости МС я тут уже в ЖЖ не один раз рассуждал.

Не сошлешься ли конкретно на твои рассуждения и мнения по этому поводу? В смысле ссылки. Интересно было бы посмотреть. Тем более что я, как правило, с Максимом Юрьевичем согласен и в его конкретных высказываниях, и в его общих рассуждениях.

Навскидку - можешь посмотреть хотя бы два треда: этот и этот.

Первый тред оказался закрытым, а во втором я ни одного содержательного слова не увидел, только ругательства. Маловато будет. :)

Думаю, что теперь и первый тред Вам открылся. Проверьте.

А статья Максима Соколова, на которую во втором треде ссылка, неплохая. Аномия нашей литературной тусовки действительно производит отвратительное впечатление.

А у меня прочиталось. И, натирально, фуфло полное
Довольно сдержанное (чтобы не сказать - негативное) отношение многих консерваторов к современной западной демократии объясняется не столько тем, что она является пагубным никонианским новшеством, бесчинно заменившим более традиционные и почтенные институты, сколько тем, что она на глазах пожирает и самое себя, и общественную ткань в целом, а потому не может считаться охранительным институтом
Мелкое вранье. Прости господи, самый консервативный консерватор Леонтьев ( но Константин, а не Михаил ) именно что брызгал слюной на тему исчезновения при демократии Александров Македонских в пользу буржуа.
И, конечно, при советской власти было много хорошего. Первый человек в космосе, и, опять же, система образования.
Если бы в советском обществе не было тех самых охранительных начал, позволяющих и в мороз держать тепло (преимущественно в неформальной сфере, но и не только - вспомним ту же советскую систему образования, скверную, заидеологизированную, но вызывающую ныне всеобщую ностальгию)
И дивный, совершенно бессмысленный, но крайны глубокомысленный набор слов в конце:
В рамках более или менее механистических моделей общества, живущих на проедании первоначального капитала, методология плоскатиков до поры до времени еще как-то может действовать. В рамках воззрений органических, к которым консерватизм относится по определению, невозможно мыслить, не апеллируя к понятию спасения. А это уже совсем другое измерение.