>Короче говоря. Менты есть средство производства зэков. У нас в России наличествует мининимум
>десятикратное перепроизводство зэков. В этих условиях любые призывы к увеличению количества ментов могут
>трактоваться только как вредительство.
Менты, это и ППС, и ДОБДД, и уголовный розыск. Это совершенно разные подразделения, занимающиеся совершенно разными задачами. Кого именно вы имели ввиду? Кого имели ввиду в письме? Вполне возможно, что нужно одно подразделение подсократить, другое - увеличить. Вполне возможно, что квалифицированных кадров действительно не хватает, при том, что людей на должностях много.

>Для справки:
>Затраты на МВД (380 млрд руб в 2007 году) составляют треть всех государственных расходов и превышают (в
>полтора раза) государственные расходы на медицину и собес вместе взятые. Из них конкретно на приобретение
>офисной техники специально и особо выделяется порядка $700 в год на чиновника.
Ни о чём. Дело в том, что в письме утверждается, что РЕАЛЬНО на офисную технику тратится меньше. Для
опровержения нужно проверить, куда РЕАЛЬНО ушли средства внизу, а не смотреть, сколько выделено на верху.

>Средняя месячный доход россиянина - в исчисление которого входят и миллионнодолларовые доходы высших
>чиновников и менеджеров Газпрома - составляет 12000 руб. Иными словами, “средний офицер милиции” имеет
>доход лучший, чем 2/3 российских граждан.
Простите, но из первой фразы, вторая не следует.

Кроме того, капитан милиции - человек, от которого достаточно многое зависит. Он и должен получать немало.

(Reply to this) (Thread)

>Ни о чём. Дело в том, что в письме утверждается, что РЕАЛЬНО на офисную технику
>тратится меньше. Для опровержения нужно проверить, куда РЕАЛЬНО ушли средства
>внизу, а не смотреть, сколько выделено на верху.

Вы, хотите, чтобы ментам дали законное право "просить на бумагу и клей"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вы, хотите, чтобы ментам дали законное право "просить на бумагу и клей"?
Не вижу связи с тем, что я написал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Менты хотят "законное право просить на бумагу и клей". Вы пишите, что может быть им и в самом деле не хватает на бумагу.

Я спрашиваю, хотите ли вы, чтобы ментам дали законное право "просить на бумагу и клей"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А для аспирантуры теперь умение читать не требуется? Где у меня написано про "бумагу"? Где у меня написано про "просить на" что-либо?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы читать умеете? Я у вас просто спросил в контексте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я у вас просто спросил в контексте.
На мой взгляд - не в контексте.

(Reply to this) (Parent)

ППС, и ДОБДД, и уголовный розыск.

а еще там есть секретарши и уборщицы. И последние лично уж точно ни в чем не виноваты. Ну так я и не предлагаю их поголовно ставить к стенке.

человек, от которого достаточно многое зависит.

Ну так может лучше подсократить, пока не поздно, это самое "зависит", чем до бесконечности увеличивать уплачиваемую дань?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подсократить, конечно, стоит. Но в любом случае останется
1. Ненормированный рабочий день.
2. Табельное оружие (с соответственными обязанностями по обращению с оным)
3. Риск для жизни.

Всё это должно адекватно оплачиваться. Рассматривать оплату труда наемных охранников (а именно наёмными охранниками для общества в целом являются миллиционеры) как дань не всегда справедливо. Т.е. если это криминальная крыша, то справедливо, а если честный охранник, действующий в рамках закона, то нет.

Из этого ни разу не следует, что миллиционер может вымогать взятки у предпринимателя. Вот просить, а то и требовать доп.финансирования у местного самоуправления (которое эти деньги естественно, соберет с того же предпринимателя в виде местного налога) - это другое дело. Это вполне законная процедура, и она должна быть гласной.

Кстати, о льготах по ипотеке. По-моему, ипотека, равно как и любая другая жизнь в кредит - это как раз для нищих. Для тех, у кого доходы не позволяют жить по средствам, и приходится занимать на жизненно необходимые вещи.

То что у нас по части жилья в нищие попадает чуть ли не 90% населения - это другой вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1....2...3

Не вижу специфики. Ну, то есть не вижу, чем милиционер в описанных тобой отношениях отличается от врача-рентгенолога или водителя автобуса.

Наемный работник получает деньги в обмен на встречное обязательство выполнять определенного рода работу. В данном случае меня (как меня лично, так и моих номинальных представителей в парламенте) не только не спрашивают, нужны ли мне такие услуги, но даже и не сообщают, в чем они состоят и есть ли вообще.

Про ипотеку тут такое дело. Какую бы льготную схему рассрочки ни рисовать, месячный платеж за квартиру в современном доме не опустишь ниже 5-6 тыр. в месяц. Просто потому что одна инфляция столько сьедает. Соответственно - это для тех, у кого после покрытия всех текущих расходов все еще остается в семейном бюджете $300 ежемесячно. Не слишком распространенная ситуация.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ежели врач-ренгенолог сейчас получает меньше, чем капитан милиции - то это тем более непорядок. Полагаю что для врача, от которого кроме всех вышеперечисленных обязанностей (ну, допустим, табельного оружия у него нет, но дырки в людях он делает пожалуй чаще, чем миллиционер), есть ещё необходимость много лет учиться и постоянно повышать свою квалификацию, зарплата должна быть ещё выше. Если офицер милиции в чине капитана должен попадать в верхнюю квартиль, то врач скорой - в верхнюю дециль.

У водителя автобуса обязанностей всё же поменьше, и рабочий день более предсказуем. Может быть он и выходит на смену в нетипичное для других людей время, но, как правило, это время ему известно заранее. А для исключений из правила есть понятие "сверхурочные".

Отрадно отменить тот факт, что сравнивая миллиционера и водителя автобуса, ты фактически соглашаешься с моим утверждением, что автомобиль - не менее опасная вещь, чем пистолет (а категории D, так и более. Это ж пулемет целый).

Всё что ты пишешь про услуги - абсолютно верно. Я бы вообще запретил нафиг все неопубликованные подзаконные акты. Т.е. никаких ограничений действий гражданина на основе закрытых инструкций не может быть. Если инструкции были опубликованы, а гражданин не удосужился ознакомиться - сам виноват. А если инструкция не опубликована, то юридической силы она и не имеет, если только не была предварительно доведена до всех лиц, на которых может иметь действие, под расписку. Тогда нельзя будет сказвать что нам не сообщают, в чем услуги милиции состоят и есть ли они вообще.

Что касается ипотеки, то тут следует исходить не из того, "что остается в бюджете после покрытия всех текущих расходов", а из того, насколько человеку нужно жилье. Я вполне могу представить человека, который добровольно согласится выплачивать 50% своей зарплаты (урезая, соответственно, прочие расходы - на одежду, даже на еду), лишь бы иметь нормальное жилье. Не то чтобы мне это сильно нравилось, но это лучше чем не иметь возможности приобрести нормальное жилье совсем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я целиком и полностью поддерживаю ту общую мысль, что всем хорошим людям нужно платить много денег.

Однако, как ты наверняка слышал, c этим связан ряд проблем, как технических, так и принципиальных.

Поэтому, на мой взгляд, разумно исходить из предположения, что никаких революций - научных, технических, социальных политических - с этим манифестом связано не будет. Максимально возможная реакция - чисто бухгалтерская. МВД добавят средств из бюджета - за счет, разумеется, урезания других статей.

От широты душевной можно пожелать всем людям больших заработков. Но достаточно ли настоятельна сочуствие этим хорошим людям, чтобы давать им деньги, отобранные у других. И у кого именно?

(Reply to this) (Parent)

>И последние лично уж точно ни в чем не виноваты.
Совсем не факт. Думаю, что уборщица с пылесосом эффективнее уборщицы с метёлкой. Может быть оснастить пылесосом и изгнать лишних?

>Ну так может лучше подсократить, пока не поздно, это самое "зависит", чем
>до бесконечности увеличивать уплачиваемую дань?
Ещё раз, вы знаете, какие там сейчас реальные потребности в штатах? Вам не кажется, что с уменьшением числа ментов нужно увеличивать их квалификацию? Вы знаете, как воспитывать замену плохим кадрам?

Или вы хотите, как Ющенко, всех ментов распустить и упразднить этот "пережиток тоталитарного строя"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какие там сейчас реальные потребности в штатах?

Мне казалось я в самом постинге достаточно ясно это сказал.

Мне с высокой колокольни на их потребности потому, прежде всего, что деятельность которой они занимаются, никому нафиг не нужна и более того, вредна для общества.

И меня оптимизация, рационализация, квалификация такого рода, при которой пять ментов будут наносить стране тот же самый вред, который сейчас наносят десять ментов. Тем более, я категоричски против того, чтобы кто-то еще и воспитывал замену этим "кадрам".

Мой пойнт состоит ровно в том, чтобы выгнать минимум 9/10 нынешних ментов со всеми их нынешними ментовскими проблемами и заботами. Ибо нефиг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот-вот - выгнать 9/10, а остальным определеить четкий круг обязанностей.
Тогда можно будет им платить нормальные деньги при вдвое меньшем фонде зарплаты, чем сейчас. А освободившиеся средства пустить на материально-техническое оснащение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уж пусть они сами пусть разбираются что и куда. Мой поийнт исключительно в том, чтобы губу им закатать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я-то думал, ты печешься о том, чтобы обеспечивалась общественная безопасность (для чего надо понять, для начала, что это такое).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, общественная безопасность много от чего зависит.

От оперативности реакции скорой помощи и от наличия необходимых лекарств в больницах. От количества пешеходных виадуков/подземных переходов и, до кучи, от качества дорог. От качества школьного образования и от доступности клубов, кружков и спортивных секций. От прозрачности государственных органов и от освещенности городских улиц.

Изо всех этих мер и средств вкладывать государственные деньги в накручивание "хватать и тащить" будет едва ли не на последнием месте по эффективности (если, конечно, нам действительно нужно то, что мы декларируем :-)). Потому хотя бы, что хватать и тащить при случае и ДНД может, а вот все остальное..

(Reply to this) (Parent)

>Мне плевать с высокой колокольни на их потребности потому, прежде всего, что деятельность
>которой они занимаются, никому нафиг не нужна и более того, вредна для общества.
Прошу прощения за трату вашего времени. Вопросов больше не имею.

(Reply to this) (Parent)

бюрократическое прикрытие вялотекущей гражданской войны, ведущейся американскими властями против определенных слоев общества. ... негоров, ни мексиканцев,

Мягко говоря - странное утверждение. Перепутаны причины и следствия.

У нас в роли негоров и мексиканцев, кстати, ЛКН. Тоже те еще невинные овечки, жертвы русского фашизма.

(Reply to this) (Thread)

В представлениях публики - может быть.

В полицейской статистике - никоим образом.

(Reply to this) (Parent)