Во-первых - есть смысл добавить ссылку на следующий пост avva@lj - он существенно информативнее.

Во-вторых - Ибо та передача хоть и была рекламой по существу - по всем формальным признакам проходила как научно-популярная передача - по формальным признакам это именно реклама, мимикрирующая под передачу. Венедиктов это признал открытым текстом. Вообще его ответы довольно информативны - вполне очевидно, что подобная джинса является целенаправленной политикой ЭМ и идет это от руководства.

Единственный (гипотетический) способ сделать такие махинации физически невозможными - это производить государственную "сертификацию" каждой выходящей радиопередачи на правдивость, добросовестность, общественную полезность и так далее. Иными словами - ввести предварительную цензуру

Во-первых - размещение джинсы - это прямое нарушение закона о рекламе и с ним связаны риски судебного преследования. Почему, кстати, ЭМ все-таки формально представляет этот материал как рекламу.

Во-вторых - есть еще возможность репрессий "по линии общественного мнения" пост-фактум. Недавняя история с LJ и "воинами невинности" - хороший тому пример. На мой взгляд это является оптимальным решением. Собственно, публичная порка "Эха Москвы" вполне здоровое явление - не думаю, что ущерб будет большим, но издатели возможно начнут немножко больше задумываться о репутации.

(Reply to this) (Thread)

прямое нарушение закона о рекламе

Это гадательно и зависит от тонких бухгалтерских материй, которые могут/могли бы быть как в ту, так и в другую сторону.

есть еще возможность

См апдейт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В законе все довольно прямо прописано: :

реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний

Данный ролик по этому определению рекламой является.

Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения

На мой взгляд этот пункт скорее всего нарушен (отмазка Венедиктова в суде по идее прокатить не должна - распознать трудно, а намерение ЭМ в данном вопросе вполне очевидно)

Что до джинсы:

Организациям средств массовой информации запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала

То есть понятно, что можно этот факт затушевать, но думаю делать это систематически и в крупных масштабах довольно сложно.

Хотя меня этот пункт несколько удивляет - потому что противоречит предыдущему - про то, что реклама должна быть четко маркирована.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пределению рекламой является.

Я так понимаю, что требуется еще доказать, что журналисты тут выступали в качестве прямых агентов этого лица. По крайне мере, если не требуется - то это такая дыра в законе, по сравнению с которой всяческие мошенничества с биодобавками отходят на десятый план.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

такие передачи не журналисты делают, а рекламщики по заказу лохотронщиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оказывается всё ещё хуже. мдя

(Reply to this) (Parent)