lqp - Гравикол
October 15th, 2007
08:29 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Гравикол
По поводу шухера (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) вокруг снадобья под названием "гравикол" и его ушлых рекламщиков.



*) Весь шухер является слегка замаскированным наездом на "Эхо Москвы". Я тоже не люблю (абстрактно и заочно) "Эхо Москвы", но полагаю достойным предьявлять им претензии по существу и от своего имени, а не прятаться за спины анонимных немощных бабушек и дедушек.

*) Ни в какой обьективной связи с гослицензированием лекарств, биодобавок, их рекламы или чего бы то ни было эта история не стоит. "Гравикол" был вполне себе лицензирован-сертифицирован на сто рядов. И сертифицирован вполне обосновано - его оздоровительное действие ничуть не меньше, чем у какой-нибудь аскорбинки.

*) Ни в какой объективной связи с госрегулированием рекламы эта история не стоит также. Ибо та передача хоть и была рекламой по существу - по всем формальным признакам проходила как научно-популярная передача.

*) Единственный (гипотетический) способ сделать такие махинации физически невозможными - это производить государственную "сертификацию" каждой выходящей радиопередачи на правдивость, добросовестность, общественную полезность и так далее. Иными словами - ввести предварительную цензуру. Тоже, конечно, позиция. Однако она должна быть сформулирована явно.Публика долхна отдавать себе отчет - люди, марширующие сейчас по ЖЖ под флагом "Куда смотрит правительство?!" агитируют за введение предварительной цензуры, и ни за что иное.
---
*) В остальном я борьбу с подобного рода мошенничествами в общем и целом приветствую, но могу уделить ей не более 0.1% своего времени и/или денег- пропорционально месту занимаемому этой проблемой в длинном списке проблем человечества. К попыткам принудить меня, обманом или насилием, нести бОльшие затраты по этому делу я отнесусь крайне враждебно.

*) Наилучшим способом покончить с мошенниками, торгующими чудо-средства от болезней суставов - будет разработка лекарства, действительно радикально излечивающего болезни суставов.

(20 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]city-rat.livejournal.com
Date:October 15th, 2007 - 01:35 pm
(Link)
Браво.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:October 15th, 2007 - 01:45 pm
(Link)
Во-первых - есть смысл добавить ссылку на следующий пост [info]avva@lj - он существенно информативнее.

Во-вторых - Ибо та передача хоть и была рекламой по существу - по всем формальным признакам проходила как научно-популярная передача - по формальным признакам это именно реклама, мимикрирующая под передачу. Венедиктов это признал открытым текстом. Вообще его ответы довольно информативны - вполне очевидно, что подобная джинса является целенаправленной политикой ЭМ и идет это от руководства.

Единственный (гипотетический) способ сделать такие махинации физически невозможными - это производить государственную "сертификацию" каждой выходящей радиопередачи на правдивость, добросовестность, общественную полезность и так далее. Иными словами - ввести предварительную цензуру

Во-первых - размещение джинсы - это прямое нарушение закона о рекламе и с ним связаны риски судебного преследования. Почему, кстати, ЭМ все-таки формально представляет этот материал как рекламу.

Во-вторых - есть еще возможность репрессий "по линии общественного мнения" пост-фактум. Недавняя история с LJ и "воинами невинности" - хороший тому пример. На мой взгляд это является оптимальным решением. Собственно, публичная порка "Эха Москвы" вполне здоровое явление - не думаю, что ущерб будет большим, но издатели возможно начнут немножко больше задумываться о репутации.
From:[info]lqp
Date:October 15th, 2007 - 02:46 pm
(Link)
прямое нарушение закона о рекламе

Это гадательно и зависит от тонких бухгалтерских материй, которые могут/могли бы быть как в ту, так и в другую сторону.

есть еще возможность

См апдейт.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:October 15th, 2007 - 02:54 pm
(Link)
В законе все довольно прямо прописано: :

реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний

Данный ролик по этому определению рекламой является.

Реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения

На мой взгляд этот пункт скорее всего нарушен (отмазка Венедиктова в суде по идее прокатить не должна - распознать трудно, а намерение ЭМ в данном вопросе вполне очевидно)

Что до джинсы:

Организациям средств массовой информации запрещается взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала

То есть понятно, что можно этот факт затушевать, но думаю делать это систематически и в крупных масштабах довольно сложно.

Хотя меня этот пункт несколько удивляет - потому что противоречит предыдущему - про то, что реклама должна быть четко маркирована.
From:[info]lqp
Date:October 15th, 2007 - 04:04 pm
(Link)
пределению рекламой является.

Я так понимаю, что требуется еще доказать, что журналисты тут выступали в качестве прямых агентов этого лица. По крайне мере, если не требуется - то это такая дыра в законе, по сравнению с которой всяческие мошенничества с биодобавками отходят на десятый план.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 16th, 2007 - 12:07 am
(Link)
такие передачи не журналисты делают, а рекламщики по заказу лохотронщиков.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 16th, 2007 - 12:19 am
(Link)
оказывается всё ещё хуже. мдя
From:[info]gollie.livejournal.com
Date:October 15th, 2007 - 03:53 pm
(Link)
По третьему пункту несогласен. Если передача или статья является рекламной, добавляется фраза "На правах рекламы". Никого при этом не волнуют стилистические детали передачи или статьи
From:[info]lqp
Date:October 15th, 2007 - 04:05 pm
(Link)
Ну так там не было такой фразы.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:October 15th, 2007 - 05:13 pm
(Link)
Венедиктов предлагает за нее считать название "Рекламно-информационная программа", которое идет за несколько минут до. Опять же - фраза "и консультируйтесь с врачами" - именно фиговый листок по поводу закона о рекламе.

То есть - ситуация как раз противоположная тому что ты говоришь - этот ролик именно формально - с точки зрения самого ЭМ (и надо думать и по бухгалтерии) является рекламным. При этом приложен максимум усилий, чтобы это скрыть, оставив какие-то минимальные отмазки, чтобы совсем уж сразу в суд не могли потащить (потому как это насколько я понимаю, у них регулярный бизнес).

PS: Мне это напоминает байку моего знакомого - он в 90-м, кажется, регистрировал малое предприятие - называлось оно "НПО Микрон" (тогда была мода мимикрировать под советские названия крупных ящиков). Чиновникам тогда уже было почти все пофиг и при регистрации печати ему был задан вопрос "а где у вас тут написано что это малое прдприятие". В ответ было показано на словом "Микрон" в названии. Все посмеялись и зарегистрировали.
From:[info]lqp
Date:October 16th, 2007 - 01:34 am
(Link)
название "Рекламно-информационная программа", которое идет за несколько минут до.

Имеются уже свидетельства, что ничего такого не было. То есть видишь, как раз то, что я говорю - отнесение этой программы к рекламе зависит от всяких неочевидных тонкостей, которые могут быть так, а могут и сяк.
[User Picture]
From:[info]kouzdra
Date:October 16th, 2007 - 06:18 am
(Link)
Имеются уже свидетельства, что ничего такого не было

Ну это уже совсем интересно - тогда это значит еще и то, что Венедиктов уже совсем прямо лжет.
From:[info]kamarado.livejournal.com
Date:October 15th, 2007 - 08:38 pm
(Link)
Полностью согласен.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 16th, 2007 - 12:14 am
(Link)
что за сантименты. спамеров убивать.
From:[info]lqp
Date:October 16th, 2007 - 04:43 am
(Link)
Да на здоровье. Но - в свободное время и за свой счет пожалуйста.

Я тебе платить за шкурки убитых спамеров не собираюсь.
[User Picture]
From:[info]vitus-wagner.livejournal.com
Date:October 16th, 2007 - 04:49 am
(Link)
Щас я буду пытаться обманом и насилием принуждать обосновать, что ты зря уделяешь этой проблеме так мало внимания.

Если подумать, то стремление купить за безумные деньги чудодейственные лекарства - это та же самая проблема людского легковерия, желания чуда, которая двадцать лет назад привела к тому, что люди купились на идею рынка, как средства скомпенсировать все недостатки тогдашнего бюрократического социализма. К чему это привело в масштабах страны, сам знаешь.

Опять же, выборы на носу. Все партии, сколько их есть, будут тоже своеобразные БАД-ы втюхивать избирателю.

Поэтому, как мне кажется, ты, как убежденный коммунист должен очень внимательно относится к проблеме людского легковерия. Даже если речь идет не о твоих близких или родственниках. Любая антинародная власть держится в первую очередь "мнением народным", о чем еще Пушкин писал.
From:[info]lqp
Date:October 17th, 2007 - 12:09 pm
(Link)
Ну, прежде всего, я не наблюдаю здесь какого-то
специфического
легковерия.

Махинация нацелена на совершенно определенную категорию жертв, с определенным образованием, жизненным опытом, образом жизни и так далее. Для
них
она звучит
очень
правдоподобно и убедительно. Для всех остальных она выглядит сущей белибердой, но это не баг, а фича.

Я не настолько страдаю манией величия, чтобы заявлять что со мной это не может случится никогда. Профессионально сработанное мошеничество, тщательно нацеленное на меня лично, или на узкую социальную группу, к которой я принадлежу - имеет хорошие шансы на успех.

PS. Получил ли от меня письмо?
From:[info]sorex.livejournal.com
Date:October 16th, 2007 - 09:01 am
(Link)
Цензура в России запрещена как Конституцией, так и Законом "О СМИ". (Кстати, Конституция также запрещает называть "мошенниками" тех, в отношении кого нет соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора. Поэтому советую выбирать внеправовые термины: "жулики", "прохиндеи", "махинаторы", "проходимцы", "аферисты", "авантюристы" и т. п.)

Другое дело - контроль со стороны ФАС за рекламной деятельностью СМИ. Но "Эхо Москвы", по-моему, все требования закона "О рекламе" выполняет. Другое дело, насколько совершенен сам этот закон. Например, моя тёща (76 лет), работавшая до выхода на пенсию врачом (!), никак не может приучить себя к мысли, что медицинские передачи "Эха Москвы" являются рекламными, а не научно-популярными. Людское легковерие безгранично - бороться с этим бессмысленно. Другое дело, что государство должно максимально обезопасить потребителей от попадания в затруднительные ситуации в связи с отсутствием у них специальных знаний.

В частности, запрет СМИ взимать плату за размещение рекламных материалов под видом информационных считаю недоработкой законодателя. Этот запрет буквально толкает СМИ брать за такое размещение "чёрным налом".
From:[info]awas1952
Date:October 18th, 2007 - 08:13 pm
(Link)
S> Конституция также запрещает называть "мошенниками" тех, в отношении кого нет соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора.

Насколько я могу судить, это -- некоторое преувеличение. Презумпция невиновности запрещает предпринимать _насильственные_ действия без надлежащей санкции закона, а санкцию эту устанавливает суд путём длительной процедуры, имеющей целью прежде всего исключить сомнения в обоснованности действий. Но в частном порядке каждый вправе высказывать о каждом любое мнение -- именно потому, что (в отличие от государства) не располагает возможностью _принудительного_ действия на основе этого мнения. Грубо говоря, я вправе назвать Вас шулером, даже если карты Вы передёрнули в отсутствие присяжных или хотя бы скрытой камеры, а вот в тюрьму за это отправить не могу.

Конечно, мнение тоже может иметь некоторое материальное действие: например, если я назову Вас шулером публично, то те, кто верит мне больше, нежели Вам, не сядут с Вами за ломберный столик -- и если Вы и впрямь зарабатываете не ловкостью рук, а цепкостью памяти и дальновидностью расчёта, то потерпите незаслуженный убыток. Но на такие случаи предусмотрено понятие "клевета". Оно также связано с презумпцией невиновности: по иску о клевете ответчик -- а не истец -- должен обосновать свои слова, поскольку в общем случае истец здесь предполагается оклеветанным невинно. Но уж если иск не подан -- значит, в рамках вышеприведенного примера Вы сами признали себя шулером. А если подали -- то мне придётся ссылками на теорию вероятностей доказывать невозможность прихода в одни руки пяти неловленых мизеров подряд (пример не такой уж условный: шулерство и впрямь не раз доказывали в суде вероятностными расчётами).

Разумеется, всё это я объясняю не Вам -- профессиональному юристу. Но у людей, менее подготовленных, нежели Вы, и не помнящих наизусть соответствующий фрагмент конституции РФ:

"Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.",

Ваша краткая фраза может создать ложное впечатление полного запрета на досудебное высказывание личного мнения о чьих-либо деяниях.
From:[info]http://users.livejournal.com/_iga/
Date:October 28th, 2007 - 11:24 am
(Link)
> Конституция также запрещает называть "мошенниками" тех, в отношении кого нет соответствующего вступившего в законную силу обвинительного приговора

Простите, где она это запрещает?
Такое запрещение бы посягало на право свободы слова.
Powered by LJ.Rossia.org