С Зализняком проблема такая у меня -- лингвистика вещь хорошая, но он доказывает подлинность разных исторических документов ей, итд. И известен публике (номенклатурным хрякам раздающим в РФ премии) только и исключительно этой своей дилетантской деятельностью.

Приложимость его профессионализма сомнительна там -- что лингвист Зализняк что математик Фоменко, могут трясти регалиями став друг напротив друга -- оба равны.

Есть письменность эльфов, лингвист может изучить ее законы итд. Делать выводы о том что англичане потомки Нуменорцев на том основании что такие описательные законы могут быть придуманы -- лучше бы вечный двигатель изобретали, чтоли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Это не дилетантская, а популяризаторская деятельность. Вполне профессиональная.
2. Я так и не смог вникнуть в Ваши соображения о нуменорской письменности и в их отношение к реальной работе Зализняка (реконструкции эволюции русского языка на основе памятников письменности). Против чего Вы ополчились? Против законов, открытых исторической лингвистикой? Это странно (по крайней мере, покуда Вы не выказали с ними знакомства). Против возможности их приложения к реальному материалы? Но они именно затем и называются законами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Против лингвистических законов я, наверное, ничего не имею. Можно реконструировать какие угодно законы -- например законы развития шотландского языка, основываясь на таких памятниках как "Фрагменты", "Фингал" итд. Материала очень много.

Возможность "приложения этих законов" в смысле доказательства подлинности Фингала мне кажется передергиванием и выходом за рамки собственно лингвистики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, Вы представляете себе, о чем речь?
Законы не реконструируются на основании текста "Слова". Вы о берестяных грамотах и летописных сводах знаете? Разные памятники используются для описания системных сдвигов эволюции. Затем мы берем памятник очень сложной природы, явно дефектный, и обнаруживаем там действие... да ладно, Вы книжку-то читали сами? Если да, то пересказывать нет нужды. Если нет, тем более.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Книжку (Зализняка о СПИ) я читал -- нашел там перепев старого аргУмента, "во времена МакФерсоновы таких гениев не было чтобы поддеоать такую вещь как СПИ". Если грамоты подтверждают фальшивку -- то и в грамотах я сомневаюсь.

У Фингала тоже была большая группа поддержки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, понятно. Грамоты в раскопы подбрасывают фальсификаторы XVIII века, я правильно понял? Или современные фальсификаторы?
В общем, чем дальше я смотрю на представителей негуманитарных наук, тем более расстраиваюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типа, найдено 1000+ грамот. Работает много людей, у всех карьера. Вы даете голову на отсечение, древнерусски говоря, что все до одной грамоты подлинные?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, даю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну.

Похвальная корпоративная солидарность (подвиг Гастелло практически).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Запишите в книжечку. Кстати, Вы умеете писать?
(Осмысленность этого вопроса примерно равна осмысленности Ваших соображений о грамотах в раскопе. Вы видели электрон? Вы уверены, что фотографии электона - не фотошоп? Вы сами проверяли, каково ускорение свободного падения? Можно ли Вам доверять, если не проверяли сами? Можно ли Вам тем более доверять, если проверите?)
Лес - за углом.

(Reply to this) (Parent)

Если (многие) грамоты подлинные, правильно ли они датированы? Не могут ли они относиться натурально к XVIII веку или около того -- тогда и согласие с СПИ будет объяснимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не могут.

(Reply to this) (Parent)

Самое смешное что в новгородских свитках нет никакого особенного согласия со СПИ. По этому поводу у Зализняка есть другая теория - о особом "новгородском языке".

(Reply to this) (Parent)

Да, и если уж Вы решили судить по аналогии, то не могли бы Вы привести примеры того, как языковые черты знаменитых фальсификаций/мистификаций XVIII-XIX вв. (Песни Оссиана, Краледворская рукопись) подтверждались бы впоследствии новонайденными документами фальсифицируемых эпох.
Заранее спасибо!

(Reply to this) (Parent)