В сочинениях западных теоретиков (см первый абзац) содержится стройная теория"убийств чести", согласно которой, скажем, фривольное поведение женщины навлекает бесчестье на всю ее семью, что это бесчестье приводит к тяжелым жизненным проблемам для всех членов семьи, и что убийство восстанавливает их честь и снимает проблемы.

Мне кажется что это как раз довоьно хорошо установлено по арабским законным источникам. Мужья и ревность в убийствах чести не играют вообще никакой роли. Убийство мужем жены это у итальянских семитов, на Сицилии там, когда затрагивается честь мужа измненой. Это вовсе не то что считают хонор киллигном арабы, а нечто прямо обратное -- когда муж убивает жену, честь рода жены остается испачканной (их лицо почернело).

У арабов измена жены мужу представляет угрозу роду жены, а не мужу или его роду. До тех пор пока она не родит мальчика, она не имеет в роде мужа никакого статуса вообще, кроме того что она собственность. Муж несет ущерб своей собственности, но не своей чести. Типа, баба это такое животное, ничего удивительного что если муж отвернулся то она тутже будет ему изменять -- никакой корреляции с мужской силой и мужским статусом, в отличие от Европы, тут не наблюдается.

Род должен убить однако свою женщину, чтобы обелить свое лицо. Это опять же чтото сугубо земное и контрактуальное, как все у арабов -- никакой мистики насчет "неверности", "греха" итп. Чисто механический легальный акт. Убийство достаточно для этого обеления лица. Если лицо не обелено, то род этот чушпанский и является добычей для всех остальных.

То есть, при анализе подобном вашему, мне кажется, важно не привносить христианских коннотаций в муслимский контекст. Они кажутся похожими, но на деле совсем разные. Ревность это личное чувство, у индивидуя, грех тоже индивидуальный акт выбора, чтоли. Смысл ислама в контрактуализации, регулирования жизни общины на грани выживания, когда о индивидуях не может быть и речи, это непозволительная роскошь, и вне общины невозможная.

(Reply to this) (Thread)

Это я был,

--
er2000

(Reply to this) (Parent)

Прочитайте еще раз мною написанное. Подобного рода концепции (в количестве) существуют - но существуют они главным образом в сочинениях европейских или европеизированых (типа американцев/голландцев во втором-третьем поколении "с арабскими корнями") авторов. Да, сочинения эти, по идее, должны описывать "восточные обычаи", но источники подобной осведомленности никогда не указаны и во многих случаях контекст подсказывает, что источником является собственное воображение автора.

Не существует, насколько мне известно, никаких арабских/мусульманских текстов, излагающих приведенную концепцию сколь-нибудь систематически. За исключением, разумеется, полемики с вышеупомянутыми европейскими текстами. В частности, упомянутые западные авторы никогда не ссылаются в подтверждение своих слов на какие-либо старые (до 1978г) арабские/мусульманские тексты.

Не существует, насколько мне известно, никаких полевых этнографических исследований, подтверждающих распространенность подобных концепций на какой-то конкретной территории Азии, Африки или Ближнего Востока. Свидетельства на эту тему, которыми оперируют западные авторы, имеют характер единичных анекдотов, известных авторам сочинений в пересказе журналистов.

Изложенная Вами концепция очевидным образом противоречит исламу в длинном ряде ключевых пунктов - впрочем, как и любой другой монотеистической религии. Не может существовать монотеистической религии без понятия индивидуальной воли и индивидуальной ответственности, например.

Я не исключаю, что изложенная концепция приблизительно описывает действительные нравы какого-нибудь маленького бесписьменного восточного племени, однако без конкретики и без точных фактов цена такому предположению невелика. Первоначальные тексты на эту тему были, собственно, посвящены Турции (которая никаким боком к арабам не относится, да и мусульмане там весьма специфические) но из тех же источников следует, что тема эта тесно связана с турецко-курдской враждой и без глубокого погружения в контекст с изучением пары-тройки восточных языков трудно сказать, действительно ли она отражает какую-то материальную реальность, или же является турецким аналогом русской "мацы из христианских младенцев".

Арабы, вне всякого сомнения, страдают от ревности и совершают преступления из ревности. Эти преступления, вне всякого сомнения, засчитываются европейскими авторами в общий список "убийств чести", как индивидуально, так и целыми категориями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>Изложенная Вами концепция очевидным образом противоречит исламу в длинном ряде ключевых пунктов

Ну-ну.
Ислам вообще религия мира и любви и яблочного пирога.
Есть только некоторые нехорошие немусульмане, которые очень плохие.

>>- впрочем, как и любой другой монотеистической религии. Не может существовать монотеистической религии без понятия индивидуальной воли и индивидуальной ответственности, например.

Арабы более-менее считают что Аллах контролирует их сознание, например. Всеблагость у него тоже не требуется -- как захочет, так и назначит ответственных.

Источники можно попробовать найти. Но у вас как-то в требованиях, мне кажется, смешаны описательная этнография (которая может быть только и только Западная -- в других странах науки нет ведь) и изучение легальной практики зверей на основе их письменных источников. Мне кажется или вы пренебрегаете последним, типа, если западный ученый прочитает каких-нибудь арабских законников, то он не считается потому что западный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никаких письменных источников арабского/мусульманского происхождения на сей предмет нету (в обороте) совершенно точно. То что есть - это кальки с европейских текстов. То есть это вообще даже не предмет дискуссии. Это просто так и есть.

Какой-то разговор может быть о наличии - гипотетическом - не зафиксированных писаным законом этнографических обычаев такого рода. Но пока все этнографические работы подобного рода базируются не на полевых исследованиях, а на сообщениях газет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я понимаю арабы в Арабистане -- ханбалиты. То есть у них учение такое, что надо поменьше рассуждать (письменно, те) а побольше делать "как отцы наши делали". Это протаскивает все нигде не зафиксированные практики арабов в их Ислам. Сказать что то что они делают противоречит Исламу при этом нельзя.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вообще-то на арабском существует обширная литература на самые различные темы.

В средние века арабский был международным языком науки, как сейчас английский.

Так что нельзя сказать что они вообще не любили писать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Писать любили, но в основном не Арабы а Персы. Которые протаскивали разные, в общем противные Исламу секты, часто в форме тайных обществ. Арабы пытались отвечать, но постепенно Арабы окончательно проиграли персам сектантам интеллектуальную борьбу, этот ханбализм и преуспел; "не важно что там эти интеллигентные элитисты говорят. Мы гопники, все равны и все знаем по понятиям, как заведено а они пидоры и слушать их ненадо, от этого только соблазн". Как-то так.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Персы вообще-то писали на фарси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С чего бы они стали в халифате, в ходе полемики с арабами, писать на фарси?
Хотя на фарси наверное тоже писали, попозже.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)

ЧТо же касается источников -- я не знаю что там говорит википедия, но эти механизмы семейной жизни арабов я вычитал у Patai, The arab mind. Который был вторым или третьим изданием, от 1967 примерно года.

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Patai,

Чоткий пацан, да.

от 1967 примерно года.
1973го, вообще-то.

Однако на википедию я ссылался исключительно по части возникновения конкретного термина. Понятно дело, концепция в целом строилась не за один присест.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там несколько изданий. Патай делал переиздания после каждой очередной израильской войны. Ценность его как раз в том что он еврей -- без всякой политкорректности, с очевидной предвзятостью на которую легко сделать поправку. Западоидов откорректировать потруднее, они бывают хитрые.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)