ну, на самом деле покажите мне хоть один российский вуз, помимо старых насиженных мест типа мехмата, где хотя бы вступительные экзамены были сформулированны корректно?
с тестами же и вовсе остается пенять только на себя. Они проверяют, что считают нужным проверять, и фокусируются на чем считают правильным. Как это соотносится с идеалами и мировой революцией, дело десятое. Я могу сказать, что возводимый в идеал журнал "Квант", например, (я специально остовляю за скобками саму систему образования вокруг) был всего лишь набором цитат из Гарднера. Причем, набором с какой-то непонятной претензией "мы знаем чего вы не". Естественно, у вас был Гарднер, у нас -- нет. Далее, Гарднер тоже был набором вырезок из предыдущего поколения с той же претензией на кусочно-кастрированных знаниях. Но когда век прошел, по крайней мере в американском избытке любой инфрмации, читаешь комментарий -- совершенно естественную реакцию к одному из "олимпиадных сборников": "что-то я не понял зачем изобретать велосипед и заставлять незнающих теорию чисел решать задачи на теорию чисел. А как задачник для человека знающего теорию чисел это довольно слабо и патетика и первертное чувство юмора раздражают неуместностью." Круги замкнулись и ценности оказались совсем не там.

Это все напоминает давнишний спор моего мужа с его отцом. Отец окончил в свое время мехмат, кстати. Так вот муж был настроен довольно агрессивно по поводу американского программирования тогда. На что его отец резонно ответил "но все-равно все сделано у них". Дальше можно спорить кто и как сделал "у них" и почему. Одного нашего знакомого, например, учил Дейкстра, а он считает непосредственное кодирование неверным карьерным шагом. Но основание, заложенное Дейскстрой, не думаю, что было плохим. Просто в ситуации избытка информации прием решений важнее, чем хватательные рефлексы к мелкому бисеру. Основание важнее хотя бы потому, что по моим наблюдениям, *любой* дед из хорошей гимназии щелкал "олимпиадные" задачи (особенно геометрию) как орешки. Что-то было заложено в их основании, нужный взгляд, нужные методы, под обкатку которых и создавались задачи. А потом задачи остались, а образование из под них выдернули. Как школьный трюк с подносом киселя. Попробуй-ка возьми стакан, да чего там, все тридцать, когда он перевернут, а поднос снизу уже выдернут.

Я, кстати, думаю, что мое поколение училось только от скуки. Наглядная иллюстрация была в том, как мои дети с тоски в лесу вдруг заинтересовались какими-то ребусами и задачами. Взрослые там беседовали о каких-то статьях, женщины старались чтобы горячие академические парни друг другу не вцепились в глодки, но дети этого не замечали и им было зубодробительно скучно. А поскольку единственной альтернативой тоске было решать задачи и приставать к родителям "что это значит", то их вдруг резко заинтересовали науки. Изрядная картина и нашего детства, я так считаю. Формула науки как формула тоски.

(Reply to this) (Thread)

Там где еще сохранились вступительные экзамены - демонстрация некорректности задания автоматически ведет к отмене экзамена. Поэтому проколов стараются не допускать.

(Reply to this) (Parent)

Математика в принципе унылая упячка, гордиться умением решать какие-нито задачи - как гордиться умению онанировать вприсядку.

(Reply to this) (Thread)

да ну. это как уметь стрелять, только круче.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Застрелянных математикой я ещё не видел. Но вообще ЧСВ любителей этого дела да, впечатляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не, это у гуманитариев детский комплекс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть, тут ничего сказать не могу.

А кисо обиделось.

(Reply to this) (Parent)

Конечно. Стрелять ведь нужно не для того, чтобы разбрасывать трупы на видном месте - для этого веревка и мыло гораздо сподручнее, а для того чтобы добыть мясо и шкуру. И, естественно, тот кто застрелил добычу, мясо и шкуру тут же утаскивает. Вот вы ее и не видите. Точнее, видите как кто-то ходит в шубе, пошитой из этой шкуры (вполне возможно, не тот, кто стрелял).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что стреляет один, а credit на результат этой стрельбы забирают совсем другие - которые стреляют много и часто, но не туда и поздно.

(Reply to this) (Parent)

Есть такая отрасль математики, которая называется артиллерия

Впрочем, не только артиллерист и ракетчик, любой стрелок, например, из винтовки, который стреляет не в упор на самом деле считает в голове расстояние, ветер и баллистические поправки

(Reply to this) (Parent)

Речь как бы не о том, чем там гордится или не гордится ученик. А о государственной политике и интересах общества.

Кто ж спорит, что умение чисто вылизывать задницу начальству каждому конкретному человеку гораздо полезнее чем знание тригонометрии или там интегралов. Но _общество_ всеобщим вылизыванием жопп не накормить, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интегралами и тригонометрией тоже не накормить.

Потому что они, в школьно-вузовом изложении, никакого смысла и никакой применимости не несут.

Школьникам не объясняют, зачем нужен интеграл или логарифм (про тригонометрию молчу), и поэтому вы, любители математики, будете гореть в аду, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

без математики, с теорией представлений и римановой геометрией,
вы бы, уважаемый, сейчас сидели бы в бревенчатой избе и топили
бы её по-чёрному, грубо говоря. интегралы и тригонометрия, действительно,
к математике отношения имеют не больше, чем таблица умножения,
и всего лишь позволяют инженерам рассчитывать мосты, железные
дороги и самолёты. а теперь можно подрочить вприсядку, да

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я очень рад за вас, но почему-то любители других дисциплин (механика, медицина, право) не обладают таким уровнем ЧСВ и желанием доказать миру, что именно на их танчики надо потратить половину времени обучения.

Хотя дисциплины те - не менее важные.

Тут ещё играет роль перехват лавров. Инженеры пользуются одной математикой (достаточно небольшим подмножеством I < 1), а в школах (и особенно на вступительных экзаменах в ВУЗы) попадается другое подмножество S < 1, а пересекаются они, что характерно, на I * S << 1, а то как бы и не хуже.

Поэтому как бы чистка рядов нужна.

(Reply to this) (Parent)

Почему не обьясняют? Обьясняют. Хоть и неправильно по большому счету.

Интегралы и логарифмы большинству школьников нужны для социализации. Чтобы выпускник мог читать техническую литературу и хоть что-то в ней понимать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что они смогут понять в технической литературе, если они не понимают интегралов и логарифмов?

Ну то есть, задачу/уравнение решить - могут по бумажке, а физический смысл - не понимают вообще и даже не подозревают, что он есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это пижонский и по большому счету совершенно неумный перфекционизм.

9/10 технарей в 9/10 случаев испытывают большие проблемы с точным пониманием внутренней сути процессов, описываемых формулами. Но (и это, кстати, одно из важных отличий технического подхода от гуманитарного) для того чтобы успешно пользоваться формулами, совершенно не обязательно понимать их глубинный смысл. Достаточно понимать сами формулы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это снобизм и надменность. Ты же понимаешь, что человек, применяющий формулу, смысла которой не понимает - по сути некомпетентен. Как только что-то пойдёт не так, он грубо ошибётся. Будет применять формулу вне контекста, где она имеет смысл.

Именно поэтому в школе не учат ни логарифмам, ни интегралам. А учат некой игре в бисер по определённым правилам, ни не имеющей прямой связи с реальностью.

Ну как игре в Манчкин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по сути некомпетентен

В составлении формул подобного рода? Да, скорее всего. Но в области техники те кто создает формулы и те, кто ее применяет обычно разные люди. Разделение труда, одна из основ современной цивилизации. Я практически не знаю физику полупроводников - но это совершенно не мешает мне пользоваться компьютером. С формулами аналогично.

А указывать, при каких условиях формула применима - это обязанность того, кто формулу составлял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело в том, что сейчас не осталось людей, которые просто применяют чужие формулы. Не осталось для них места - ведь есть электроника, которая гораздо лучше применяет формулы.

А человек нужен, чтобы думать и нести ответственность. Если он не понимает своих формул, он либо опасно некомпетентен, либо не нужен.

А теперь снова - либо мы всех учим понимать, либо мы не учим вообще.
Moga sobie wsadzic to w dupe, как говорят - свою математику.

(Reply to this) (Parent)

не понял. задачи для первого класса, решаются за десять секунд. стыдиться нечего, гордиться нечем. то, что на земле существует хотя бы один взрослый человек, неспособный набрать в нём полный балл - это, конечно, дичайшая трагедия. в то же время, если бы полный балл набирали все, это бы ни о чём особенно не говорило - задачи из разряда "подставь число в формулу"/"перемножь два числа"/"сложи пять чисел".

(Reply to this) (Thread)

Проблема в том, что задачи некорректно сформулированы. Не все, но существенно больше половины.

До кучи, чтоб два раза не вставать, дам ссылку на документ, где человек со звериной раскладывает по полочкам все эти задания.

http://avkrasn.ru/category-2.html

(Reply to this) (Parent)