[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| September 7th, 2012 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 09:15 pm [Link] |     Собирался написать развернутые тезисы по отношению марксизма к феминизму и к женскому вопросу вообще. Еще собираюсь, но трезво глядя на свою производительность, понимаю, что реализация этого плана оттягивается как бы не в бесконечность. Так что лучше я прям щас выложу тот кусочек, который осознал сравнительно недавно. *) Марксизм учит нас, что при капитализме (и вообще в антагонистических формациях, но при капитализме в особенности) женщина (женская красота, сексуальная привлекательность, способность к рождению и воспитанию детей) является товаром. Буржуазный брак является торговлей в той же мере, что и проституция. Отсюда угнетенное положение женщины-пролетария, которая подчинена капитализму дважды: как носитель товара рабочей силы и как носитель товара женской привлекательности. *)В современном мире, где формальное равноправие женщины уже достигнуто, женщина является аналогом скорее мелкой буржуазии, чем пролетариата. Она является в одном лице и товаром, и его продавцом. Как мы знаем на примере мелкой буржуазии, такая двойственность далеко не всегда является преимуществом. Часто, напротив, она является слабостью, дающей капиталу возможности для эксплуатации. *) Освобождение женщины, к которому стремятся коммунисты, состоит в том, чтобы женщина перестала быть товаром, а стала полноправным членом общества. Во всех отношениях, в том числе семейных и сексуальных. Не имуществом своего мужа, а равноправным партнером. Здесь также можно провести аналогию с освобождением рабочего класса - более важной целью коммунистов, - которое также основывается на уничтожении торговли рабочей силой. *) Такое освобождение однако, не тождественно механическому улучшению положения женщины во всех мыслимых отношениях. Освобождая женщину от роли товара, коммунизм тем самым отнимает (точнее, обесценивает) у нее этот товар. Товар, который, быть может, стоил ей изрядных затрат и на выгодную продажу которого она, быть может, возлагала большие надежды. Признавая женщину полноправным членом общества, коммунизм тем самым требует от нее всех обязанностей, ответственностей и ограничений полноправного члена общества. К которым она, быть может, не готова, потому как существующее воспитание и традиции женщин к этому не готовят. Собственно, мы видим здесь аналогию с положением мелкой буржуазии. *) Когда мы говорим, что женщина не должна быть товаром - это автоматически означает, что женщина не должна быть также и дорогим товаром. Повышение цены само по себе не есть освобождение. Коммунизм приветствует и содействует освобождению женщины от статуса товара. Но с гораздо меньшим энтузиазмом коммунизм относится к такой борьбе за женские права, которая сводится лишь к увеличению цены женщины-товара - при сохранении торгашеского характера отношений. Тут коммунисты поддерживают лишь такие требования, которые либо способствуют повышению самосознания женщин, либо соответствуют их общим тактическим задачам. *) Канонический пример. При "свободном" капиталистическом рынке средняя зарплата женщины устанавливается много ниже зарплаты мужчины. Законодательно запретить тут ничего нельзя - это имманентной свойство капитализма. Предоставление женщин особых трудовых прав (декретный отпуск, более жесткие требования к охране труда, более жесткие ограничения) увеличивает стоимость женской рабочей силы, тем самым несколько уравнивает ее со стоимостью рабочей силы рабочих-мужчин. Что приносит пользу как пролетариям-женщинам, так и пролетариям-мужчинам. *) С другой стороны, скажем, борьба представительниц правящего класса за лучшие условия продажи себя замуж коммунистов интересуют довольно мало. Даже если сетования на то, что им-де недоплачивают, много требуют и мало дают, и имеют под собой какие-то фактические основания - это не наши проблемы. *) Специфически буржуазное женское движение - не только современные феминистки, но и гораздо более пристойные их предшественницы из XIX- первой половины XX века, - ставит основной своей целью борьбу за права и интересы женщин при сохранении капиталистических порядков. Что означает - исключая подобные члены - именно борьбу за лучшие условия продажи себя. Просто по определению. Освобождение женщины получается - если получается, - лишь как побочный результат. *) Таким образом мы видим объективное различие интересов коммунистов (в том числе коммунистов-женщин) и феминисток. Отдельные лозунги, требования и мероприятия могут быть у них общими, но на сколь-нибудь долгом пути эти различия непременно проявляются. Это далеко не единственное различие между коммунистами и феминистками, но различие достаточно важное, чтобы всегда иметь его в виду. *) Возьмем столь любимый ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) doloew@lj и jenna-kristiana@lj пример с унитазами. Пример мелочный и глупый, но весьма показательный. Как представляют решение феминистки? Во введении общего и единообразного, желательно закона, а не получится так хоть моральной нормы, обязывающей всех мужей "каждый день" чистить унитазы, готовить бутерброды, перебирать шкафы итп. Класс женщин должен быть защищен от унитазной эксплуатации классом мужчин, в стоимость замужества унитазы входить не должны. Как представляют решение коммунисты? Взаимный статус, отношения супругов должны быть таковы, чтобы эта проблема вообще не возникала как социально-политическая. Как не возникает таких проблем тогда, когда под одной крышей живет несколько мужчин (общежитие, армия, экспедиция) или несколько женщин (опять же общежитие). Это технический, в лучшем случае организационный вопрос и взрослые, вменяемые люди должны обладать достаточными социальными навыками, чтобы решить этот вопрос без аппеляции к общественной морали, обычаям предков, супружескому долгу, равно как и без того, чтобы один из супругов систематически эксплуатировал другого. Да, на практике это будет скорее всего означать, что муж будет пусть не "каждый день", но достаточно часто чистить унитаз. А может быть супруги выделят толику денег и установят себе чуточку более современный унитаз, на который "каждый день" говно не налипает. Tags: антифеминизм, марксизьма | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
> Освобождая женщину от роли товара, коммунизм тем самым отнимает (точнее, обесценивает) у нее этот товар. Товар, который, быть может, стоил ей изрядных затрат и на выгодную продажу которого она, быть может, возлагала большие надежды. Признавая женщину полноправным членом общества, коммунизм тем самым требует от нее всех обязанностей, ответственностей и ограничений полноправного члена общества
так что, следует ожидать плана по ёбле?
-- max630 (опенид не работает) (Reply to this) (Thread) Это интересный вопрос, да. Я хотел его упомянуть,но решил что и так написал слишком много для одного раза. Собственно, см. Бебеля на эту тему. Главу "женщина как половое существо". Современное капиталистическое общество делает все возможное чтобы максимально сократить предложение и задрать цены на рынки ебли. Как копирайт, помноженный на патенты, только еще хуже. Как обычно бывает в таких случаях, собирая обильную дань с обоих сторон. Так что сложности с этим носят по большей части искусственый, социальный характер. С точки же зрения биологии женщин даже на несколько процентов больше чем мужчин.
> С точки же зрения биологии женщин даже на несколько процентов больше чем мужчин. На самом деле, не всё так просто. Мальчиков рождается больше, чем девочек. Но тут важно даже не это, а то, что мужики сексуально активны в среднем до 60 лет, а тётки - до 40. Т. е. понятно... Но эта ситуация исправляется не планом по ёбле, а планом по рождаемости. Если у нас будет рождаемость в пропорции два к одному в пользу женского пола, то масса проблем просто отпадёт. А вообще, лёгкую мизогинию навевает ваш пост... Твари мелкобуржуазные!!!!!!!!! (Reply to this) (Parent) > *) Марксизм учит нас Нашли у кого учиться. Жду обсуждения этой темы с позиции теорий флогистона и теплорода. (Reply to this) (Thread)
А что, уже есть лучшие обществоведческие теории?
Обществоведческие, сударь, обществоведческие. (Reply to this) (Parent)
Ты глупый. Что у тебя есть то, телема и краут-рок, чтоли. Женский вопрос с позиции викки. (Reply to this) (Parent) Насчёт проблемы с унитазами: в тех же США она, похоже, в общем решена в рамках господствующей системы, хотя вряд ли это понравится и марксистам, и феминисткам: http://feministki.livejournal.com/17474 (Reply to this) (Thread) Марксистам - потому что решено эволюционным путём, феминисткам - поскольку пропадает один из любимых аргументов (показательно минимальное количество комментов по ссылке). Отнюдь. Марксисты вовсе не утверждают, что женский вопрос должен решаться одновременно с социалистической революцией во первых. А во вторых, похоже, что это не решение вопроса, а массогабаритная его имитация. Чисто бихевористическое натаскивание на определенный стандарт поведения. Для феминисток это чистая победа по одному из направлений. У любого движения должны быть какие-нибудь победы, иначе к ним никто не пойдет.
Феминистки сейчас борются с писсуарами. Вот где проходит горячий фронт борьбы. (Reply to this) (Parent)
http://www.snob.ru/profile/23916/blog/5 Тут интересный тезис, дескать Абрамович и Абрамович на себя чуть не явку с повинной написали, а оппозиция молчит, что оранжевая, что красная. Эта тема ействительно не интересна коммунистам ? (Reply to this) (Thread) (Reply to this) (Parent)
Разумно. Но, как кажется, основания называть эти рассуждения «антифеминизмом» не большие, чем, основываясь на различии коммунистической борьбы и профсоюзной борьбы [за улучшение условий продажи рабочей силы], называться «антирабочистом» или как-нибудь вроде этого, или говорить о немедленном и абсолютном антагонизме между коммунистами и тредъюнионистскими рабочими лидерами. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}