приведите примеры, если можно.

(Reply to this)

О чём у вас речь не совсем понятно. У меня совсем недавно приведён конкретный случай текущей дискуссиив генетике/биоинформатике, дошедшей до довольно жёстких границ (обвинение в некомпетенции, например). И с религией там если и есть какие-то опосредованные связи, то собственно генетики как науки это не касается.
Про физику и астрономию вы загнули, конечно. Споры по ОТО или о том, какой объект считать планетой, а какой — другим космическим телом и чем обусловлено отклонения в орбитах комет облака Оорта до сих пор ведут и там с установленными фактами не очень хорошо. Просто эти области от религии давно (или, в свете последних веяний — пока что) отделены. А в биологии многие факты принципиально касаются вопроса о происхождении человека. И ответы на эти вопросы многих не устраивают.

(Reply to this) (Thread)

Это астрономия-то от религии далека?

Внешнее давление на науку, того или или иного рода существует очень часто. Но производимый им эффект существенно зависит от состояния самой науки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Далека (ещё раз: давно или пока что), потому что никто из действующих астрономов не объясняет открыто создание Солнечной системы/Галактики богом с помощью научных наблюдений — иначе их просто попросят выйти вон из профессии или там как минимум поднимется та же буря, что сейчас разразилась в связи с заявлениями ENCODE. Тогда как есть профессиональные биологи с довольно высоким статусом в науке, которые вот только что предприняли очередной довольно серьёзный демарш против теории эволюции, подсовывая в качестве аргументов шулерские махинации с результатами научных исследований.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы сказал, что теория Большого Взрыва имеет гораздо более прямое отношения к богу, чем какие-то подсчеты степени избыточности ДНК.

(Reply to this) (Parent)

Достаточно просто иметь ввиду основной источник финансирования соответствующих исследований.

(Reply to this)

Так собственно jescid.livejournal.com верно сказал, я лишь слегка дополню - любое научное знание ограничено. А на границах, как раз и возникают споры, сравнимые с религиозными. Другими словами, они возникают там, где нет четких доказательств, а есть лишь пока не доказанные теории (вероятности, варианты). Когда какая-нибудь теория(и) будет доказана(ы) - и спор пройдет.
Классические холивары Вам просто ближе (т.к. вы располагаете достаточным знанием, чтобы принять в них участие, или, хотя-бы, Вам знакома терминология, чтобы понять, о чем в них речь идет).

Принципиальное отличие науки от религии в том, что религиозные постулаты принципиально недоказуемы "опытным" путем (и, при этом, неопровергаемы). Слово "опытный" взято в кавычки неслучайно т.к. "опыт" понимается в самом широком смысле, от лабораторного эксперимента, до наблюдения за удаленными объектами, например.

(Reply to this) (Thread)

Ну так кто же спорит, что в любой науке есть спорные области, есть текущий фронт работ. Если посмотрите внимательнее, так я именно это самое и написал.

Но - физик или астроном не будет называть "научной точкой зрения" теорию, которую он сам (его научный руководитель, коллега на другом конце земного шара, не суть) вот только вчера высосал из пальца, и которая не только не общепринята еще в сообществе, но вообще едва-едва им замечена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С чего вы взяли? В физике никаких теоретических подвижек уже 50 лет как не происходит.
Корпоративные интересы в связи с попилом финансов на поисках бозона Хиггса не в счёт, да и старьё это всё.
И это при том, что ещё 100 лет назад десятилетия выясняли вопрос о существовании эфира и роли констант, и порядочность Милликена до сих оспаривается.

(Reply to this) (Parent)

вот только вчера высосал из пальца, и которая не только не общепринята еще в сообществе, но вообще едва-едва им замечена Через это многие теории проходили. Да почти все человеческое знание проходило эту стадию - неизвестности для "сообщества" исключая для двух-трех человек и неприятия "сообществом". В результате эти два-три человека (и примкнувшие к ним) либо находили доказательства, и теория становилась общепризнанной, либо отправлялась в утиль. Примерно так.

(Reply to this) (Parent)

http://lj.rossia.org/users/veniamin/306167.html

О вас пишет мировая пресса.
----------------------------
Вы плохо мотаете на ус. Он у вас уже отклеился.
Непрофессионально работаете товарищ старший лейтенант.
Как пить дать, теперь с вас снимут одну звезду.
Ничего. В Сибири тоже есть блоги. Если вас конечно не собираются внедрить на лесоповал.

Сочувствующий вашей потенциальной вдове дружный коллектив Тифаретника.

(Reply to this) (Thread)

Вениамин Давидович, вам лучше тут будет тем более, что Вас туда зовут и уже упоминают :)

(Reply to this) (Parent)

...если мы возьмем математику, физику или какую-нибудь там астрономию, то мы всегда можем сказать, где там твердо установленные факты, которые уже не изменятся

Гм. В математике есть факты?.. Замечу также, что холивары в точных (и естественных, и технических) науках были всегда. Можно вспомнить борьбу с теорией относительности (это сейчас удел фриков, в а тридцатые было вполне актуально), генетику ту же, конкуренцию "ленинградских" и "московских" школ, разрабатывающих одну и ту же тематику (в ядерной физике, например, или грызню "московской" и "ленинградской" групп ГИРД, которая была одной из косвенных причин тюремного срока для Королёва).

(Reply to this) (Thread)

Конфликты были, я не спорю. Я про это с самого начала упомянул.

Но ни в одном из упомянутых Вами случаев сторонам конфликта не пришло в голову побороться за научное влияние путем аппеляции к читателям журнала "Веселые Картинки".

(Reply to this) (Parent)

Вообще гря - это инженерная скорее деятельность - люди занимаются реверсинженирингом очень сложной машинки - и в значительной степени методом тыка. То есть наука там есть - но далеко не все гипотезы реально удается верифицировать, и многие оказываются потом ошибочными

(Reply to this)

Религия конечно, там большие деньги крутятся.

(Reply to this)

1. Различия между наукой и религией сильно преувеличены. Там взаимоотношения гораздо сложней и хитрей.
2. Холиваров в физике, химии и математике особо не видно, т.к. эти науки отошли на второй план. В авангарде теперь биология и информатика. Вот там и будут самые жаркие споры с переходом на личности.
3. Ну, и ссылку на сам спор не помешало бы дать, чтобы люди немного разбирающиеся в теме могли оценить уровень спора.
4. Очень любят ругаться наши бывшие соотечественники. Видимо пытаются доказать всем, что не зря уехали. Возможно, что это тот случай.

(Reply to this)