Я в общем догадываюсь, какое сочинение какого автора вдохновило Вас на написание предыдущего пассажа. Но давайте отвечать за базар. Вы говорили про школьника - так отвечайте же за школьника.

Что же касается Неретина, то он просто-напросто привирает в той части, где описывает постановку задач Фоменкой. Это довольно очевидно для каждого кто читал исходный текст - там Фоменко/Носовский достаточно много трындят на эту тему. Но разумеется, если Вы оригинала в глаза не видели а ваше представление о нем сформировано придурочным петросянством недобросовестных "критиков", то Вам да, может почудиться все что угодно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, Ваше собственное признание. Но Вы вроде бы
собирались почитать. (Я не знаю, кто такой Неретин.)

Вы не представляете себе, как все это забавно.

Но смех смехом, а что Вас заставляет заводить споры
и вступать в споры, не изучив предмета? Кирпичи, конечно,
толстые у Фоменки, но это не оправдание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С приступами ясновидения мы разберемся как-нибудь потом.

Так что там насчет школьников, алё?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже прочитали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

РАсскажите мне пожалуйста про школьников. Я заинтересовался.

Искренне надеюсь, что Вам есть что сказать по этому поводу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и не прочитали?

Жаль. А то с приятностию поговорили бы про школьников.

(Reply to this) (Parent)

Поправка: в прошлый раз, когда Вы занялись антифоменкоборчеством,
я сама догадалась, что Вы не читали оригинала. Вы только подтвердили.
С тех пор ситуация чего-то никак не меняется.

(Reply to this) (Parent)