Ссылка не в смысле интернет-адрес, конечно, а в смыле аргумента за включение в школьную программу.

Общеобразовательная средняя школа отличается от всех прочих средств передачи знаний тем, в частности, что учитель не тольк передает знания школьнику, но и имеет над ним немалую власть. Поэтому нужна всячески избегать ситуаций, провоцирующих использование этой власти не по назначению.

"Рассказывать, что бывают заболевания передающиеся половым путем" при наличии желания можно ну оочень творчески. Я не то чтобы категорически против, но принципиально не исключаю варианта, что по результатам консенсуса и даже это придется убрать, во избежание. Хочу как раз подчеркнуть, что даже и в этом случае ничего страшного не случится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылка не в смысле интернет-адрес, конечно, а в смыле аргумента за включение в школьную программу.
Я это и без пояснения понял. Сути дела это не меняет. Можно начать запрещать все подряд.
Поэтому нужна всячески избегать ситуаций, провоцирующих использование этой власти не по назначению.
Это да, но это опять же проблема не только уроков биологии, где рассказывают, что у человека есть член, и что такое хламидии, это проблема всей школы в целом. Потому надо давать знания максимально нейтрально. Типа - вот это есть, оно бывает так-то и так-то. Микробы вредны, и если какими-то заразиться, можно сильно заболеть, с последующим летательным исходом. Заболеть можно так, и так, такими-то и такими-то болячками, и летательный исход может быть с такими-то и такими-то спецеффектами.
ничего страшного не случится
Если рассуждать глубоко, ничего страшного не случится, если убрать школу в нынешнем виде вообще. Некоторые обходятся. Но не в том дело, дело в нейтральной подаче знаний, повторяюсь. А не рассказывать о каких-то фактах вообще, только потому, что кому-то что-то кажется, это уже цензура, ИМХО. Можно докатиться до СССР в котором "секса не было". Кстати, что удивительно, даже в СССР-овских учебниках тема размножения человека была раскрыта, и ЗППП упомянуты. Про защиту не было вроде, но это мне как бывшему работнику здравоохренения, кажется скорее минусом, чем плюсом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая латинская мудрость - Qui nimium probat, nihil probat (кто доказывает слишком много, тот ничего не доказывает). Ваше стремление к знаниям похвально, но вы в своих рассуждениях не ставите никакого предела, оно в равной степени применимо к любому хоть сколь-нибудь полезному знанию.

Возьмем например "основы православной культуры". Это не в чистом виде закон божий, там, насколько я понимаю, есть некое количество материала, вполне реально полезного для, скажем, понимания культуры российского/европейского средневековья. Значит ли это, по вашему, что я не имеем права требовать удаления его из школьной программы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оно в равной степени применимо к любому хоть сколь-нибудь полезному знанию
Знания о собственном теле, его функционировании и безопасности весьма полезны, ИМХО. И на мой взгляд, это гораздо полезнее чем та же русская литература 19 века.
Значит ли это, по вашему, что я не имеем права требовать удаления его из школьной программы
Ну, биологию и ОПК, во-первых, не очень то корректно сравнивать. Второе - чистая гуманитарщина, а первое ко всему прочему и вопрос безопасности. ЗППП зачастую заражаются как-раз если плохо биологию учили. Или подросткам про это не рассказывали.
Во-вторых, в "сферическом в вакууме" ОПК ничего плохого нет. Но только в том случае, если оно идет как факультатив: кто хочет, тот ходит, кто не хочет, тот нет. Я думаю, что дети, у которых куча других предметов, да еще и погулять хочется просто забьют на это ОПК, и оно само отвалится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так попы скажут, что они озабочены спасением душы и ничего важнее этого у человека в жизни вообще нет и быть не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существование "души" наукой не доказано. Существование ЗППП вполне таки да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Существование "психики" доказано ничуть не более чем существование "души". Просто разные слова на одну тему, контроль рождаемости (не только в смысле количества, но и легальном,с кем можно). "Попы" нужны для того же самого что и психологи, не давать людям ебаться когда хочется.

Именно с точки зппп, либеральная психология несколько вреднее тк рекомендует гомосексуализм, а ВИЧ передается только через мужских гомосексуалистов, но не при нормальном стрейт сексе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, кстати, на счет психологов тоже уверен, что это нечто среднее между Петриком и Малаховым и бабкой, которая лечит травами и заговорами.

Но, собственно, рассуждаю не про психологию, а про биологию.

а ВИЧ передается только через мужских гомосексуалистов, но не при нормальном стрейт сексе.
Щито? Вы заблуждаетесь. ВИЧ одинаково передается при любых видах сексуальных контактов. Если без средств защиты контактировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я не ошибаюсь а вы не знаете просто. Изучите вопрос. ВИЧ это гей-канцер. Признано, что ВИЧ передается только пидорами, например, у пидоров не берут донорскую кровь. При этом ЛГБТ пропаганда отрицает, но там где серьезно, наука держится еще. Богатые Старички на Западе не хотят чтобы им кровь с ВИЧем перелили ненароком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш комментарий стоит отправить в Золотой фонд антинаучного бреда им. Петрика.
Как поеду в университет - обязательно покажу биологам. Полагаю, будет восторгов на целый день.

(Reply to this) (Parent)

"я не имеем права требовать"
мда.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, в случае ОПК теоретически правильным (не факт, что политически вохможным) бы было во-первых выделить это "реально полезное" ядро, а во-вторых оценить его объём и решить требует ли он отдельного курса (хотя бы на четверть) или целесообразнее интегрировать его частью курса истории или искусстоведения или ещё чего.

А сама постановка вопроса "должны ли в школе преподаваться религии, потому что религии - это фу/суть" лишает его образовательного решения

(Reply to this) (Parent)