Ээ, а ты какбэ какой информацией оперируешь?

арвеггер

(Reply to this) (Thread)

Не в бровь, а в глаз :)

(Reply to this) (Parent)

Косвенной.

Ту, то есть, если обвиняемый, о чем его не спроси, врет как сивый мерин, то велика вероятность, что именно он бабульку-то и прикончил. Хотя формально, казалось бы, это вещи несвязанные.

Счас соберусь с силами и напишу про это.

PS. Ты в курсе, что тебе вовсе не обязательно залогиниваться в свой аккаунт в LJR, ты можешь комментировать через OpenId со своего жежешного аккаунта?

(Reply to this) (Parent)

Не в курсе про феминистов, а вот по кому Годвин давно плачет — это всевозможные «защитники детей».

(Reply to this) (Thread)

Совпадает с феминистами чуть менее чем полностью; надо репрессировать всех мужчин , надо репрессировать всех родителей.

(Reply to this) (Parent)

Всё гораздо хуже. Оное "калеченье психики" оно системное, биологически оправданное, и следовательно отказ от него есть в определённой степени (несоциальной) девиация.

Сейчас как раз читаю "секс и ранг" Морозова -http://vk.com/doc137728062_172407435?hash=1d0cb30ea83f28c275&dl=28aabb49a7217e1962 поучительная книга. Автор правда реакционер, считает, что нужно подчинять социальное биологическому ибо мол прежде чем переходить на новые уровни развития нужно достаточно хорошо совместить цивилизацию и биологическое, мол иначе вырождение неизбежно. Ну да бог ему судья.

Просто надо исходить из положения - не верь тому, что люди говорят, думай почему они так говорят и всё станет ясно.

Со стороны абстрактной феминистки борьба с абстрактным домашним насилием есть явление наподобие лгбт активистской - борьбы с гомофобией (всё бы было складно если бы не несколько не явных для постороннего наблюдателя моментов - они борятся со своей собственной гомофобией и наконец положительный выход видят примерно так "ломай меня полностью") . Короче - несколько странные борцы.

Ближе к феминистке тоже самое - предъява самцу на ровном месте (а то и всем самцам разом) есть проверка на альфовые качества. Родственное психологическим играм "а ну ка подеритесь!" Положительный выход из игры таков - либо не обращать внимания , либо надрать задницу всем участвующим, в том числе и инициаторше. Притом не в коем случае не разволновавшись и не допуская эмоций (признак неальфовости) Тогда авторша ощутит завершённый гештальт и получит желание отдаться альфе. А так в инфосреде игра ведётся понарошку, то подобный выход труднопредставим. Феминистке остаётся сублимировать.
Отсылаю также к посту аргонова http://argonov.livejournal.com/127623.html
"Заблуждение 2: феминистки как люди свободные от природных половых программ"

Нациков это тоже касается, только ведут они несколько другую психологическую игру, источники которой в межплеменных конфликтах.

Мы можем, как ъ-марксисты исходить из того, что центральный элемент эволюции ныне социальный,а не биологические, входящие изменились по сравнению с африканской саванной, и следовательно все эти игры делигитимизируются и подлежат преодолению.

Ну нужно положительное преодоление, а не подвергание позору биологических программ. Ибо иначе можно далеко зайти (например этак - жизнь продукт борьбы за выживание, раз добился состояния в котором можешь уже не бороться - - то и жить тебе незачем - помирай).

Так что так не пойдёт. Нужно делать по другому - сформировать социальный запрос к учёным на создание комплексной концепции превинтивного предупреждения устаревших полоролевых моделей. А для этого нужен и общественный субъект, который сей запрос сформирует. Короче всё сложно.

zogin

(Reply to this) (Thread)

1) Ссылаться на биологию в социальных вопросах - это неконструктивная позиция. Биология была, есть и будет вот уже несколько миллионов лет как. А феминизма еще полвека назад никакого не было. Почему? - Очевидным образом, по причинам социальным, которые и имеет смысл рассматривать. 2) Указанные Вами сочинения, хоть и ссылаются через слово на "биологию", на самом деле никак не используют реально существующие положительные знания о физиологии высшей нервной деятельности, а представляют собой чисто умозрительные рассуждения (или ссылаются на такие же умозрительные рассуждения). Представляют, чисто умозрительную теорию, которая в общем ничуть не лучше теорий о социальной обусловленности феминизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сами феминистки выделяют три волны феминизма. Так что феминизм полвека назад был, но он был другой. Вообще старт женской идеологии как социальной силы берётся оттуда же, откуда и большинство современных идеологий. - От времён ВФР. Тогда появилось некое «Общества революционных гражданок» во главе с Клер Лакомб. Но надо заметить что современный тренды феминизма весьма отличаются от аналогов 200 летней давности, и причины действительно лежат в социальной сфере и их действительно можно рассматривать. И изменения к сожалению произошли не в лучшую сторону. Тогда это была революционная идеология. А сейчас антиреволюционная.

Вообще то систематическое семейное насилие распространено несколько более чем сотые доли процента. Просто из опыта. И при нерешённости квартирного вопроса в России семейное насилие к сожалению действительно "ВаЖнАя, ОсТрАя и АкТуАльНаЯ проблема". Только почему то феминистки к сожалению редко озвучивают действительную причину проблемы.

Вот чего мне интересно - как вы относитесь, к тому, что Брейвик называл "культурным марксизмом", а именно грамшистским революционным стратегиям. Ибо явление действительно имеет место быть. И в бэкграунде современного феминизма занимает общеметодологическую роль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да какое же это конкретное движение? Я наблюдаю континуум самых разных проженских мировоззрений. Феминистки даже об аксиомах договориться не могут. Просто произошло вот что. Как известно при овладении массами любой идеологией снижается теоретический уровень. Как у протестантов-беспоповцев - каждый сам себе поп. Тоже однако элемент наступления переходного периода - выход ширнармасс на идейную сцену, какими бы нелепыми эти массы не были.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как раз это и признак конкретного движения.

Налицо дуры, которые бормочут бред, и предоставленные сами себе даже об аксиомах договориться не могут. Шнурки наверное без мужа не научились завязывать еще, как не вымерли непонятно.

А деньги выделяются, кампания идет, несмотря ни на что. Значит кому-то нужно что-то конкретное, а не теоретический уровень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что именно конкретное по вашему нужно кому-то?

Я вот повыше задал вопрос хозяину блога отношении к "культурному марксизму", и добавлю сейчас соответственно евролевым евробюрократам, как потенциальному заказчику подобных движух, пока никто ничего не отвечает. На этот вопрос я заметил вообще не любят отвечать.

Насчёт отсутствия единомыслия надо заметить феминистки далеко не уникальны. Та же беда практически у любого мировоззрения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в постинге выше и написано, что.

Вопрос у вас глупый от того и отвечать на него не хочется. Надо очень много объяснять, а годочков вам мало явно.

Евробюрократы какие-то. Кто это вообще? Какой там заказчик, ромпуй. Смешно ведь. Десять лет назад евробюрократов не было как класса. Феминизм был в США задолго до евробюрократов.

(Reply to this) (Parent)

Такое, какое реально существует. Я разумеется говорю о феминизме как о социальном явлении, а не о теориях на сей счет, существующих исключительно на бумаге.

(Reply to this) (Parent)

Давайте все-таки отделять причины от следствий, а то опять выходит заговор барона Ротшильда против прогрессивного пролетариата.
По моему скромному мнению, подтвержденному публичными финансовыми отчетами крупных СМИ, ценностью (товаром) является не иррациональный страх, а банальное внимание зрителя/читателя, за которое СМИ конкурируют в лучших традициях, соревнуясь в количестве леденящих душу подробностей. У таких передач/газет лучшие рейтинги, в них охотно размещают рекламу и т.д. и т.п., а то, что т.н. политики потом спекулируют на нагнанной при этом жути - обычная для капиталистического производства утилизация отходов - типа чего добру пропадать.
Единственная позитивная деталь - именно в качестве СМИ все игроки рынка становятся бесполезны, что теоретически может расчистить поляну для "Искры v 2.0"

(Reply to this) (Thread)

Жадность прессы до сенсаций, безусловно имеет место быть. Но это среда, проводник сигнала а не его источник. Среде все равно, какого именно рода ужасы транслировать.

А организации, систематически генерирующие эти ужастики - они совершенно бесспорно существуют, и принадлежат, по именно к феминистической части политического спектра. Мизулина, вон, подобными вещами пробавлялась, пока не попала в большую политику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так Вы как раз сами это подтверждаете:
Есть масса фриков (недообследованных и недолеченных психически больных людей например), которую погоняют такие вот мизулины с единственной целью - получить какую-нибудь псевдовластную синекуру, а СМИ как коммерческие предприятия выбирают из этой массы погонщиков наиболее шокирующего публику персонажа.
Эту тему еще Владимир Вольфович в свое время просек и выступает чисто под телевизор, т.е. без особенного смысла, примерно как тамада на свадьбе, а СМИ используют его в качестве образа идеального партийного вождя, который может легко вытянуть любой сюжет про политику. На этом самоподдерживающемся процессе у телевизора есть как бы контент, а у партии как бы поддержка. Вот и описываемое Вами явление примерно того же порядка, только труба пониже, дым пожиже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Ветер дует, потому что есть масса елок и они качаются".

Психические больных людей если где-то светится много, значит это кому нибудь нужно. Сами по себе фрики если чем и отличаются, так это неприспособленностью к жизни, == управляемостью.

Понятно что Владимир Вольфович не "выступает" для "коммерческого СМИ". Он выиграл выборы после расстрела Парламента, если вы помните. Где те СМИ, уже их давно нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть отрасль в целом, есть отдельные представители этой отрасли. с точки зрения отрасли нужна кровь по стенам как обои, иначе интерес пропадет. А на отдельное СМИ всем по большому счету наплевать - против такого течения оно все равно не выгребет.
Все-таки мелкобуржуазный круг общения сильно разжижает мозги

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отрасли нужны только рекламодатели. Времена когда за отрасль платил потребитель давно прошли.

Интерес итд, можно получать с любой стороны - почему например не бороться с женским блядством вместо мужского насилия? Транслировать побивания блядей камнями, ничуть не менее весело чем издевательства над регистеред секс оффендерс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот поэтому телевизор у них, а не у Вас :)
Начнете Вы предположим бороться с "женским блядством", а кто потом на такой канал понесет рекламу прокладок и косметики?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы глупый.
В России трудно быть умным, доступ к информации затруднен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, что напомнили - над с медведем погулять и детям водки налить на завтрак

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам ничего не остается другого. Вперед.

(Reply to this) (Parent)

Нет никакой жадности прессы, конечно, она же давно бесплатна. Внимание было в 19 веке, в Америке по причине отсталости еще в начале 20го (Пулитцеры-Херсты).

Сейчас все давно устроено наоборот. http://www.paulgraham.com/submarine.html например.

Если что-то появляется в леденящих душу подробностях, то это кампания идет, за которую прессе заплачено, а не наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Попробовали бы сначала сами что-нибудь через современную прессу продвинуть, не транслировали бы сейчас тут эти байки про тайных манипуляторов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Сами", конечно вам не дадут ничего, раз есть специальные люди и организации. Ничего тайного в пиаре нет, опять же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну раз нет, тогда Вам должно быть известно, что ни за какие деньги СМИ "неформат" пиарить не будет, ибо
1. Ничего не получится
2. Рейтинг постадает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда берется понятие о том что формат и что неформат для СМИ? С Неба спустили.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из рейтингов в первом приближении и финотчетности окончательно. А лохам-инвесторам можно продолжать рассказывать, что телеканал дождь "форматирует медиасреду" с дырой в бюджете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, из рейтингов. И финотчетности.

Борьба против курения и за презервативы тоже берется из рейтингов. И квоты на звезд-нацменов вроде Селины Гомез или Дензела Вашингтона.

И политкорректный словарь тоже берется из рейтингов и финотчетности. Типа, вдруг зрители решили не смотреть неполиткорректные юмористические передачи про тупых негров. Надоело и все! Хотим чтобы был один рэп.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет в телевизоре никакой борьбы - есть просто выбор из множества сортов фричества в общественно-политическом вещании (от какой говорящей головы сегодня массового зрителя меньше тошнит). И пресловутая политкорректность им нужна всего навсего для того, чтобы лишних фриков не подманивать (при такой массе голодных юристов это просто финансово тяжело).
А насчет звезд - чистая вкусовщина. Вообще искусство при капиталистическом способе производства выбирается отнюдь не по качеству, а по тому, насколько полно удается предпринимателю отчуждать труд артиста. В этом смысле пусси райот вообще идеальные артисты - на кого угодно балаклавы напялил и греби бабло лопатой. Жаль зритель пока к такому не готов в силу инерции мышления, но еще не вечер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ахахаха голодные юристы. Вот откуда политкорректность-то взялась. Расплодились юристы на нюйоркских помойках как коты. От сырости.

Короче, пейте уж там свою водку из самовара и закусывайте матрешками. Разговаривать с человеком отрицающим современное государство как-то несерьезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хлипкий пошел цивилизатор - после пары комментариев сливается. Эдак все цивилизационные полимеры просрете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Срезал"

(Reply to this) (Parent)