"естественный цикл" невозможен для современных технологических сортов, и тем более гибридов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тем не менее за этот "невозможный" цикл в США в этом году Верховный Суд судил и осудил фермера Баумана (см Bowman v. Monsanto).

Между "невозможно" и "теряется несколько процентов урожайности" есть очевидная для нормального человека разница.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

указанный судебный процесс имеет довольно опосредованное отношение к тебе запрета гмо.

относительно "нескольких процентов" урожайности: несколько это сколько? для сорта? гибрида? культуры?

как вы думаете, для чего существует сеть семеноводческих хозяйств, опытные станции, опыты по районированию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть, но мы говорил вовсе не про "тему запрета гмо". Вы тут впервые упомянули о каких-то запретах.


Понятия не имею. Явно не в разы, потому как со второй мировой урожайность поднялась менее чем вдвое, от всех причин. Это принципиально важно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прощу прощения, я несколько вышел за рамки обсуждаемого предмета.
урожайность и удельные затраты важны для производителей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне возможно. Однако же существует очевидная разница между ситуацией, когда семеноводческому хозяйству достается доля, ограниченная процентом увеличившейся урожайности (как я понимаю, стоимость семян - далеко не самый большой расход в сельском хозяйстве все равно) - и ситуацией, когда патентовладелец может претендовать на _всю_ добавленную стоимость, сколько ее ни есть, потому что без его соизволения ничего не вырастет вообще.

(Reply to this) (Parent)

и опять же, кроме урожайности важны показатели качества, технологичность (одновременность созревания, стойкость к болезням, вредителям, отсутствие полегания и т.д.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в особенности удобство применения ядохимикатов, производимых компанией Монсанто, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, как и вы совершенно против патентов и копирайтного права.
патент на глифосат прошел давно. берите и пользуйтесь. вопрос в ПАВ и пр.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а патент на раундап рэди когда кончится? и что мешает сделать похожую связку генов и гербицидов и монополизировать ее еще на эн десятков лет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на сою? с 2015
похожую сделают повышенной урожайностью и белком
http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/roundup-ready-patent-expiration.aspx

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чтд

(Reply to this) (Parent)

т.е. монсанта и ко не привнесли ничего нового со своими генами-терминаторами? и так семена покупаемые фермерами в подавляющем большинстве случаев второй урожай не дают? или там сильная разница по урожайности при отсутствии какой-то внешней обработки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

они дают второй, третий и пятнадцатый урожай, но меньший. и бОльшая часть расходов приходится не на посевной материал, а на сельхозхимию.
а также см. разницу цен на фуражное зерно и на "суперэлиту" (обычного семеноводческого хоз-ва)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а насколько меньше? точнее интересно как распространена практика для посевного материала использовать снятый самими фермерами урожай и каковы потери в урожайности/прибыли в таком случае.

на счет химии. насколько я понимаю, ее производством часто занимаются те же компании, что и производят гмо. самый известный пример такого соседства - раундап рэди же. а тут уже вендор лок-ин, включая ту самую сельхозхимию.

монополизация производства посевного материала может быть как и вспомогательным средством, так и самостоятельным. ведь все эти упоминаемые вами опытны станции, семеноводческие хозяйства могут быть поставлены под монопольный контроль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть данные на ФАО, не знаю, насколько вы им доверяете.
монополизация производства посевного материала невозможна, ввиду использования местных сортов для селекции. они изначально подходят лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давайте данные, не смог разобраться сам где там смотреть.

не очень понимаю, что мешает в местные сорта внедрить патентованные технологии. не очень понимаю, что мешает просрать местные банки семян или ограничить к ним доступ, как было сделано, насколько мне известно, в ираке и филиппинах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прямых данных, к сожалению, не нашел. вообще количество репродукций (начиная от элиты)ограничивается (во всяком случае в россии).
http://law.kodeks.ru/egov/index?tid=0&nd=9054643&prevDoc=902254671

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не про то. Это чисто про коммерческие обозначения.

Исключительное право на сорта семян в РФ существует, правда, (в довольно слабой форме, т.к. мало менялось с конца 1980х), но искать его нужно в четвертой части ГК РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это про коммерческие обозначения. О том, что можно писать на мешках с зерном и в накладных. Да, после скольких-то поколений без контроля ты уже не можешь утверждать, что собрал урожай именно сорта "карие глазки". Но вопрос был вроде не про это.

(Reply to this) (Parent)

lqp прав, я не про это спрашивал. эта законодательная норма может быть является отголоском того факта, что фермерам трудно сохранить чистоту сорта (а вместе с тем и его хорошие свойства), вследствие чего им и требуется регулярная закупка семян, но это только догадка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а о чем вы спрашивали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я спрашивал, через сколько поколений сорт теряет свои отличительные свойства, за которые его фермер и приобрел, и насколько это значимо для фермера

(Reply to this) (Parent)

относительно монсанты, ко и Genetic use restriction technology (GURT)
The technology was developed under a cooperative research and development agreement between the Agricultural Research Service of the United States Department of Agriculture and Delta and Pine Land company in the 1990s, but it is not yet commercially available.
прошу прощения за цитату из вики, там есть более подробные источники.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, т.е. пока только юридически пытаются предотвратить переиспользование?

(Reply to this) (Parent)