Враг не в "буржуазии", а в мировом капитале, сиречь спекулятивном образе жизни.

Владение "средствами производства" вообще значение не имеет, в виду иллюзорности самого понятия "собственности".

(Reply to this)

Во-первых, Крылов пишет не о мелкой буржуазии, а о мелких предпринимателях. Что он пишет, я не буду обсуждать.

Во-вторых, естественно, что буржуазия не обязательно эксплуатирует. Для того, чтобы это понять, достаточно перевести слово "буржуа" - это просто "горожанин".

(Reply to this) (Thread)

Предприниматели мелкие и есть мелкая буржуазия. Вымирающий класс, на Западе искусственно поддерживаемый, вроде фермеров.

Офисные работники, "средний класс" это новый класс, по сути своей представляющий что-то вроде оброчного крепостного крестьянства.

(Reply to this) (Parent)

Уй а вы всегда судите о значении слов по их звучанию?

Пресказываю, что далеко Вы с такими привычками не уедете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну-ну, полегче. Во-первых, не по звучанию, а по значению. Во-вторых, куда бы это мне ехать? В-третьих, именно так трактовали слово "буржуй" большевики в гражданскую, и, как видим, проехали на этом добрых 70 лет.

(Reply to this) (Parent)

Я понимаю описанное им ощущение. Хотя работаю не на себя.

(Reply to this) (Thread)

"работать на себя" - это достаточное требование, но не минимальное необходимое, конечно.

(Reply to this) (Parent)

А я слышал что Лукоморья пролетариата на Западе больше нет и теперь классовая борьба заключается теперь в столкновении трудящихся третьего мира и буржуазных государств первого, и что прообразами будущей революции являются деяния тт. Че, Амин и Пол Пот.
Наверное, опять ересиархи обманули?

(Reply to this) (Thread)

Это называется маоизм.

Я, собственно, не разделяю столь радикальной оценки ситуации, но даже если было бы так, принципиально это ничего не меняет.

Никакая теория вовсе не требует, чтобы соответствующие антагонистические пролетариат и буржуазия находились в одной стране и говорили на одном языке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я слышал что подобное толкование ситуации свойственно не только маоистам, но и другим изводам марксизма; к примеру, некие очень похожие мысли излагались Верным Ленинцем и Неутомимым Борцом За Мир Во Всем Мире, Генеральным Секретарем ЦК КПСС и прочая, и прочая, Леонидом Ильичом Брежневым ex cathedra.
Но если столь глубокое переосмысление марксизма верно, то применение категорий "буржуазии" и "пролетариата" к странам неоколониализма бессмысленно. Впрочем, поскольку согласно учению Маркса-Ленина, рассуждать нужно посредством логики не простой, но диалектической, наверное и это рассуждение не марксисткое, ой не марксисткое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

похожие мысли излагались Верным Ленинцем и Неутомимым Борцом За Мир Во Всем Мире, Генеральным Секретарем ЦК КПСС и прочая, и прочая, Леонидом Ильичом Брежневым ex cathedra.

Похожие (со стороны), но не точно такие. Сколь мне известно, Брежнев все-таки никогда не отрицал само наличие пролетариата в "первом мире". С точки зрения тактики и анализа это большая разница.

(Reply to this) (Parent)

Фрилансеры-программисты это крестьяне на оброке у банков -- ихние орудия труда, включая образование, взято в долг. Со всеми вытекающими, типа неспособности ни к какой организованной борьбе, осознанию своих интересов итд.

(Reply to this)

Все-таки определяющим, afaik, является наличие капитала. В этом смысле программист-freelancer действительно не буржуа. Оно просто продает свой труд на немножко других условиях, чем обычный рабочий. Мало чем отличаясь от поденщика.

(Reply to this) (Thread)

Соглашусь.

Даже более того. Противопоставление программистов-фрилансеров наемным программистам как кустарей - промышленным предприятиям у comrade_voland весьма сомнительно еще и потому, что никакого "промышленного", автоматизированного и более эффективного программирования нет и, по характеру ремесла, быть не может. И создают программисты не новые товары, а новое знание.

Мой комментарий касался исключительно кривого аргумента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

никакого "промышленного", автоматизированного и более эффективного программирования нет и, по характеру ремесла, быть не может

Корпоративные свиньи другого мнения. И нельзя сказать, чтобы их мнение было так уж безосновательно - просто те программисты, которые им нужны, и в самом деле не создают нового знания.

(Reply to this) (Parent)

марксизм и в грош не ставит мелкобуржуазную революционность и мелкобуржуазные страдания.

Конечно, иначе это не марксизм.

Но вот в чем же революционность нынешнего пролетариата? Есть ли в современном марксизме умы, которые смогли серьезно проанализировать сегодняшнее положение дел?

(Reply to this) (Thread)

Мммм.

Марксьизьма вовсе не утверждает, что пролетариат революционен всегда и везде. Это, очевидно, не так. Она лишь говорит, что в капиталистическом обществе нет других, кроме пролетариата, революционный хлассов. Соответсвенно, любая попытка совершить революцию помимо пролетариата ни к чему хорошему заведомо не приведет.

Что же касается сегодняшнего дня то да, мы живем в, в общем, реакционную эпоху. Субьективно в этом радости мало, но обьективно - двадцать-тридцать лет реакции - небольшая цена за почти столетие непрерывного быстрого развития.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, это правильный ход мысли. Для личного существования нынешняя реакция пока не так тяжела, а для исторического, оказывается, она - небольшая цена. Неплохо, это одна из немногих не пессимистических оценок момента.

(Reply to this) (Parent)

>Совсем бедный - пролетарий, побогаче - мелкая буржуазия, еще богаче - средняя, совем богатый - крупная. :-)

Вот, я про это, собственно. Средняя буржуазия ничем кроме оборота от крупной и не может отличаться. Или ты вытащил этот термин из арсенала ламеров специально для устрашения общественности?

(Reply to this) (Thread)

Ну да, издеваюсь.

(Reply to this) (Parent)