Коротко говоря, Алексиевич возвела анонимную клеветудиффамацию в художественный жанр. Я полагаю, что распространение и процветание этого жанра чрезвычайно вредно для общества.

Да, вредно. Для общества таких как Вы. И это --- замечательно!

Если в Вас есть хоть сколько-нибудь честности, потрудитесь, пожалуйста, прочитать хотя бы самое начало в http://www.alexievich.info/knigi/ZinkovyeRus.pdf
Клевета? Если "да", то значит Вы не видели афганцев. Или же Ваши идеологические предрассудки ослепляют Вас. Или ... --- нужно ли продолжать?
(Замечу в скобках, что до этого момента не читал ни слова из творчества Алексиевич, но теперь, конечно, прочитаю все.)

(Reply to this) (Thread)

>Народный суд Центрального района г. Минска в составе председательствующего Ждановича И. Н., народных заседателей Борисевич Т. В., Сорока Т. С., при секретаре Лобынич И. Б. рассмотрел в открытом заседании 8 декабря 1993 года дело по иску Кецмура Тараса Михайловича и Головневой Инны Сергеевны к Алексиевич Светлане Александровне и редакции газеты «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства.

>Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» от 15 февраля 1990 г. № 39 были опубликованы отрывки из документальной книги С. Алексиевич «Цинковые мальчики» — «Монологи тех, кто прошел Афганистан». В публикации имеется монолог, подписанный фамилией истицы Головневой И. С.

>В связи с тем, что ответчики по настоящему делу — Алексиевич С. А. и редакция газеты «Комсомольская правда» — не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.

>Поскольку ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности рассказа Кецмура Т. М., суд считает не соответствующими действительности сведения, изложенные в монологе, подписанном фамилией и именем Кецмура Т. М.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.

Ага, вопрос закрыт. "Самый гуманный суд" всегда прав. Особенно, в случае художественного произведения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так тут крестик или трусы - документальная проза или худло.
хотя книжки алексиевич говно и в качестве нонфикшен, и в качестве худла.
именно в силу того, что по жанру ни то, и ни другое, а просто лирические очерки из гойзеты гомельский комсомолец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

крестик или трусы

Никогда не видел столь убедительного аргумента, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ишь бесы то корежат от крестика!

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Если вы имеете в виду список имен на полторы страницы в первой главе - ну так его наличие никак не отменяет анонимности конкретных историй.

Да, обвинение кого-либо в совершении уголовных преступлений без наличия достаточных доказательств - это клевета по определению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит --- "или". Извините, что зря побеспокоил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хух-хух.

(Reply to this) (Parent)

да ты же просто ебанат конченый сука

(Reply to this) (Parent)

Назло русским говна наемся! Простите что побеспокоил. Как нам выжить в этом русском фашизме?

(Reply to this) (Parent)