>Народный суд Центрального района г. Минска в составе председательствующего Ждановича И. Н., народных заседателей Борисевич Т. В., Сорока Т. С., при секретаре Лобынич И. Б. рассмотрел в открытом заседании 8 декабря 1993 года дело по иску Кецмура Тараса Михайловича и Головневой Инны Сергеевны к Алексиевич Светлане Александровне и редакции газеты «Комсомольская правда» о защите чести и достоинства.

>Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» от 15 февраля 1990 г. № 39 были опубликованы отрывки из документальной книги С. Алексиевич «Цинковые мальчики» — «Монологи тех, кто прошел Афганистан». В публикации имеется монолог, подписанный фамилией истицы Головневой И. С.

>В связи с тем, что ответчики по настоящему делу — Алексиевич С. А. и редакция газеты «Комсомольская правда» — не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.

>Поскольку ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности рассказа Кецмура Т. М., суд считает не соответствующими действительности сведения, изложенные в монологе, подписанном фамилией и именем Кецмура Т. М.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.

Ага, вопрос закрыт. "Самый гуманный суд" всегда прав. Особенно, в случае художественного произведения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так тут крестик или трусы - документальная проза или худло.
хотя книжки алексиевич говно и в качестве нонфикшен, и в качестве худла.
именно в силу того, что по жанру ни то, и ни другое, а просто лирические очерки из гойзеты гомельский комсомолец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

крестик или трусы

Никогда не видел столь убедительного аргумента, спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ишь бесы то корежат от крестика!

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)